gulags_lv

Marksisma_ideoloģijas_iedvesmotie_noziegumi_pret_cilvēci._Jaunpienesumi_vietnei_http://lpra.vip.lv

Meli, ar kuriem Kremļa propagandisti uzbrūk Polijai

Meli, ar kuriem Kremļa propagandisti uzbrūk Polijai, lai mazinātu atbildību par padomju komunisma noziegumiem.

Krievijas-Polijas dialoga centra direktors Jurijs Bondarenko runā par poļu tradicionālo rusofobiju, uzskata poļu publikācijas par Katiņu par propagandu un iesaka poļiem mācīties vēsturi, jo, pēc viņa domām, poļi aizmirst, ka paši piedalījās padomju represīvo iestāžu izveidošanā.

Oriģināls:  Skandal w Rosji: W Katyniu zginęli burżuje  “Polonia Christiana”

Raksta tulkojums krievu valodā:

Скандал в России: «В Катыни расстреливали буржуев»

Эксгумация могил в Катыни

Польско-российское примирение цветет пышным цветом. Директор Российско-польского центра диалога и согласия Юрий Бондаренко рассуждает о традиционной русофобии поляков, считает польские публикации о Катыни пропагандой и советует нам учить историю, потому что, по его мнению, мы забыли, что поляки сами участвовали в создании советских репрессивных органов.

Скандал. Как еще назвать слова, которые прозвучали в ходе круглого стола на тему «Россия и Польша: история, которая мешает взаимопониманию», организованного РИА Новости. Уже в приглашении на это мероприятие значилось: «русофобство было и остается основным инструментом в общении Варшавы с Москвой». Польские корреспонденты еще до начала круглого стола могли предвидеть, что «дискуссия», к участию в которой были приглашены исключительно российские ученые, может завершиться пропагандой российской версии истории. Заранее неизвестной была только концентрация лжи, манипуляций и степень агрессивности российских тезисов. Однако то, что услышали журналисты, превзошло самые смелые ожидания.

Катынский мемориал

«Вы ответственны за советские репрессии»

Юрий Бондаренко, глава Российско-польского центра диалога и согласия (организации, которая призвана стать платформой для реализации так называемого примирения Польши и России), обвинил поляков в том, что они не знают истории XX века и стараются забыть, что Дзержинский и другие творцы репрессивных органов Советского Союза были поляками. Это очередная ложь, при помощи которой кремлевские пропагандисты нападают на нашу страну, чтобы уменьшить меру ответственности СССР за преступления коммунистического режима.

Как мы видим, сказок о пленных красноармейцах, которых убивали поляки в 1920 году (что было ответом россиян на напоминания им про Катынь), стало уже недостаточно. Задача московской пропаганды, остающейся в своих посланиях довольно нестройной, -продемонстрировать, что в советской системе, конечно, бывали отдельные «ошибки и перегибы», однако у других, в том числе у поляков, совесть тоже нечиста, а поэтому следует им (исключительно для их собственного блага) об этом напомнить.

«Достаточно почитать Маркса, Энгельса, Ленина»

То, что Юрий Бондаренко отнюдь не случайно был делегирован для продвижения кремлевской исторической политики посредством Центра диалога и согласия, можно было понять после его следующих рассуждений. Он убеждал, что польско-российские отношения уже много лет не сдвигаются с мертвой точки, и виной тому польская «русофобия». В чем она проявляется? По мнению Бондаренко, в постоянных обвинениях в адрес Советского союза. Его также возмутило, что польские историки напоминают об Августовской облаве: это якобы свидетельствует об… отсутствии у них воображения. Воображения зато хватило российской стороне, что показал Бондаренко, обратившись к катынской теме. Он начал с повторения официальной линии российской пропаганды, утверждая, что убийство польских офицеров можно назвать только военным преступлением, но не геноцидом, и доказывал, что убивали их не из-за национальности, а потому что они были представителями буржуазного класса. Бондаренко посоветовал полякам почитать Маркса, Энгельса и Ленина, поскольку после этого любой человек, даже не будучи историком, изменит свое мнение относительно этой темы. А когда он назвал польские публикации на тему катынского геноцида «пропагандой», чаша терпения присутствовавших в зале польских журналистов переполнилась окончательно.

Польские захоронения в Катыни

Кремль лгал, лжет и будет лгать

Высказывания директора Российско-польского центра диалога и согласия и вся задумка пресс-конференции, названной «круглым столом», в очередной раз доказывают, что российско-польское примирение – это одна большая мистификация. Можно было в очередной раз убедиться, что Москва абсолютно не намерена воспринимать Дональда Туска (Donald Tuska) в качестве партнера, как бы ни хотелось этого польскому премьеру. Мы стали свидетелями возрождения становящейся все более агрессивной империи, которая старается убежать от внутренних проблем посредством ужесточения курса неоимперской политики и усиления своего влияния в регионе.

Владимир Путин использует историю для сплочения общества вокруг себя и придания государству неоимперского характера, а одновременно – для подчинения соседей. Катынь, Смоленск, преступления коммунизма – все это мерила отношения Москвы к Варшаве.

Пустая болтовня о примирении не имеет никакого смысла, когда этот процесс заведомо обречен на провал. Дональду Туску, Радославу Сикорскому (Radosław Sikorski) (глава МИД Польши, – прим.пер.), а с ними и всему польскому обществу придется терпеть кремлевскую ложь, пока наши власти не поймут, что Москва боится лишь одного: силы, а уступчивость и желание идти на компромиссы она считает проявлением слабости и беспощадно их использует.

Александр Клос (Aleksander Kłos)

April 16, 2013 Posted by | Apmelojumi, noziegumi pret cilvēci, PSRS, Vēsture | 1 Comment

Filmu cikls “Melu laboratorija” uzlabos situāciju vēstures raidījumu jomā

 Viesturs Sprūde
, Latvijas Avīze

Vasaras beigās LTV skatītājiem tiks piedāvāts 10 videofilmu cikls “Melu laboratorija”, kas veltīts Latvijas 20. gadsimta vēstures notikumiem. “Gribam runāt par to, cik reižu šajos pēdējos nepilnos 100 gados ir pārrakstīta Latvijas vēsture. Ik reizi, kad mainījās vara,” saka viens no filmu veidotājiem, scenārists Harijs Beķeris.

Latvijas Televīzijas izplatītajā informācijā teikts, ka videofilmu cikls “popularizēs Latvijas vēsturi, analizējot vēstures notikumu vai procesu atspoguļojuma “oficiālo” versiju un tai pretī nostādot patieso versiju – atbilstību īstenībai, skaidrojot atsevišķu vēstures notikumu falsifikācijas iemeslus un mehānismus”. Beķeris un iecerēto filmu režisore Dace Slavinska apstiprina, ka vēsturisko kinohroniku konfrontēšana ar patiesajiem notikumiem būs viens no iecerētā projekta stūrakmeņiem: “Ir ļoti daudz it kā vēsturisku kinohroniku, kas patiesībā ir inscenējumi. Bet paiet laiks, un tos sāk uzskatīt par “tīru mantu”, par vēsturisko patiesību.” “Skatieties, par kādu kulta vietu pārvērsts Uzvaras piemineklis Pārdaugavā. Bet ja paskatās saknes… Nav jau tas nekas unikāls. Pirms tam taču tāpat lika Pēteri I un “koka frici”,” piekrīt Beķeris. Kinohronikas par “Rīgas atbrīvošanu” 1944. gadā taču arī ir inscenējumi. Katram, kurš interesējies par militāro vēsturi, zināms, ka vācieši toreiz naktī vienkārši aizgāja no Rīgas, taču tā laika hronikās sarkanarmieši, medaļām zibot, skrien uz kinokameru, šauj pāri Daugavai un vēl uzliek sarkano karogu uz kādas ēkas Pārdaugavā. “Bet nu izskatās jau forši,” rezumē scenārists Beķeris. To pašu var sacīt par 1940. gadu. “Esmu redzējis 1940. gada jūnija nesamontētos kadrus, kas neiegāja oficiālajā hronikā. Tur var redzēt, ka pa malām arī kautiņi notiek, kā pēkšņi viens bariņš izskrien no pūļa un piekauj riteņbraucēju. Es nezinu, kāpēc,” viņš piebilst.

Kā “brīnišķīgu” LTV ļaudis raksturo 1946. vai 1947. gadā uzņemto epizodi leiputriju atgādinošajā Rīgas Centrālajā universālveikalā, kur pilsoņi pastaigājas starp baltmaizes un šķiņķa pilniem plauktiem, novērtē audumus. Bet fonā skan diktora teksts: “Mūsu operators nejauši pamanīja nesen no Vācijas atgriezušos kinorežisoru Voldemāru Pūci…” Arī Pūce it kā apmierināts iepērkas.

Skatītājs gan neuzzina, ka pārpilnie plaukti pēc tam tika aši nokopti, bet kinorežisors Pūce drīz nonāca čekas pagrabos un tālāk Sibīrijā. Savi “patiesības taisītāji” bijuši gan vāciešiem, gan padomiešiem, propagandas mehānismi un klišejas bijuši vieni un tie paši.

“Melu laboratorijas” veidotāji sola nevairīties arī no jūtīgiem tematiem – latviešu kolaboracionisma ar okupācijas režīmiem, Latvijas neatkarības cīņu peripetijām. “Apzināmies, ka ecēšas ir izliktas visapkārt un mēs kāpsim uz tām visām pēc kārtas. Dabūsim pa muguru no visām pusēm,” smej Dace Slavinska. Autori uzsver, ka nepretendē uz absolūtu patiesību, bet vēlas, varbūt nedaudz ironiski, vienkārši parādīt, kā lietas notikušas. Apnicis vērot, ka pat kolēģi žurnālisti un valstī pazīstamas personas pārliecinātās balsīs publiski bārsta par stereotipiem kļuvušus apgalvojumus, kuri no vēstures viedokļa neatbilst patiesībai.

Vēl viens iemesls ir Krievijas televīzijas taisītā Baltijas vēsture, ko te dažs uztver par baltu patiesību. “Cik gadu pagājuši, bet joprojām nevar iestāstīt, ka 1940. gadā Baltijā nebija nekādas vienlaidus “sociālistiskās revolūcijas”,” nopūšas Beķeris.

Konsultantu komanda filmai būs spēcīga – apmēram 40 dažādi vēsturnieki, kas dos padomus atbilstoši tematiem, kurus tie pēta. Tiek nosaukti Jānis Riekstiņš, Ilga Kreituse, Aivars Stranga, Marģers Vestermanis, Ēriks Jēkabsons. Galvenais tomēr būšot “bilde” un ko no tās var secināt. Kas būs “raidījuma seja”, pagaidām nav izlemts, taču tam jābūt gados jaunam cilvēkam. Viņš it kā meklēs atbildes uz saviem jautājumiem. “Gribētos, lai cilvēki sāktu domāt līdzi, kā tas notika un kāpēc. Un kāds bija mehānisms. Toreiz jau ne par ko nebija jādomā. Viss bija jau gatavs,” tā Beķeris.

“Melu laboratorijai” iecerētās 10 sērijas sižetiski skars periodu no 1918. līdz 1990. gadam. Katra sērija – 52 minūtes gara. Apmēram pusi laika aizņems kinohroniku kadri, pārējais aculiecinieku, laikabiedru, vēsturnieku stāstītais. Projekts ir LTV budžeta finansēts. Tas pieteikts jau agrāk, taču gadu “nostāvējis”. “Nacionālā radio un televīzijas padome tagad uzskata, ka sabiedriskajā medijā ir par maz vēstures, kas arī ir patiesība,” norāda Slavinska. Par to, ka sabiedrībā tādas filmas ir pieprasītas, šaubu nav.

Fakti

Videofilmu cikla “Melu laboratorija” autoru sēriju iecerētā tematika

* Latvijas un Rīgas atbrīvošana 1941. un 1944. gadā. Visu veidu “atbrīvotāju” ienākšanas sekas – sagaidīšanas, savu piemiņas zīmju uzstādīšana.

* Latvijas un LPSR vadoņi, to iecelšanas kārtība – no Maskavas izrakstīšana, katra vadoņa jaunievedumi LPSR ikdienā. Lieluzvedumi, plakāti, retorika.

* “Apdzīt Ameriku” jeb statistika – statistikas datu veidošanas mehānisms – datu falsificēšana, bezgalīga ražīguma kāpināšana, atskaites punktu neesamība.

* Demokrātija. Nacionālo minoritāšu jautājums. Vēlēšanas – pseidodemokrātisks pasākums. Reliģijas lietas.

* Cilvēks kamerā – mākslas un dokumentālā kino, kā arī hroniku un TV programmu veidošanas mehānismi. Cenzūra kino.

* Dziesmu svētku fenomens, tā izmantošana politisko varu interesēs. Repertuāra peripetijas līdz pat mūsdienām. Cenzūra mūzikā.

* Latvijas valsts veidošanās pirmsākumi. Neatkarības cīņas, Baltijas sadarbība. Robežu jautājums. Latviešu strēlnieku fenomens. Oskara Kalpaka personība.

* Kolhozu veidošanās un attīstība. Laukos realizētās kampaņas – kukurūzas, pilsētas kadru ieplūdināšana utt. Centralizācijas procesi Latvijas laukos.

* Literatūra, prese, dramaturģija un teātra māksla. Galvenā literatūras pārvalde.

* Jaunatnes audzināšana patriotiskā garā visos laikos – K. Ulmaņa, vācu, padomju (skauti, gaisa izpalīgi, pionieri, komjaunieši). Ideālu sistēmas, to kultivēšanas mehānismi. Ateistiskā audzināšana.

April 15, 2013 Posted by | Filmas, Okupācija, Vēsture | Leave a comment

Vasarsvētku kustība un Jelgavas vasarsvētku draudze – 2. daļa: Padomju okupācijas gadi 1940 – 1991

  | Sadaļa Vasarsvētku kustība | Publicēts 15-04-2013

Ieteikt draugiemPačivini Share on Facebook Sekoman.lv Izprintē Nosūti draugam e-pastu

1940. gada 17. jūnijā Latvijā ienāk Sarkanās Armijas daļas un Latvijas Republika tiek iekļauta PSRS sastāvā. Tas nosaka arī Jelgavas vasarsvētku draudzes dzīvi uz turpmākajiem 50 gadiem. Vēl 1940. gadā draudzes mācītājs Juris Dreimanis lūdz jauno padomju varu atļaut noturēt dievkalpojumus Kārļa Ulmaņa valdības slēgtajai ticīgo apvienībai „Elim”, taču saņem atteikumu. Vācu okupācijas laikā (1941 – 1944) draudze atrodas puslegālā stāvoklī. Dievkalpojumi gan notiek, tomēr nekādas lielākas aktivitātes vai reģistrācija nav atļauta, bet, tuvojoties Sarkanajai Armijai, 1944. gadā sapulces vispār tiek aizliegtas.

1944. gadā PSRS baptisti un evaņģēliskie kristieši izveido vienotu savienību. Valsts vara spiež arī vasarsvētku draudzes pievienoties šai savienībai. 1945. gada 19. – 29. augustā Maskavā tiek parakstīts apvienošanās līgums, kas pazīstams ar nosaukumu „Augusta vienošanās”. Daudziem vasarsvētku draudžu vadītājiem un locekļiem šī vienošanās nav pieņemama doktrinālu iemeslu dēļ.

Latvijā, kā vienā no PSRS republikām, notiek līdzīgs process. Reģistrācija vasarsvētku draudzēm tiek atteikta un tās spiež pievienoties Latvijas Baptistu draudžu savienībai. Trīspadsmit vasarsvētku draudzes tiek iekļautas LBDS un reģistrētas kā baptistu draudzes. Jelgavas draudzes mācītāju Juri Dreimani ieceļ par vasarsvētku draudžu pārstāvi LBDS. Jelgavas draudze, ko vada Dreimanis, oficiāli kļūst par baptistu draudzi. Šajā laikā tā pulcējas Ozolnieku pagasta „Arājos” un tajā ir 124 draudzes locekļi.

1948. gadā J. Dreimanis vienā no draudzes sapulcēm dod draudzes locekļiem iespēju brīvi izvēlēties, vai palikt pie baptistiem, vai pentekostiem. Daļa draudzes iekļaujas Jelgavas baptistu draudzē, bet tie, kas to nevēlas, turpina pulcēties pa mājām, vēl citi apmeklē gan baptistu draudzes dievkalpojumus, gan nelegālās vasarsvētku draudzes sapulces.

1949. gadā Valsts Drošības komiteja arestē un 1950. gadā izsūta redzamākos vasarsvētku draudžu vadītājus – Jāni Bormani, Jāni Rozenbergu, Arvīdu Kūmiņu, Jāni Kadeģi, Pāvelu Jefimovu, Juri Dreimani, Ādolfu Ginteru, Voldemāru Šneideru, Ilarionu Puškarjovu un Mariju Grēviņu. Jelgavas draudzes mācītāja Jura Dreimaņa „noziegums” ir tas, ka, oficiāli pievienojies baptistiem, viņš tomēr turpinājis vasarsvētku aktivitātes, kā arī glabājis un izplatījis pretpadomju un ideoloģiski kaitīgu literatūru.

Jelgavas draudzes kādreizējais mācītājs Juris Dreimanis un draudzes kalpotājs Rūdolfs Zvirgzdiņš.

Tomēr arī šādos apstākļos darbs turpinās. 1951. gadā mācītāju sanāksmē Jelgavas baptistu draudzes mācītājs A. Krauze norāda, ka nevienu no vasarsvētku ticīgajiem savos dievkalpojumos neredz un dzirdams, ka viņi gatavojas dibināt savu draudzi. Šajā laikā draudzē ir izaugusi jauna kalpotāju paaudze – brāļi Rūdolfs, Kārlis un Imants Zvirgzdiņi, Hermuts Eņģelis. Piecdesmito gadu vidū pēc Staļina nāves no izsūtījuma atgriežas Juris Dreimanis, uz Jelgavu pēc apcietinājuma dzīvot pārceļas bijušais Dundagas vasarsvētku draudzes mācītājs Jānis Kadeģis. 1957. un 1958. gadā reliģijas lietu pilnvarotā atskaitē par vasarsvētku draudzēm minēts, ka aktīvākās grupas 1957. gadā ir Daugavpilī un Jelgavā, bet 1958. gadā – Jelgavā un Blīdenē, Talsu rajonā.

Jelgavas vasarsvētku draudze šajā laikā turpina meklēt iespējas legālai darbībai, reliģisko lietu pilnvarotajam 1958. gadā iesniedzot draudzes statūtus un divdesmit dibinātāju sarakstu. Kārtējo reizi tiek saņemts atteikums. Par draudzes mājvietu 50. gados kļūst Imanta Zvirgzdiņa mājas „Lediņi”, kas izveidojas par visas Latvijas vasarsvētku draudžu centru. Draudze šajā laikā ir skaitliski neliela – ap 30 cilvēku, bet uz dievkalpojumiem „Lediņos” sabrauc pat līdz 120 cilvēkiem. Lai likvidētu šo „sektantu perēkli”, varas iestādes nolemj „Lediņu” mājas nojaukt. Turpmāk, līdz pat 1975. gadam, dievkalpojumi notiek dažādās privātmājās Jelgavā un tās apkārtnē. Sapulces tiek noturētas pie Rūdolfa Zvirgzdiņa Turaidas ielā, no 1957. gada Hermuta Eņģeļa jaunuzceltajā mājā Pavasara ielā, arī pie Vincenta Tautvaiša , kurš uz Jelgavu pārcēlies no Lietuvas. Tāpat dievkalpojumus notur Imanta Zvirgzdiņa dzīvoklī Rūpniecības ielā un citur. No 1973. gada vasaras dievkalpojumus notur arī Jelgavā, Laimas ielā 14, Jāņa Ozolinkeviča jaunuzceltajā mājā.

Mājas iesvētības, kāzas, bēres, dzimšanas dienas tiek izmantotas kā aizsegs, lai noturētu dievkalpojumus. Jauno kristiešu kristības parasti notiek naktīs Lielupē un citās vietās. Šajā laikā Vasarsvētku kustība tiek pastiprināti novērota. 1968. gadā reliģisko lietu pilnvarotais pat sastāda dokumentu ar nosaukumu „Galveno nelegālās piecdesmitnieku reliģiskās sektas dalībnieku saraksts”. Sarakstā iekļauj 75 personas, daudzi no šiem cilvēkiem ir saistīti ar Jelgavas draudzi, kuru šajā laikā vada Jānis Kadiķis. Varas iestādes raksturo vasarsvētku draudzes darbību kā pretvalstisku un kaitīgu. Milicija vairākas reizes izjauc dievkalpojumus, reiz pat sasēdina visus automašīnā un aizved uz psihiatrisko slimnīcu pārbaudīt.

Šajā laikā draudze piedzīvo arī šķelšanos un līderu krišanu. 1969. gadā I. Zvirgzdiņš par nekristīgu dzīvesveidu tiek atstādināts no kalpošanas, taču viņš tam nepiekrīt un aiziet no draudzes, bet kopā ar viņu aiziet arī daļa draudzes locekļu. Šī grupa vēl mūsu dienās joprojām pastāv oficiāli nereģistrēta.

Laikrakstā „Zemgales komunists” regulāri tiek iespiesti ateistiski raksti un feļetoni par kristiešiem. Tā 1961. gadā rakstā „Kāpostu sektas darbonis” minēts Kārlis Zvirgzdiņš (1912 – 1990). K. Zvirgzdiņš par vasarsvētku kristieti kļuva 1931. gadā un bija Aizputes vasarsvētku draudzes loceklis, tad 1938. gadā pārcēlās uz Jelgavu un aktīvi iesaistījās J. Dreimaņa vadītajā Jelgavas vasarsvētku draudzē. Kārlis Zvirgzdiņš – strādīgs un uzņēmīgs cilvēks, bet pēc padomju standartiem spekulants – savas mājas pagrabā, par saviem līdzekļiem organizē Bībeļu iespiešanu krievu valodā, kā arī atbalsta daudzus tā laika kalpotājus.

Sludinātājs, vairāku dziesmu autors, dziesmu grāmatas izdevējs Kārlis Zvirgzdiņš.

Lai veicinātu evaņģelizācijas darbu, draudzes vadība turpina meklēt iespējas rīkot dievkalpojumus atklāti, un 1975. gadā beidzot tiek saņemta varas iestāžu atļauja noturēt publiskus Jelgavas vasarsvētku draudzes dievkalpojumus. 1975. gada 26. maijā tiek noslēgta vienošanās ar Sv. Vienības luterāņu draudzi par Sv. Jāņa baznīcas izmantošanu, apņemoties neaizskart luterāņu mācību un tradīcijas. Otrajā jūnija svētdienā pēc vairāk nekā 30 gadu pagrīdes darbības atkal notiek legāls draudzes dievkalpojums. Par draudzes vadītājiem tiek ievēlēti K. Zvirgzdiņš, H. Eņģelis un V. Tautvaitis. Diemžēl ne visi piekrīt draudzes darba legalizācijai. Neliela grupa R. Zvirgzdiņa vadībā draudzes reģistrācijai nepiekrīt un turpina pulcēties nelegāli – pa mājām. Šī grupa šodien praktiski vairs neeksistē, jo tās locekļi ir miruši vai pievienojušies citām, oficiāli reģistrētām draudzēm.

Uz Jāņa baznīcu dodas aptuveni 30 cilvēki, taču jau pirmajā legālās darbības gadā draudzes locekļu skaits pārsniedz 100. Latvijas Komunistiskās partijas Centrālās komitejas Propagandas un aģitācijas daļai sniegtajā informācijā par 1976. gadu minēts, ka Jelgavas draudze aug visātrāk – reģistrēto draudzes locekļu skaits ir no100 – 150 cilvēkiem, no tiem vismaz 20% vecumā zem 30 gadiem. Izveidojas arī laba sadarbība ar luterāņu draudzi un tās mācītāju Alfrēdu Grosu, vēlāk Jāni Lūsi. Vasarsvētku draudze palīdz remontēt un uzturēt telpas, labiekārtot apkārtni, celt malkas šķūni un jaunas tualetes, tiek remontēts arī baznīcas tornis, krāsota fasāde un ievilkta centrālā apkure.

Draudzē izveidojas latviešu un krievu grupas. Latvijā ierodas vasarsvētku kristieši no Krievijas, Ukrainas, Baltkrievijas un pievienojas draudzei. Dievkalpojumus sāk tulkot krievu valodā. Draudzē ir dažādu tautību un reliģisku tradīciju cilvēki. Tas kļūst par iemeslu vairākkārtējai draudzes šķelšanai. 1978. gadā Ivans Saļva, Emanuels Prokopenko, Pāvels Selužickis un Aleksandrs Pļeščenskis, kurus atbalsta 30 cilvēki, vēlas dibināt atsevišķu krievu vasarsvētku draudzi, kā iemeslu minot to, ka esošā draudze pārstāv pentekostu Rietumu novirzienu un draudzes vadība par daudz iecietīgi izturas pret jauniešiem ar pārāk gariem matiem un sievietēm, kas nevalkā lakatiņu. Izpildkomiteja reģistrāciju atsaka. Par nožēlu, tas neizbeidz nesaskaņas un 80. gadu vidū pēc vairākkārtējiem šķelšanas mēģinājumiem lielākā daļa krievu grupas no draudzes aiziet.1988. gadā atdalījusies grupa tiek reģistrēta kā atsevišķa vasarsvētku draudze „Pestīšana”.

1977. gadā par draudzes mācītāju kļūst Jānis Ozolinkevičs, draudzes krievu grupas vadītājs ir Pāvils Volkovs, vēlāk Emanuels Prokopenko. 1978. gada pavasarī draudzes mācītājs J. Ozolinkevičs apmeklē Tallinas atmodu, kas stipri izmaina draudzes dievkalpojumus un pašu mācītāju. „Tallinas Vējš” (par Tallinas atmodu lasiet ŠEIT), kā ticīgie Padomju Savienībā nosauc Svētā Gara izliešanos Olevistes baznīcā Igaunijas galvaspilsētā, sāk „pūst” arī Jelgavā (par “Tallinas vēja” atskaņām Latvijā lasiet ŠEIT). Draudzē jau no tās pirmsākumiem regulāri tiek noturētas „svētīšanās sapulces”, taču 1978. gada 6. un 7. novembrī – Oktobra revolūcijas svētkos – notur pirmos dievkalpojumus ar igauņu brāļu piedalīšanos. Sv. Jāņa baznīca ir pārpildīta, tur sapulcējušies aptuveni 1000 cilvēku. Turpmākajos piecos gados Tedijs Tīrs, Aleksandrs Popovs, Enno Tūliks un Udo Veivo kļūst par biežiem viesiem Jelgavas vasarsvētku draudzē. Dievkalpojumos daudzi atgriežas no grēkiem, tiek dziedināti un kristīti Svētajā Garā. Ziņas ātri izplatās un uz Jelgavu sāk braukt cilvēki no visas Padomju Savienības.

Svētīšanās dievkalpojums 1978. gadā.

J. Ozolinkevičs bieži dodas braucienos uz Krieviju, Ukrainu, Baltkrieviju, Moldāviju un citām PSRS republikām, dažos braucienos kopā ar viņu dodas arī draudzes jaunieši. Bet Jelgavā šajā laikā draudzes locekļi ierodas uz dievkalpojumiem savlaicīgi, lai dabūtu sēdvietu, vai arī nāk uz baznīcu, līdzi ņemot savu soliņu. Sapulces ilgst piecas līdz sešas stundas. Svētīšanās sapulces tagad tiek rīkotas pat vairākas reizes gadā, parasti Maija svētkos un Oktobra svētkos novembrī. Draudze tiek rūpīgi novērota. Jelgavas Lauksaimniecības akadēmijas pasniedzēji un studenti spiesti apmeklēt draudzi un ziņot par to. Tiek pierakstīti pat pie dievnama stāvošo transporta līdzekļu reģistrācijas numuri. Bīskaps J. Ozolinkevičs stāsta: 90. gados viņam kāds vīrs stāstījis, ka, būdams students, bijis spiests apmeklēt dievkalpojumus Jelgavas vasarsvētku draudzē un pierakstīt notiekošo, kā rezultātā viņš kļuvis par kristieti.

1979. gadā 26. jūlijā Jelgavas vasarsvētku draudze beidzot tiek oficiāli reģistrēta. Draudzes locekļu skaits ir sasniedzis 110, bet 1980. gadā tas sasniedz 150, 1981. gadā attiecīgi 155, bet 1982. gadā draudzes locekļu skaits paliek nemainīgs. 1980. gadā Jelgavas draudze lūdz atļauju dziesmu grāmatas izdošanai, jo esošo skaits ir nepietiekams un tās pašas nolietotas, ar novecojušu valodu.1981. gadā 800 eksemplāros tiek iespiestas „Evaņģēliskās dziesmas”. 80. gados, neskatoties uz nacionālajām nesaskaņām un vairākkārtēju dalīšanos, draudze turpina augt un tajā ir ap 230 draudzes locekļiem. Darbojas koris, ko vada Arnis Šķerbergs latviešu, bet Anatolijs Večorko krievu plūsmā, Ausma Geige vada stīgu orķestri, svētdienas vakaros notiek jauniešu dievkalpojumi.

No Latvijas PSR Reliģijas lietu pilnvarotā vietnieka N. Kokarēviča  ziņojuma PSRS Ministru Padomes Reliģijas lietu priekšsēdētājam var redzēt, ka 1982. gadā Jelgavas draudzē kristīti septiņi cilvēki, laulāti divi pāri, bet1983. gadā draudzē ir ap150 – 160 draudzes locekļu, no kuriem ap 40% ir jaunieši un vidēja vecuma cilvēki, 60% sieviešu un 40% vīriešu, darbojas koris 25 – 30 cilvēku sastāvā. No 1987. gada draudzē darbojas svētdienskola, ko vada Rosita Zvirgzdiņa.

Kristību dievkalpojums 80. gados Jelgavas pilsētas Izpildkomitejas norādītajā vietā.

1987. gadā pilsētas Izpildkomiteja pēc draudzes lūguma iedala tai zemi dievnama celtniecībai. Piešķirtais zemes gabals atrodas Jelgavā, Zirgu un Tērvetes ielu krustojumā. Tiek pasūtīts projekts, ko izstrādā un saskaņo divus gadus. Taču tad nāk pārmaiņu laiks, zeme tiek atdota tās bijušajiem īpašniekiem un šis projekts tā arī paliek nerealizēts. Draudze turpina pulcēties Jāņa baznīcā.

Astoņdesmito gadu beigās, lai sekmētu evaņģelizācijas darbu, draudze iegādājas autobusu „LAZ”, kas arī aktīvi tiek izmantots draudzes izbraucienos uz citām draudzēm Latvijā, kā arī kalpojot vietās, kur draudžu vēl nav. Deviņdesmito gadu sākumā Jelgavas draudze tiek arī pie mikroautobusa „RAF”, bet, kad „LAZ” ir savu laiku nokalpojis, tā vietā stājas no Zviedrijas kristiešiem saņemtais „Volvo”.

April 15, 2013 Posted by | nepakļaušanās, Okupācija, PSRS, represijas, Vēsture | Leave a comment

Staļina lāsts

Ieskats Robert Gellately grāmatā  Stalin’s Curse (Amazon)


Īss  Robert Gellately grāmatas  Stalin’s Curse (Staļina lāsts) apskats izdevumā “New Statesman“. Tulkojums krievu valodā.

Проклятие Сталина: борьба за коммунизм во Второй Мировой и холодной войнах

Вооруженные силы союзных держав поставили Третий Рейх на колени в 1945 году. Именно политикам военного времени, «Большой тройке» – США, СССР и Соединенному Королевству – предстояло восстановить мировую систему в интересах сохранения мира и экономического подъема. И их решения имели долгосрочные последствия.

В июле 1945 года на Потсдамской конференции они сохранили свой мощный альянс, поскольку имперская Япония еще не сдалась. В октябре 1945 года они основали Организацию Объединенных Наций. В течение года им удалось создать новую Европу. Мировая политика была помещена в рамки, от которых она освободилась только в конце 1980-х годов.

Тогдашний президент США Гарри Трумэн и британский премьер-министр Клемент Эттли (Clement Attlee), были новичками в области международных переговоров – Франклин Рузвельт скончался в апреле 1945 года, а британский электорат избавился от Уинстона Черчилля летом того же года. Третьим на Потсдамской конференции был Иосиф Сталин. Его опыт участия в саммитах тоже был не слишком богатым: он успел принять участие только в двух встречах на высшем уровне. Тем не менее, он пристально наблюдал за внешней политикой Советского Союза с середины 1920-х годов, а с 1939 года он начал контролировать каждый шаг своей страны на международной арене.

Его коварство и неуступчивость оказались не по зубам Трумэну, который постепенно приходил к выводу о том, что Сталин представлял опасность для всего мира. К тому времени, когда Трумэн был готов оказать Сталину отпор в 1947-1948 годах, СССР уже успел захватить контроль над Восточной Европой. На ее территории полным ходом шла советизация.

В книге Роберта Геллатели (Robert Gellately) под названием «Проклятие Сталина» («Stalin’s Curse») в центре внимания оказываются именно эти события, и ее автор предлагает читателям их честный анализ. Он отвергает ревизионистскую идею о том, что США виновны в начале холодной войны в неменьшей степени, чем СССР. Геллатели настаивает на том, что главным виновником был именно Сталин. Разумеется, Геллатели осуждает Трумэна за то, что тот не смог разгадать планы Сталина в Восточной Европе, пока не стало слишком поздно. Однако он аплодирует Трумэну за то, что тот изменил свое мнение о Сталине, когда речь зашла об Азии.

В ходе Корейской войны, которая началась в 1950 году, Сталин и Мао соперничали друг с другом в том, чтобы оказывать поддержку Ким Ир Сену в Северной Корее. Они направили свои самолеты и советников, чтобы завершить процесс советизации всего Корейского полуострова. Именно тогда Трумэн решил вмешаться и нарушить их планы. Вооруженный конфликт, который в итоге вспыхнул, стал одной из самых кровавых войн 20 века.

По мнению Геллатели, этих печальных последствий можно было избежать, если бы американская делегация в Потсдаме продемонстрировала большую решительность и лучшее понимание ситуации. Его точка зрения противоречит трудам многих историков, которые, в первую очередь, сосредотачивают внимание на проблемах, возникших у западных союзников в середине 1945 года. Япония еще не сдалась, а испытания атомной бомбы не завершились. Красная армия была нужна для нанесения окончательного удара по Дальнему Востоку.

Трумэн, как и Рузвельт до него, должен был каким-то образом бороться с требованиями вернуть американских военнослужащих в США как можно быстрее. Что касается британцев, то их государственная казна была пуста, а политики и народ требовали сконцентрироваться в первую очередь на национальных интересах. В США и Британии Сталин был известен как «Дядя Джо», а также как спаситель своей страны и герой Восточного фронта.

Однако общественное мнение оказалось весьма нестабильным. Оно довольно быстро поменялось благодаря антикоммунистической пропаганде в СМИ в начале 1950-х годов. Более того, американцы уже были абсолютно уверены в разрушительном потенциале атомной бомбы, и изоляционистское течение в американской политике уже не пользовалось такой популярностью, какой оно пользовалось после окончания Первой Мировой войны.

Геллатели – ученый-интенционалист, придерживающийся идеи о том, что вершат историю именно люди, а не их окружение. Он считает, что определяющее значение имеет личность лидера. В Сталине он видит человека, которому удалось сделать из Восточной Европы однопартийное государство с единой идеологией. Геллатели считает его гениальным лидером, несмотря на то, что культ его личности кажется ему чрезвычайно абсурдным.

В главах, посвященных послевоенному времени, описываются суды и репрессии, ужасы советизации стран – от Эстонии до Восточной Германии. Тем не менее, он отвергает мысль о том, что Сталиным руководил только его патологический садизм. Геллатели считает, что его действия объясняются приверженностью марксистско-ленинской идеологии, центром которой является идея мирового экспансионизма. Будучи учеником Ленина, Сталин пытался доказать, насколько ошибался Троцкий, утверждавший, что советское руководство не было заинтересовано в мировой революции.

В «Проклятии Сталина» автор ссылается на новейшую научную литературу и документы. Он проделал огромную работу по анализу этих источников. Он опроверг точку зрения историков, которые утверждают, что со Сталиным можно было справиться, если бы администрацию Трумэна не подтачивали внутренние противоречия, начиная с конца 1940-х годов. Геллатели считает неверной идею о том, что советский диктатор был готов позволить Восточной Европе избежать полной советизации.

Потребовалось несколько десятилетий конфронтации и сдерживания, чтобы разрушить основы коммунизма в СССР и его «внешней империи» к западу от России. С 1981 года Рональд Рейган ужесточил военно-технологическую и экономическую блокаду Советского Союза. Он сумел это сделать спустя несколько десятилетий давления.

Советская экономика переживала упадок, и, когда Михаил Горбачев пришел к власти, он пожаловался на то, что представители министерства торговли не способны закупить за границей даже оборудование для производства обуви. Восточная Европа представляла собой экономические руины, а Москва не имела возможности освободить поляков и венгров от их долгов западным банкам. Советизация оказалась бедой коммунистических лидеров, а также советизированных наций в СССР и Восточной Европе.

Когда это проклятие было снято в результате революций 1989-1991 годов, некоторые государства оказались в более выигрышном положении, чем другие. Польша, Эстония и Чешская республика быстро восстановили свои экономики и общественные структуры. Российская Федерация добилась несколько меньших успехов в искоренении традиций авторитаризма и беззакония. Средняя Азия до сих пор остается очагом политического террора. Миру, который был построен во второй половине 1940-х годов, еще только предстоит полная реформация. И книга Геллатели помогает нам понять, почему.

Роберт Сервис – профессор истории России Оксфордского университета. Он специализируется на истории России периода конца холодной войны. Его новая книга носит название «Spies and Commissars: Bolshevik Russia and the West» («Шпионы и комиссары: большевистская Россия и Запад»).


a

April 14, 2013 Posted by | 2. pasaules karš, grāmatas, Staļins | Leave a comment

Krievija nosoda Vaideres rīkoto konferenci par mazo tautu likteni

Krievijas Ārlietu ministrija (ĀM) nosodījusi Eiropas Parlamenta (EP) deputātes Ineses Vaideres Briselē rīkoto starptautisko konferenci «Dāvids un Goliāts: Mazās tautas totalitāro režīmu jūgā», paužot viedokli, ka tas esot mēģinājums falsificēt vēsturi, jo vairāki EP deputāti pielīdzinājuši komunistisko ideoloģiju nacismam.

Krievija nosoda Vaideres rīkoto konferenci par mazo tautu likteni

Foto: Evija Trifanova/LETA

«Uzskatām, ka tāda pieeja ir vēstures falsifikācijas mēģinājums, atklāts cinisms un zaimošana attiecībā pret tiem, kas atbrīvoja pasauli no «brūnā mēra» šausmām. Tamlīdzīgi gājieni aizskar Nirnbergas tribunāla nosodīto noziegumu pret cilvēci miljoniem upuru,» ceturtdien paziņoja Krievijas Ārlietu ministrija.

«Rodas iespaids, ka brīžiem konferences organizatoru spriedumi bija ārpus realitātes adekvātas uztveres rāmjiem un bija tieša iejaukšanās mūsu valsts iekšējās lietās. Konkrēti runa ir par eirodeputātes Vaideres izteikumiem, Čečenijas Republiku nosaucot par «paverdzinātu Eiropas valsti»,» norādīja Krievijas ĀM.

Paziņojumā ieteikts EP deputātiem no Baltijas valstīm jo īpaši «uzmanību pievērst kliedzošajiem faktiem par Hitlera un viņa vietējo kolaborantu noziegumu heroizāciju». «Uzskatāms pierādījums tam ir bijušo «Waffen SS» vienību leģionāru un viņu tagadējo līdzskrējēju ik gadu Latvijā notiekošie gājieni un Igaunijā notiekošie saieti, 2012.gada septembrī Latvijas pilsētā Bauskā atklātais piemineklis esesiešiem. Un tas viss notiek uz oficiālās Rīgas un Tallinas veikto mazākumtautību pamattiesību un pamatbrīvību kliedzošo pārkāpumu fona,» uzsvēra Krievijas Ārlietu ministrija.

Paziņojumā piebilsts, ka Krievija «sagaida no Eiropas Parlamenta un Eiropas Tautas partiju deputātu grupas spēju parādīt veselo saprātu, lai distancētos no tamlīdzīgiem ekstrēmistiskiem un bezatbildīgiem paziņojumiem».

Konferencē 19.martā EP deputāti no Igaunijas, Lietuvas un Ungārijas un vēstures eksperti diskutēja par Eiropas mazo tautu likteņiem.

Vaidere  paskaidroja, ka   konference  ir turpinājums kopīgas Eiropas vēstures izpratnes veidošanai, lai nepieļautu 20.gadsimta traģēdiju atkārtošanos, un uzsvēra, ka komunistiskā režīma noziegumi ir pelnījuši tikpat stingru starptautisku nosodījumu kā nacistiskais režīms.

March 28, 2013 Posted by | Apmelojumi, Krievija, krievu impērisms | 1 Comment

Nozīmīgs solis uz priekšu Latvijas Okupācijas muzeja attīstībā

INTERVIJA AR LATVIJAS OKUPĀCIJAS MUZEJA BIEDRĪBAS VALDES PRIEKŠSĒDI VALTERU NOLLENDORFU

Šā gada pirmajā martā Valsts akciju sabiedrība “Valsts nekustamie īpašumi” parakstīja līgumu par Latvijas Okupācijas muzeja ēkas pārbūves un piebūves tehnisko plānu izstrādāšanu un būvniecības uzraudzību. Arhitekta Gunāra Birkerta iecerēto un plānoto ēku, ko muzejs nosaucis par Nākotnes Namu, bija iecerēts pabeigt jau 2010. gadā. Finansiālās krīzes dēļ valsts projektu pārtrauca. 2011. gadā valdība lēma Nākotnes Namu pabeigt līdz 2014. gadam, kad Rīga būs Eiropas kultūras galvaspilsēta. Dažādu iebildumu dēļ pirmais konkurss tehnisko plānu izstrādei tikai atcelts. Tikai tagad, gadu vēlāk, līgums ir parakstīts un darbs var sākties. Jāatgādina, ka ar Latvijas Okupācijas muzeja likumu valsts īpašumā esošā ēka un zeme nodota Okupācijas muzeja biedrības, t.i. muzeja lietošanai. Valsts finansē ēkas rekonstrukciju muzeja vajadzībām. Muzeja iekārtošana ir Okupācijas muzeja biedrības pienākums. Šajā sakarā sarunājos ar Latvijas Okupācijas biedrības valdes priekšsēdi Valteru Nollendorfu, kurš pēdējos divpadsmit gadus bijis cieši saistīts ar Nākotnes Nama tapšanu un muzeja nākotnes plānošanu.

Kāda ir sajūta, uzzinot, ka līgums beidzot parakstīts?

Gribas teikt – beidzot! Atcerēsimies, ka Gunāra Birkerta pārraudzībā tapušo skiču projektu Rīgas būvvalde apstiprināja jau 2008. gadā. Arī tas notika ar kavēšanos. Ir bijis grūti uzturēt optimismu, kad jāpārvar tik daudz šķēršļu. Paldies Dievam, ir atkal liels konkrēts solis uz priekšu.

Kādi ir nākošie soļi?

Līgums paredz astoņu mēnešu laikā izstrādāt tehnisko projektu, kas kalpos par pamatu Nākotnes Nama celtniecībai. Tas ir – līdz novembrim. Sekos konkurss ēkas celtniecībai. Tas varētu ilgt četrus, piecus mēnešus. Ja nebūs iebildumu, celtniecība varētu sākties 2014. gada pavasarī. Muzejs darbību Nākotnes Namā varētu atsākt 2015. gada vasarā. Tas ir – ja nebūs iebildumu. Pēdējā laikā Latvijas presē jau daudz minēts par “apstrīdēšanas sportu” būvniecībā, kad tiek apstrīdēts vairāk vai mazāk apstrīdēšanas dēļ. Zinām no pieredzes, cik ļoti šāds “sports” traucē mērķtiecīgu plānošanu un saistīts ar liekiem izdevumiem kavēšanās dēļ.

Kas šai ziņā ir galvenās rūpes?

Labs piemērs – nākotnes ekspozīcija, kas, protams, jāfinansē galvenokārt par ziedotiem līdzekļiem. Līdzteku Nākotnes Nama skiču projekta izstrādei jau 2006. gadā sākām plānot arī tajā ievietojamo ekspozīciju. Tas ir sarežģīts process, kurā iesaistīti gan vēsturnieki, gan mākslinieki, gan citi muzeja darbinieki. Jāapzina visi muzeja krātuvēs pieejamie uzskates materiāli, dokumenti un piemiņas lietas. Jāveic pētījumi un jāapgūst arhīvos, lai iegūtu materiālus, kuri nav muzeja rīcībā. Nākotnes ekspozīcija jāveido tā, lai tā pēc iespējas kalpotu gan skolēnu, gan pieaugušo izglītībai. Tai jābūt skaidrai un pieejamai ne tikai latviešiem, bet arī cittautiešiem. Kad 2008. gada rudenī sākās krīze un tika piebremzēti plāni Nākotnes Nama celtniecībai, arī mums bija jāpiebremzē. Atsākām 2011. gadā, atkal tā, lai varētu ekspozīciju ievietot gatavajā ēkā 2014. gadā. Un atkal bija mazliet jāpiebremzē. Savā ziņā kavēšanās mums palīdzējusi turēties līdzi jaunākajām attīstībām muzeoloģijā. Ekspozīcija būs mūsdienīgāka, uzskatāmāka, emocionāli spēcīgāka, bagātīgāka nekā tā būtu bijusi 2008. gadā. Taču aizkavējumu dēļ tā nav kļuvusi lētāka.

Kā ilgā kavēšanās ietekmēja ziedotāju atsaucību?

Esam pateicīgi, ka ziedotāji izrādīja izpratni par situāciju. Ekonomiskās krīzes dēļ muzejam bija stipri jāierobežo darbība, uz laiku pārtraucot pētniecības un piemiņas vietu programmas, gadagrāmatas izdošanu, ierobežojot publikāciju programmu. Darbiniekiem vajadzēja samazināt algas. Ziedojumi samazinājās, bet nekad neapsīka. Kritiskā brīdī talkā nāca ziedotāji, kas pievienojās Draudzīgajam izaicinājumam un uz četriem gadiem solīja noteiktu stabilu summu muzeja darbam. Tai pašā laikā neskaidrās situācijas dēļ neturpinājām aktīvi piesaistīt ziedojumus muzeja iekārtošanai Nākotnes Namā. Taču līdz krīzei no nepieciešamajiem pusotra miljona latiem ekspozīcijas izveidei un muzeja iekārtām jau bijām savākuši ap 800 000 latu, no tiem nepilnus 200 000 solījumos. Nauda bija paredzēta gan telpu, gan ekspozīcijas stendu iekārtošanai. Atsaucība pirmajos trīs gados, tātad, bija liela. Ceram, ka tā atsāksies tagad, kad beidzot atkal atsācies konkrēts darbs pie Nākotnes Nama plānošanas un priekšā stāvošās celtniecības.

Kādas ir cerības, ka tas notiks?

Tas jau sāk notikt. 2013. gads ir labs sākuma punkts, lai pabeigtu iesākto. Vispirms jāpiemin, ka visi ziedojumi specifiskiem mērķiem Nākotnes Namā ir saglabāti un labi pārvarējuši ekonomisko lejupslīdi. Liela tiesa solījumu sāk īstenoties ziedojumu veidā. Diemžēl ne visi to var, ne vienmēr solītā apmērā. Tomēr muzeja iekārtošanai Nākotnes Namā patlaban ir sagādāta apmēram puse. Tas nozīmē, ka līdz 2015. gadam mums vēl vajag apmēram 700 000 latu. Ja varējām to pirmajos trīs gados, tas jāvar nākamajos trīs gados. Atbalsts reizēm nāk no negaidītas puses. Tā pēdējos pāris gados ar lielu pateicību esam saņēmuši lielākus testamentārus novēlējumus. Ja nav norādīts specifisks novēlējuma mērķis, daļu ieguldām Nākotnes Nama iekārtošanā, lai atzīmētu aizgājēja piemiņu. Vairākas trimdas organizācijas, kas beigušas darbu, ieguldījušas sakrāto kapitālu Nākotnes Namā. Bet sāk atkal ienākt arī jauni ziedojumi un solījumi. Ļoti palīdz Pasaules Brīvo Latviešu Apvienības izsludinātais Latvijas Okupācijas muzeja gads, kas pievērš uzmanību muzeja darbam un nākotnei. Un vēl – šā gada 1. jūlijā, dziesmu svētku laikā svinīgi atzīmēsim muzeja 20 gadu pastāvēšanu. Ceram arī, ka pēc gada varēsim visu ziedotāju vārdus ievietot kapsulā, ko guldīsim Nākotnes Nama pamatakmenī un pēc diviem aicināt visus mūsu ziedotājus uz svinīgu Nākotnes Nama atklāšanu.

Jauns iesākums, tātad …

Ne tik ļoti jauns iesākums kā – turpinājums. Ļoti nepieciešams turpinājums. Krievijas “maigā okupācija” nebeidzas. Diemžēl pašu latviešu vidū pēdējā laikā izplatās neticība savai valstij, vilšanās valsts vadītājos, pieaugošs rietumu vērtību noliegums un pat sava veida nostalģija pēc padomju laikiem, ko vācieši apzīmē ar vārdiņu Ostalgie. To visu, protams, visādos veidos veicina Krievijas oficiālā nostāja okupācijas jautājumos un no Krievijas nākošā dezinformējošā vēstures interpretācija. Tā vēl pavisam nesen Krievijas vēstnieks publiski paziņoja: “Nekādas okupācijas nebija.” Man nesen bija iespēja par muzeja darbu un nākotnes izredzēm stāstīt latviešiem Mineāpolē un Milvokos. Viņi labi saprata, ka muzeja misija ne tuvu nav galā un ka okupācijas stāsts Latvijā un pasaulē būs vēl ilgi jāstāsta. Tāpēc ticu arī, ka pasaules latvieši nāks talkā un palīdzēs mums turpināt iesākto, bet nu jau daudz labāk un pārliecinošāk.

Inese Krieviņa, Latvijas Okupācijas muzeja sabiedrisko lietu vadītāja

March 27, 2013 Posted by | piemiņa | Leave a comment

Staļina cildinājums mūsdienās

Krievijas NTV iet taisni – pa Staļina “VK(b)P vēstures Īso kursu”.

Staļina nāves 60-gades priekšvakarā Krievijas NTV tika parādīta jaunā Vladimira Černiševa dokumentālā filma “Ar mums Staļins”.

Filmas galvenais motīvs: Par visu labo, kas noticis Padomju Savienībā, ir jāpateicas Staļinam.

IMAGE0001

статья НТВ идет кратким курсом

Борис Соколов, 04.03.2013

 	 Борис Соколов. Фото с сайта www.open-forum.ru

Борис Соколов. Фото с сайта http://www.open-forum.ru
 Новый документальный фильм Владимира Чернышева “Сталин с нами”, показанный на НТВ накануне 60-летия со дня смерти главного героя, стилистически сделан по пивоваровским лекалам: историческую личность стараются поставить в бытовой контекст, сделать человечнее, обильно используя игровые вставки. Только концепция у Чернышева совсем иная. Автор декларирует намерение снять фильм, который не понравится ни любителям “Краткого курса”, ни поклонникам хрущевского разоблачения “культа личности”. Но получилась у него агитка под новый “Краткий курс”, который, похоже, в очередной раз хочет создать власть, опять озаботившаяся созданием единого школьного учебника истории.

Сталин в фильме предстает как сын традиционной, патриархальной Грузии, а потому ревнитель консервативных культурных и политических ценностей. Он также является сторонником сохранения и расширения империи, величие которой он оценил еще во время первой ссылки, когда пришлось проехать чуть ли не всю Россию. С тех пор он стал настоящим русским патриотом. Сталин всегда мечтал о доме, семейном уюте, но ему приходилось мотаться по тюрьмам и ссылкам, в то время как Ленин и будущие сталинские оппоненты, эти революционеры-космополиты, в Женеве да Лондоне пиво потягивали. А после революции Коба день и ночь трудился на благо нового советского государства, опять же не до семьи было. А потом Надежда Аллилуева его крупно подвела – застрелилась.

В этом сюжете Чернышев акцентирует внимание на одиночестве и страданиях Сталина, а самоубийство его второй жены объясняет тем, что она страдала от сильных головных болей. Автор фильма даже не задается вопросом, почему жена такого замечательного человека вдруг кончает с собой, и не уточняет, из-за чего поссорились Иосиф и Надежда перед ее гибелью (а по свидетельству очевидцев, Сталин унизил жену в присутствии членов Политбюро и их жен, что и спровоцировало самоубийство). Не комментирует Чернышев и тот факт, что Сталин уничтожил почти всех родственников своей первой жены Екатерины Сванидзе, упомянув лишь, что они были репрессированы за старые троцкистские связи (которых у них, кстати сказать, отродясь не было). Чем же члены семьи Сванидзе угрожали власти Сталина? Может быть, тем, что они помнили не великого вождя и учителя всего советского народа, а начинающего революционера Кобу?

Основная мысль фильма подсказана его научным консультантом – историком Юрием Жуковым (он же выступает как главная “говорящая голова”). Зрителю внушается, что Сталин хотел все сделать как лучше, но неизменно натыкался на злостное сопротивление партийного аппарата. В частности, он действительно хотел провести в 1937 году прямые, равные, тайные и, что самое главное, альтернативные выборы в Верховный Совет СССР. Но вот партийная номенклатура испугалась, что ее не выберут, запротестовала, и Сталин вынужден был отступить. Зато он отомстил высокопоставленным фрондерам-номенклатурщикам, почти поголовно расстреляв их в 1937-1938 годах.

На самом деле о возможности альтернативных выборов Сталин говорил только в интервью американскому журналисту, предназначенном в основном для внешнего потребления. И даже рассылка на места в конце 1936 года образцов бюллетеней, в которых было несколько фамилий кандидатов, вовсе не означала, что в день выборов в бюллетенях не останется всего одна фамилия. Кстати сказать, когда 14 октября 1937 года на заседании Центральной избирательной комиссии были утверждены три формы реальных избирательных бюллетеней для выборов, которые состоялись 12 декабря, в каждой предлагалось вычеркнуть всех кандидатов кроме того, за которого избиратель голосует. Однако в каждом бюллетене в итоге была фамилия всего одного кандидата. Ведь выдвигалось-то действительно по нескольку кандидатов, а регистрировался только один. У избирателей же до последнего момента поддерживалась иллюзия, что выборы могут быть альтернативными. Вот и “Правда” 21 ноября писала, что кандидатов “может быть один или несколько”. Главное же, Сталин всегда говорил: неважно, как голосуют, важно, кто и как считает.

Вообще-то Конституция СССР 1936 года была вполне демократической по форме. Только вот выполнять ее никто не собирался ни при Сталине, ни при его преемниках. И уже с начала 30-х годов не было никаких политических дискуссий в Политбюро, укомплектованном сталинскими назначенцами, которые полностью преобладали и среди секретарей обкомов и республиканских ЦК. Так что никакой фронды в партийном руководстве просто не могло возникнуть.

Сталин в глазах автора фильма хорош тем, что всегда был далек от либеральных кругов, под чьим влиянием оказались “городские жители Петрограда”, которые в феврале 1917 года совершили революцию и свергли царя. Именно так и говорится: городские жители, а не привычное “рабочие и солдаты”. Это чтобы отчетливее была параллель с нынешними “рассерженными горожанами”. Историческая заслуга Сталина видится в том, что он покончил со смутой революции и “лихих 20-х” (тоже выражение из фильма) с их стихией нэпа и фракционной борьбы – и сделал это для того, чтобы восстановить великую империю. Оппозиция же, выступавшая за мировую революцию и раскалывавшая партию, этому противилась, вот и получила по заслугам. При этом забывается, что вплоть до 1925 года Сталин декларировал свою приверженность мировой революции и веру в ее скорое пришествие. Только борьба с Троцким заставила его забыть о мировой революции и в апреле 1925 года на XIV конференции РКП(б) заговорить о возможности построения социализма в одной стране.

Оппозиционеры представлены в фильме людьми крайне малосимпатичными, которых и покарать не грех. При этом автор не останавливается перед фальсификациями. Утверждается, в частности, что в триумвирате Сталин–Зиновьев–Каменев, фактически правившем страной в период болезни Ленина и в первые месяцы после его смерти, главную роль будто бы играли Зиновьев с Каменевым, а вовсе не Сталин, который вообще, дескать, к власти не рвался и даже подавал в отставку. При этом умалчивается о том, что именно Сталина Троцкий с самого начала считал своим главным противником, да и Ленин в письме съезду писал именно о раскалывающем партию противостоянии Троцкого и Сталина, а не Троцкого и Зиновьева. Все оппозиционеры показаны матерыми интриганами, а Зиновьев и Бухарин – еще и жалкими трусами, вдохновенно топящими своих товарищей. Про Бухарина сообщается, что Сталин в 1936 году предлагал ему поехать в командировку в Париж вместе с женой, надеясь, что тот в Европе и останется, но Николай Иванович отказался, поскольку рассчитывал повеселиться с парижскими девочками без жены. В действительности же о поездке Бухарина вместе с молодой женой Анной Лариной Сталин и не помышлял: жена с ребенком, который должен был вот-вот родиться, оставались в качестве заложников. В 1934 году, когда Ларина вышла замуж за Бухарина, ей было не 16, как утверждает Чернышев, а 20 лет, так что обвинять Николая Ивановича в педофилии не стоит. А когда в фильме с упоением цитируются покаянные письма Зиновьева и Бухарина из тюрьмы и показывается Зиновьев, обнимающий сапоги палачей, возникает недоброе желание посмотреть, как вели бы себя господа Чернышев и Жуков, если бы их стали прислонять к стенке.

Когда речь заходит об убийстве Кирова, один ляп громоздится на другой. Утверждается, будто Леонид Николаев стрелял в Кирова один раз, причем в присутствии большого количества людей, шедших на совещание у второго секретаря Ленинградского обкома, а потом попытался застрелиться, но неудачно. В действительности Николаев стрелял дважды, практически в упор, в затылок, и коридор в этот момент был пуст, поскольку упомянутое совещание уже началось. Потом его участники выбежали на выстрелы и скрутили Николаева. Тот действительно пытался застрелиться, но монтер, стоявший на стремянке и ремонтировавший проводку, обернулся на выстрелы, бросил в Николаева отверткой и попал в руку. Рука дрогнула, и третий выстрел ушел в потолок. В очередной раз излагаемая версия о том, что Николаев убил Кирова из ревности, поскольку тот был в связи с его женой, не имеет никаких документальных подтверждений. Наоборот, она полностью опровергается дневником Николаева, нигде не упоминающего о ревности, но прямо утверждающего, что хочет убить Кирова в отместку за отказ снять с него несправедливо наложенный выговор (вопреки тому, что утверждается в фильме, Николаев из партии не был исключен, что и позволило ему проникнуть в Смольный по партбилету). К тому же террорист не сразу выбрал Кирова, рассматривая в качестве возможных объектов покушения то директора Ленинградского истпарта, то второго секретаря Ленинградского обкома, то даже самого Сталина. Вряд ли его жена спала со всеми этими людьми. К тому же видный чекист Генрих Люшков, принимавший активное участие в расследовании убийства Кирова, а в 1938 году сбежавший в Японию, в своих публикациях на эту тему ни разу не говорил о ревности как о мотиве убийства, хотя у него-то не было никакого резона заботиться о сохранении светлого морального облика Кирова.(…)

Когда речь заходит о коллективизации, автор фильма утверждает, что, поскольку в конце 20-х годов крестьяне отказывались продавать хлеб по фиксированным и явно заниженным ценам, кризис можно было разрешить только насильственными средствами. Хотя, наверное, при желании можно было просто поднять закупочные цены. Вслед за историком Виктором Земсковым Чернышев отказывается считать жертв голода 1932-1933 годов жертвами политики Сталина и оценивает их общее число всего в 1 млн человек, хотя приводит и более высокие цифры украинских исследователей – 3,8 млн погибших только на Украине. Про послевоенный же голод 1946-1947 годов в фильме вообще не упоминается, дабы не портить общую благостную картину послевоенного восстановления страны.

Общее число жертв Сталина в фильме оценивается в 10 млн человек – примерно 5% от тогдашней численности населения. Зрителям внушается, что это вполне приемлемая цена за создание великой империи и сверхдержавы: при Петре Великом, дескать, в процентном отношении заплатили еще больше. Между тем Сталин несет ответственность и за колоссальные потери в Великой Отечественной войне. Но о жертвах войны в фильме ни слова. Само ее происхождение объясняется в духе сталинского агитпропа (пакт Молотова–Риббентропа – наш ответ на Мюнхенский сговор). Вообще же все сталинские эксцессы в фильме объясняются происками западных держав. Мол, из-за опасности с их стороны Сталину приходилось спешно проводить индустриализацию и жестоко расправляться с оппозицией. А после войны Запад навязал СССР холодную войну и гонку вооружений, а Сталин, к старости уже несколько утративший прежнее чутье, в нее ввязался, и в результате непомерные военные расходы стали одной из причин краха СССР. В качестве еще одной причины гибели Советского Союза автор фильма называет создание при Горбачеве Компартии РСФСР, тогда как Сталин в свое время мудро пресек подобную попытку, расстреляв Вознесенского и его товарищей по “ленинградскому делу”.

Совершенно лживо утверждение о том, что когда Хрущев в 1937 году, будучи руководителем Московской парторганизации, прислал на утверждение в Политбюро второй по величине расстрельный список, он этим “шокировал руководство”. Достоверно известно, что Сталин никакого недовольства увеличением “лимитов по первой категории” ни разу не изъявлял: напротив, он и его подручные в Политбюро практически всегда удовлетворяли такие запросы, поощряя подобную инициативу снизу.

Одна из основных идей Чернышева заключается в том, что Сталин, особенно в последние годы, уже не мог совладать с созданной им государственной машиной. И основную часть неоправданных репрессий и прочих эксцессов автор фильма относит на счет этой самой машины, на неконтролируемый энтузиазм исполнителей. Вот и “большой террор” будто бы родился из требований региональных партийных секретарей, составлявших списки “врагов народа”. При этом сознательно забывается, что сначала был приказ №00447 наркома внутренних дел Ежова от 31 июля 1937 года о проведении “операции по репрессированию бывших кулаков, активных антисоветских элементов и уголовников”, предварительно одобренный Политбюро. А потом уже пошли бодрые рапорты с мест о выполнении и перевыполнении установленных лимитов на расстрелы. Утверждение же, что Сталин не мог просто так прекратить террор и поэтому Ежова пришлось долго уговаривать подать в отставку с поста наркома внутренних дел, вызывает лишь улыбку. Никто Ежова и не думал уговаривать. Чувствуя, что круг вокруг него сужается, Ежов написал покаянное письмо Сталину, что не спасло его ни от отставки, ни от последующего расстрела, который, как сообщается в фильме, произошел в 1939 году, а на самом деле 6 февраля 1940 года. Все опубликованные документы показывают, что Сталин всегда жестко контролировал ход репрессий и при необходимости усиливал их или смягчал.

Лишено основание и утверждение о том, что создание в 1950 году бюро Президиума Совмина, работавшего без Сталина, означало фактический отход Сталина от руководства страной. В лучшем случае Сталин готов был передать соратникам какие-то оперативные вопросы управления экономикой, но не решение стратегических вопросов. С теми же членами бюро Президиума правительства (они в своем большинстве входили и в высшее партийное руководство) Сталин регулярно встречался, только теперь уже, как правило, не в кремлевском кабинете, а на своих дачах. Здоровье Сталина в последние годы жизни действительно было неважным, и его работоспособность значительно сократилась. В результате, по единодушным свидетельствам высших номенклатурных чинов того времени, возник “центростоп” – ситуация, когда важнейшие вопросы внешней и внутренней политики на самом верху не решались в течение многих месяцев и начальники более низкого уровня пребывали в растерянности. Но это как раз доказывает, что все нити управления по-прежнему сходились к Сталину: его соратники не имели полномочий решать принципиальные вопросы и а были вынуждены ожидать, пока дряхлеющий генералиссимус ознакомится с бумагами и примет то или иное решение.

Общий же вывод фильма таков: всему хорошему, что было в Советском Союзе, мы обязаны Сталину. При нем и атомную бомбу создали, и ракетно-космическую отрасль запустили, и основные месторождения нефти и газа и других полезных ископаемых разведали, и почти все предприятия, ныне приносящие доход, построили, будь то “Норникель” или Магнитка. Но ничего не говорится о том, что атомную бомбу благодаря разведке просто скопировали с американской, а в области ракетостроения при Сталине дело ограничилось попытками воспроизвести трофейную “Фау-2″. Месторождения нефти и газа на востоке страны разведывались и осваивались главным образом уже при преемниках Сталина. Из построенных же в сталинские годы крупных промышленных предприятий большинство рухнули вместе с крушением СССР. Чернышев уверяет, что сегодня мы исчерпали тот ресурс, который обеспечил нам Сталин. Поэтому нужен человек, который обеспечил бы России такой же модернизационный прорыв, какой был совершен при Сталине (только по возможности без большого кровопролития). Ну, а кто этот человек, зрители должны догадаться сами.

Raksts atrasts vietnē Bonis.lv

March 26, 2013 Posted by | krievu impērisms, PSRS, Staļins | Leave a comment

Krievijai ir jāizraksta rēķins par komunisma režīma nodarījumiem

Pēdējos gados Eiropas Parlamenta (EP) deputātu zināšanu līmenis par Eiropas mazo tautu likteņiem, kas cietušas no komunisma režīma, ir uzlabojies, taču šai ziņā vēl ir ļoti daudz darāmā, “Rietumu Radio” atzina EP deputāte Inese Vaidere.

“Nacistu režīms ir daudz pētīts, nosodīts, un Vācija savu dzīvi pēc Otrā pasaules kara faktiski sāka no baltas lapas. To diemžēl nevar teikt par PSRS tiesisko mantinieci Krieviju, kas oficiāli nav atzinusi ne Baltijas valstu okupāciju, ne arī nosodījusi citus komunisma režīma nodarījumus,” sacīja Vaidere. Viņa atzina, ka vēstures skaidrošanas darbs nav viegls, norādot uz spēcīgo pretreakciju no Krievijas, kas, piemēram, caur savu enerģētikas politiku arī šodien turpinot ietekmēt citu valstu likteņus.

Kā atzina Vaidere, mērķis ir panāk taisnīgumu – lai mazās tautas, kas cietušas no komunisma režīma, sajustu, ka ir sadzirdētas, un, “ja nav materiāla gandarījuma, lai vismaz ir morāls gandarījums”. Vienlaikus EP deputāte uzskata, ka pašlaik Krievijā notiekošais neliecina, ka tā tuvākajā nākotnē varētu kļūt par demokrātisku valsti un pārvērtēt savu pagātni.

“Tieši pretēji, līdz ar Vladimira Putina atkārtotu kļūšanu par prezidentu Krievijā netieši tiek slavināts padomju režīms,” ar nožēlu atzina EP deputāte, prognozējot, ka demokrātiskas pārmaiņas Krievijā iespējamas vien tālākā politiskā nākotnē. “Tas gan nenozīmē, ka jāsēž rokas klēpī salikušiem. Jāaprēķina zaudējumi, ko komunistiskais terors nodarījis gan latviešu, gan citām tautām, un tie ir milzīgi,” sacīja Vaidere. “Ja kāds ir pusdienojis restorānā – ēdis, dzēris – un aiziet nesamaksājis, tad tas nenozīmē, ka šis rēķins nepastāv. Tāpēc uzskatu, ka Krievijai šis rēķins ir jāizraksta.”

Vēstures nezināšana, kā norādīja deputāte, bieži vien ir pamats dažādām manipulācijām un mēģinājumiem pārrakstīt vēsturi.

Kā ziņots, pagājušajā nedēļā, tuvojoties 25.martam jeb Komunistiskā genocīda upuru piemiņas dienai, EP deputāte Vaidere Briselē rīkoja starptautisku konferenci “Dāvids un Goliāts: Mazās tautas totalitāro režīmu jūgā”, lai kopā ar deputātiem no Igaunijas, Lietuvas, Ungārijas un vēstures ekspertiem diskutētu par Eiropas mazo tautu likteņiem.

Ar šo tautu likteņiem konferences dalībniekus iepazīstināja eksperti Ali Hamzins un Islams Matsievs. Somu vēsturnieks Veiko Saksi stāstīja par karēļu vēsturisko pieredzi Otrā pasaules kara laikā. Fondu “Sibīrijas bērni” pasākumā pārstāvēja tā direktors Gunārs Toms, kurš bijis izsūtīto vidū.

Pēc konferences Vaidere EP atklāja Prāgas platformas veidoto ceļojošo izstādi “Totalitārisms Eiropā”. Atklāšanā piedalījās Eiropas Atmiņas un sirdsapziņas platformas prezidents Gorans Lindblads. Izstādi veido 12 ES dalībvalstu vēstures stendi.

March 26, 2013 Posted by | Okupācija, Okupācijas sekas | Leave a comment

Joprojām nav reabilitēti par „psihiskie slimiem” nodēvētie padomju disidenti

Jau vairāk nekā 20 gadus Latvija atkal ir neatkarīga valsts, bet joprojām nav reabilitēti padomju varas represētie disidenti, kurus savulaik ieslodzīja psihiatriskajās slimnīcās. Viņi joprojām skaitās psihiski nepieskaitāmi, bet ārsti, kuri viņus ieslodzīja slimnīcās, turpina savu profesionālo darbību.

Latvija jau vairāk kā 20 gadus atkal ir neatkarīga valsts, bet joprojām mūsu valstī nav reabilitēti vairāki desmiti padomju laika disidenti, kurus okupācijas vara bija iesēdinājusi aiz restēm psihiatriskajās slimnīcās. Viņi joprojām skaitās garīgi slimi.

Čekas ierocis – Psihoneiroloģiskā slimnīca

Ārstu – psihiatru loma sadarbībā ar padomju Valsts drošības komiteju (VDK) joprojām nav izvērtēta. Ar viņu līdzdalību disidenti, kuri protestēja pret padomju iekārtu, tika ieslodzīti psihiatriskajās klīnikās, tur ar varu sazāļoti un uz mūžu ieguva, piemēram, šizofrēnijas diagnozi, kas šo cilvēku likteni ietekmē vēl šobaltdien. Psihiatru nespēja izvērtēt pagātnē notikušo ir viens no iemesliem, kas nav ļāvis problēmu atrisināt, vēsta TV3 raidījums „Nekā Personīga”.

Rīgas Psihoneiroloģiskā slimnīca Tvaika ielā bija viens no VDK jeb tā sauktās čekas ieročiem, lai tiktu galā ar tiem, kuri uzdrošinājās nepiekrist Latvijas okupācijai. Savu uzskatu dēļ viņi tur tika ar varu ieslodzīti un atzīti par psihiski slimiem, aizvākti no sabiedrības acīm.

„Viņš sacīja – nekad jūs nebūsiet mājās no Krievzemes!”

Viens no tādiem pagājušā gadsimta septiņdesmitajos gados bija Pēteris Lazda. Viņu bija nolemts uz mūžu paturēt piespiedu ārstēšanai padomju psihiatrisko klīniku tīklā. Lazda „Nekā Personīga” stāsta: „Tevi nosūta uz Krievijas lēģeriem uz mūžu. Mani nosūtīja uz mūžu. Man kundzei pateica – negaidiet viņu mājās! Viņš nekad mājās nebūs! Izmeklētājs bija tāds Strautmanis. Viņš sacīja – nekad jūs nebūsiet mājās no Krievzemes! Tieši acīs pateica.”

Lazdas noziegums pret padomju varu bija tas, ka viņš, būdams jurists, gribēja īstenot dzīvē padomju konstitūcijā ierakstīto, ka padomju republikām, līdz ar to arī Latvijai, ir tiesības izstāties no PSRS. Par to, ka Lazda savā zinātniskajā disertācijā vispār pieļāva domu, ka varētu rīkot tautas aptaujas, viņu izslēdza no studijām aspirantūrā., bet viņš neapstājās. Viņš izplatīja ap 25 tūkstošus skrejlapu ar aicinājumu padomju Latvijas deputātiem „tuvākā sesijā pieņemt lēmumu par Latvijas izstāšanos no PSRS.”

Čeka viņu arestēja, pratināja un gatavoja tiesai viņa lietu 33 sējumos, bet saprata, ka būs vajadzīgs arī psihiatru komisijas slēdziens, ka tiesājamais ir pārāk slims, lai piedalītos tiesas sēdē.

„Citas iespējas acīmredzot izrēķināties viņiem nebija, jo notiesāt mani kā kriminālnoziedznieku atklātā tiesas sēdē nebija iespējams. Tas nebija iespējams aiz tā vienkāršā iemesla, ka es tiesas sēdē būtu runājis tieši to pašu, ko es rakstīju lapiņās, proti, Konstitūcijā ir ierakstīts. Vai es nedrīkstu rīkoties saskaņā ar Konstitūciju? Un tas padomju režīmam būtu bijis ļoti, ļoti, ļoti nepatīkami. Tāpēc vajadzēja mani nepielaist nemaz uz tiesas sēdi. Es sēdēju kamerā. Tiesas sēde notika trīs, četras dienas man aiz muguras. Tiesu psihiatre Ērika Rāta, kas tiesā piedalījās, (..) viņai bija jāliecina (..) un tad viņa uzrakstīja, ka šis cilvēks ir slims un viņu ir nepieciešams nosūtīt uz specpsihiatriskām iestādēm piespiedu ārstēšanai ar medikamentiem,” atklāj Lazda.

Tālākais bija kā beztermiņa nokļūšana ellē. Ap pusgadu Lazda tika dzīts pa tā sauktajiem etapiem no vienas klīnikas uz otru. Apkārt bija tūkstošiem dažādās pakāpēs garīgi slimu cilvēku. Pa simtam saspiesti telpās pat bez tualetes bedres. Sanitāru vietā bija kriminālnoziedznieki. Bez tam ar varu tika spiests lietot medikamentus.

Lazda uzskata, ka viņam ir ļoti laimējies, bet varējis novērot, kādas sekas no dažādiem medikamentiem bija citiem pacientiem. Viņu, visticamāk, izglāba tas, ka par viņu bija kļuvis zināms rietumvalstu cilvēktiesību aktīvistiem, arī trimdas latviešiem, un, cenšoties neizraisīt publiskus starptautiskus pārmetumus pret PSRS, čeka nolēma Lazdu atbrīvot pēc četriem gadiem.

Rietumu sabiedrotie palīdzēja viņam vēlāk arī Vācijā sarīkot ekspertīzi,
kur trīs vācu medicīnas doktori un viens profesors ar saviem parakstiem apstiprināja, ka Lazdas gadījums bija skaidrs apliecinājums, ka psihiatrija izmantota politiskiem mērķiem.

Disidentu tiesātāja joprojām strādā psihiatriskajā klīnikā

Viņam izdevās izcīnīt, ka vairs netiek uzskatīts par garīgi slimu. Tomēr Lazda grib, lai godu un cieņu atgūtu arī pārējie, kas cieta viņam līdzīgi. Tādu varētu būt vismaz vairāki desmiti. To varētu izdarīt Saeima, pieņemot attiecīgu likumu, bet parlamentā ar tā pieņemšanu nesokas. „Ja komisija mēnešiem nevar sagatavot vienu likumprojektu, tā ir negribēšana! Cita vārda, cita iemesla es neredzu,” teic Lazda.

Līdz šim Saeimas deputāti vismaz formāli ir piekrituši, ka padomju psihiatrisko klīniku politiskie upuri pelnījuši, lai taisnība beidzot uzvar.

Atzinīgi tiek novērtēts vismaz tas, ka sākotnējo psihiatru pretošanos gandrīz jebkādam risinājumam tagad ir aizstājusi sapratne, ka kaut kas tomēr jādara, un arī Psihiatru asociācijas vadītājs piekrīt, ka tas nozīmētu arī konkrēta psihiatra vainas izvērtēšanu konkrētā gadījumā.

Piemēram, Lazdas gadījumā viņa nosūtīšanu uz mūžu piespiedu ārstēšanai bija parakstījuši ārsti Sočņeva, Marķe, Graudiņa, Andrēziņa un Vologdina.

Profesore Raisa Andrēziņa joprojām strādā psihiatriskajā klīnikā un arī kā pasniedzēja. Taču uz „Nekā Personīga” zvaniem neatbildēja un arī klīnikā nebija sastopama. Vēlāk caur sarunām ar kolēģiem tika nodota ziņa, ka Andrēziņai esot pārāk slikta veselība, lai par tik smagu tēmu runātu, un ka īsti viņa tā laika notikumus nemaz vairs neatceroties.

Netic, ka var tikt vaļā no padomju laikā uzliktās diagnozes

Psihiatru asociācijas viceprezidente, profesore Biruta Kupča saka: „Nu, pirmkārt, es domāju, ka psihiatri tiek… nu varbūt nepatiesi aizvainoti, ievilkti šajā notikumā, jo mums nekādu ziņu, nekādu sarakstu par tādiem cilvēkiem nav. Līdz ar to it kā visu laiku saka, ka psihiatri nav neko darījuši. Kur mēs varam darīt tukšā vietā, ja mums nav zināmas personas, kuras uzskata, ka viņas būtu kaut kā tur apbižotas. Nu, mums nav tādu sarakstu. Arī atrast meklējot mēs to nevaram. Mūsu arhīvos ir simtiem tūkstošu vēsturu. Tur izmeklēt, atrast, kurš ir kaut kādu tādu īpašu iemeslu dēļ nepatiesi nokļuvis slimnīcā, tas arī nav iespējams.”

Skaidrs, ka cietušie negrib doties uz klīniku, lai tur aci pret aci atkal sastaptu savus pāridarītājus, un arī publiski runāt par to negrib, neticot, ka jebkad tiks vaļā no padomju laikā uzliktās diagnozes. Lazda uzskata – var saprast, ka toreiz psihiatri baidījās par sevi un savām ģimenēm, lai paši nekļūtu par čekas upuriem, un tagad dažs labs ārsts varbūt sargā kolēģu mundiera godu.

Tomēr valsts pienākums ir cietušos uzskaitīt, liecības sakrāt un Saeimā pieņemt deklarāciju, ka tie, kuri par pretpadomju aģitāciju un propagandu tika represēti, izmantojot pret viņiem psihiatrijas metodes, ir uzskatāmi par reabilitētiem, vēsta „Nekā Personīga”. Sīkāk par šo problēmu skatieties videosižetā.

Skatīt visu rakstu un video

 

March 25, 2013 Posted by | represijas, REPRESĒTIE | Leave a comment

Deportācija, deportation, депортация

Kā igauņu izsūtīšanu uz Sibīriju pasniedz Krievijas oficiālā propaganda

Igauņu melnais humors

March 25, 2013 Posted by | Apmelojumi, deportācijas, Krievija | Leave a comment

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

%d bloggers like this: