gulags_lv

Marksisma_ideoloģijas_iedvesmotie_noziegumi_pret_cilvēci._Jaunpienesumi_vietnei_http://lpra.vip.lv

Vecgada dienā Gruzijā demontē nelegālo Staļina pieminekli

2013. gada pēdējā dienā varas iestādes demontējušas Gruzijas pilsētā Telavi nelegāli uzstādīto pieminekli kādreizējam PSRS tirānam Josifam Staļinam, vēsta radio „Brīvā Eiropa”.

Pieminekļa demontēšana 31. decembrī notikusi policijas klātbūtnē.

Staļina pieminekli aptuveni 100 kilometrus no galvaspilsētas Tbilisi esošajā Telavi 1. septembrī bez saskaņošanas ar varas iestādēm atklāja vietējā Staļina atbalstītāju biedrība. Tas novietots pie Otrajā pasaules karā kritušo karavīru memoriāla.

Piemineklis vairākas reizes ticis apgānīts. Jau pirmajā naktī nezināmi vandaļi divus metrus augsto statuju apsmidzināja ar oranžu krāsu.

Naudu pieminekļa celšanai savāca vietējā Staļina atbalstītāju biedrība un Gruzijas veterānu apvienība. Staļinistu līderis Šota Lazariašvili jau paspējis nosodīt varasiestāžu rīcību, saucot nelegālā pieminekļa nojaukšanu par “kaunu”.

Lai godinātu Gruzijā dzimušo tautu paverdzinātāju viņa 134. dzimšanas dienā, diktatora atbalstītāji decembrī grasījās atjaunot Staļina pieminekli viņa dzimtajā pilsētā Gori, ko 2010. gadā nojauca bijušā prezidenta Mihaila Saakašvili valdība. Varas iestādes paziņoja, ka tas netiks pieļauts.

Saakšvili vadīja kampaņu pret Staļina godināšanu, norādot, ka valstī vienlaicīgi nevar atrasties muzejs padomju okupācijas upuriem un pieminekļi, kas godina šos okupantus.

http://www.delfi.lv/news/world/other/vecgada-diena-gruzija-demonte-nelegalo-stalina-pieminekli.d?id=43998964#ixzz2p3sesoVZ

December 31, 2013 Posted by | Staļins | Leave a comment

Top filma par Latgales partizāniem

Stabu ielas stūra mājā uzņemtas pēdējās epizodes dokumentālai filmai « Segvārds Vientulis». Tā ir filma par Latgales nacionālo pretošanās kustību, kuru vadīja katoļu mācītājs Antons Juhņevičs. Filmas veidotāji uzskata, ka šīs Latvijas vēstures lapaspuses ļoti daudziem ir pilnīgi nezināms fakts. Vienā no epizodēm filmējies arī Jaunā Rīgas teātra aktieris Vilis Daudziņš.

Līdz šim Latgales nacionālās pretestības kustībai (1944-1956), kas Latvijas teritorijā veica organizētāko un vērienīgāko pretošanos un aptvēra ne tikai Latgales, bet arī Vidzemes reģionus, vēl nav veltīts neviens kinodarbs. Priestera Antona Juhņeviča varonīgais un traģiskais dzīvesstāsts, kas vēsturiski ir cieši saistīts ar partizānu karu Latgalē, ir pilnīgi nezināms plašākai sabiedrībai. Tam nav veltīts neviens nozīmīgs vēstures pētījums, vai literārs darbs, nerunājot par kinodarbu.

Filmēšanas epizodēs piedalīsies vairāki Jaunā Rīgas teātra, Dailes teātra un Nacionālā teātra aktieri – Varis Piņķis, Kristaps Rasims, Juris Jope un citi.

Filmas pamatā skanēs latgaliešu izloksne, kurā toreiz sazinājās filmas varoņi, filmā skanēs gan latviešu, gan krievu, gan latīņu valodas.

Filma atklās vairākus Latvijas sabiedrībai nezināmus un noklusētus vēstures faktus.

December 30, 2013 Posted by | Filmas, mežabrāļi, nepakļaušanās, pretošanās, Vēsture | 1 Comment

Vēlreiz par Molotovu un Ribentropu

  PSRS un Vācijas ārlietu ministru sarunas vāciešu okupētā Ukrainā 1943.gadā

history-media_large
Vēsturnieka Lidela Harta grāmatas „Otrais pasaules karš” vāks.
Ievērojamais angļu kara vēsturnieks Lidels Harts grāmatā „Otrais pasaules karš” raksta par abu sabiedroto valstu (1939. – 1941.) – PSRS un Vācijas – ārlietu ministru satikšanos 1943. gada jūnijā aiz vācu-krievu frontes līnijas vāciešu ieņemtajā Dienvidukrainas pilsētā Kirovogradā (B.H. Liddell Hart. History of the Second World War. London, Sydney, Toronto, Johannesburg, Aukland, 1970, p. 477-489.). Šajā vēstījumā L. Harts paskaidro, kāpēc abi bijušie draudzīgie sabiedrotie, bet 1943. gadā jau niknākie ienaidnieki, piekrituši šīm sarunām.

Raksturojot padomju armiju, viņš norāda, ka 1943. gada vasarā tā vairs nav tā Sarkanā armija, kuru vācieši vairākkārt sakāva 1941. gadā. Tā ir kļuvusi stiprāka, tās skaitliskais pārsvars gan cilvēku skaita ziņā, gan apbruņojuma daudzumā un kvalitātē līdzinās jau vai pat pārspēj hitleriskās Vācijas bruņotos spēkos. Tās rīcībā arvien vairāk nonāk arī ASV un Lielbritānijas sūtītā palīdzība – moderni ieroči, munīcija, transporta līdzekļi, pārtika. Krievu ģenerāļi arī kaujas vadības prasmē un pieredzē ir auguši. Turklāt vācieši ir saņēmuši iznīcinošu triecienu Staļingradā, vācu 6. armija vairs neeksistē.

Tomēr visi šie krievu panākumi un uzvaras ir prasījušas milzīgus dzīvā spēka upurus. L. Harts parāda, ka tieši tādēļ, ka impēriju vadoņi – Staļins un Hitlers – ir kļuvuši par bruņoto spēku virspavēlniekiem, abu šo valstu karaspēka cilvēku zaudējumi ir neatvairāmi un bezgalīgi. Krievu ģenerāļi labprātāk triec savus karavīrus uzbrukumā dažkārt frontāli neieņemamiem vācu nocietinājumiem, vairāk domājot par to, ka tikai netiktu sodīti par kaujas uzdevumu un mērķa nesasniegšanu. Vāciešu ģenerāļi bieži ir spiesti pakļauties tik iemīļotai Hitlera pavēlei – neatkāpies ne soli -, lai pēc tam, steigā atkāpjoties, tiktu satriekti.

L. Harts pavēsta, ka, lai gan padomju izlūkdienesta spiegu tīkls no Šveices pārliecināti ziņo par vācu tanku divīziju sakopojumu uzbrukumam pie Kurskas un ka tam drīz vajadzētu sākties, krievi joprojām baidās no vācu ģenerāļu kaujas vadības spēju pārākuma un abas karojošās puses izvēlas sarunu ceļu.

Tālāk citēju (autora tulkojumā – V.L.) L. Harta stāstījumu: „Ar šo notikumu pamatā esošo nenoteiktību var izskaidrot diplomātijas starpspēli pirms sākas kaujas [Kurskas – V.L.]. Jūnijā Molotovs satikās ar Ribentropu Kirovogradā, kas tolaik bija vāciešu frontes līnijas aizmugurē, lai spriestu par iespēju izbeigt karu. Atbilstoši to vācu virsnieku ziņām, kuri kā tehniskie padomdevēji piedalījās sarunās, Ribentrops kā miera līguma nosacījumu izvirzīja priekšlikumu, ka Krievijas robežai nākotnē vajadzētu iet gar Dņepru, bet Molotovs nepiekrita citam apsvērumam, bet vienīgi tam, ka jāatjauno Krievijas sākotnējā robeža. Diskusiju atlika, jo abu pušu viedokļus nevarēja apvienot un sarunas pārtrauca pēc ziņojuma saņemšanas, ka sarunu noplūdes dēļ par apspriedi uzzinājušas arī Rietumu lielvalstis.”

Lidels Harts (1895. – 1970.) jaunībā bija ieguvis izglītību Kembridžas universitātē. Kā virsnieks, kapteiņa pakāpē viņš bija piedalījies kaujās Francijā Pirmajā pasaules karā un divreiz ievainots. Pēc kara viņš kļuva par starptautiski atzītu vēsturnieku un lielāko Lielbritānijas laikrakstu kara problēmu apskatnieku, kā arī par kara ministra personīgo padomnieku. Par kara darbības dažādiem veidiem viņš ir sarakstījis vairāk nekā 30 grāmatas. L. Harta darbi ir pieskaitīti pie kara vēstures klasiskas. Lielbritānijas karaliene ir piešķīrusi viņam bruņinieka titulu – sers Beisils Henrijs.

Par Molotova-Ribentropa 1943. gada sarunām stāsta arī otrs izcils britu kara vēsturnieks Džons Kīgens. Kīgens ir bibliogrāfiskas vārdnīcas „Kas ir kas Otrajā pasaules karā” autors (Who is Who in World War II. Edited by John Keegan. London, 1995, p. 108, 109.).

Tās šķirklī „Molotov Vjačeslav” mēs varam lasīt: „1943. gada vasarā Molotovs bija iesaistījies slepenās sarunās ar Ribentropu ar starpniekiem. Lai gan viņi nenonāca līdz vienošanās līgumam, ziņas par krievu mēģinājumu noslēgt separātu miera līgumu noplūda līdz Rietumu sabiedrotajiem. Tomēr tās nesarāva viņu attiecības.”

Dž. Kīgens ilgus gadus ir bijis pasaulē pazīstamās Sendherstas militārās akadēmijas mācībspēks, viņa amats – vecākais lektors. Ilgstoši viņš ir bijis arī laikraksta „Daily Telegraph” līdzstrādnieks militāros jautājumos, kā arī Karaliskās Vēsturnieku biedrības un Karaliskās Literātu biedrības loceklis, Britu Impērijas ordeņa kavalieris un, protams, arī daudz grāmatu autors, kuras ir pārtulkotas svešvalodās.

Savās publikācijās es esmu jau Dž. Kīgenu darījis pazīstamu latviešu vēsturniekiem un latviešu lasītājiem. Taču ir ļoti svarīgi vēlreiz uzsvērt, ka viņš, kā autoritatīvs Otrā pasaules kara vēsturnieks, ir atklājis patiesību par latviešu leģionu grāmatā „Waffen-SS. The Asphalt Soldiers” (Keegan, John. Waffen SS. The Asphalt Soldiers. USA, 1970, p. 103, 104, 143.).

„Vissvarīgākais pamatojums baltiešu vēlmei kopā ar vāciešiem karot pret krieviem ir bijusi tā vēsture, kā krievi ir izturējušies pret viņiem (…) Lielākā daļa no Austrumeiropiešu SS bija sabiedrības padibenes, izņemot latviešu un igauņu divīzijas, kas cīnījās, lai aizstāvētu savu tēvzemi (…) Kad krievu otrreizējā okupācija ar draudošām briesmām kļuva nenovēršama, un tā solīja atnest daudz lielāku ļaunumu nekā vācu vienaldzība pret latviešu un igauņu nacionālajiem centieniem, divas latviešu un viena igauņu SS divīzija pieņēma izvēli cīnīties līdz galam.”

XX gadsimta astoņdesmitajos gados, pakāpeniskā padomju impērijas sabrukuma posmā, ar pretstaļiniskām publikācijām Krievijā ātri pazīstams kļuva krievu vēsturnieks Rojs Medvedevs, kurš iepazinās ar rietumvalstu izlūkdienesta atklājumiem par PSRS ārlietu ministra Molotova diplomātisko darbību. 1985. gadā Ņujorkā Medvedevs izdeva grāmatu angļu valodā „Visi Staļina vīri”. Tajā viņš rakstīja, ka „1943. gada vasarā Molotovs nobraucis 300 kilometrus aiz ienaidnieka frontes līnijas, lai piedalītos separāta miera līguma sarunās ar Vācijas valdības vadoņiem.” (Medvedev, Roy. All Stalin’s Men. New York, 1985, p. 92, 93.)

Dažus mēnešus vēlāk pēc sarunām ar Ribentropu Kirovogradā 1943. gada oktobra beigās sākās jaundibinātās savienības trīs ārlietu ministru – Molotova, Halla (ASV) un Īdena (Lielbritānija) konference. Īdens, protams, nebilda ne vārda par britu izlūkdienesta rīcībā nonākušām ziņām par Molotova un Ribentropa tikšanos. Par tām klusēja arī ASV ārlietu ministrs. Rietumniekiem nebija politiski izdevīgi atklāt savām tautām un citām tautām pasaulē krievu nodevīgo rīcību. (Churchill, Winston. Closing the Ring, USA, 1951, p. 287-299.)

Tomēr tā nebija ne pirmā, ne pēdējā reize, kad briti aizsedza ne tikai savu jauno sabiedroto (krievu) rīcību, bet arī viņu noziegumus. Čērčils savos memuāros gan raud par Katiņas un citās nometnēs noslepkavotiem 15 000 poļu virsniekiem, bet nevienā vietā nepiemin, ka viņš Rūzvelta pamudināts, 1943. gada 23. aprīlī atbildēja Staļinam, ka poļu trimdas valdības vadītāja ģenerāļa Sikorska pieprasītā Starptautiskā Sarkanā Krusta izmeklēšana Katiņas slepkavībās lietā nenotiks. „Mēs noteikti esam pret šādu izmeklēšanu.” (Pelcis, Jānis N. Vēsture apsūdz. Universitas, 46/1990, 20.lpp.)

Arī pašlaik Latvijā ir krietns pulks t.s. Eiropas vērtību apjūsmotāji. Viņiem vajadzētu pašiem atvērt acis un paskatīties ne tikai vēstures notikumos vien, bet arī šodienas norisēs, kā ekonomisku vai citu apsvērumu dēļ šīs „vērtības” nemitīgi samīda. Latviešiem vajadzētu radīt pašiem savu vērtību kopu, kas balstās uz mūsu tautas vēsturi, kultūru un dzīves ziņu.

 

December 27, 2013 Posted by | 2. pasaules karš | Leave a comment

Kara noziedzniekam jau trešais piemineklis

Vācu bēgļu kuģa “Wilhelm Gustloff” bojāeja Baltijas jūrā – traģiskākā jūras katastrofa visā cilvēces vēsturē. Bojā gājavairāk nekā deviņi tūkstoši cilvēku, lielākoties sievietes un bērni. Izpildītājam Marinesko piešķīra Padomju Savienības varoņa nosaukumu 1990. gadā – vairāk nekā 25 gadus pēc nāves. To varētu vērtēt vai nu kā tīšu izaicinājumu Eiropas sabiedriskajai domai, vai arī kā grūti izprotamu nekaunību. “Wilhelm Gustloff” nogremdēšana taču nebija nekas cits kā drausmīgi neģēlīgs kara noziegums. Noziegums, par kuru vajadzēja saņemt atbilstošu sodu, nevis apbalvojumus.

Bet 2013. gadā lasām ziņu, ka atkal uzcelts jauns Marinesko piemineklis – jau trešais Pēterburgā.


В Петербурге поставили памятник Александру Маринеско

Raksts krievu valodā. (Gugles tulkotājs atrodams šeit)

В петербуржском районе Автово поставили бронзовый памятник легендарному подводнику, капитану лодки С-13 Александру Маринеско.

В этом микрорайоне на улице Строителей, которая в наше время носит его имя, Маринеско прожил последние годы жизни.

Скульптурная композиция, авторами которой стали скульптор Иван Корнеев и архитектор Вячеслав Бухаев, представляет собой бронзовую фигуру Маринеско, который под порывами ветра удерживает равновесие на палубе своей подлодки. Высота монумента составляет 3,15 метра.

«Открытый памятник – это символ героизма, любви к Отечеству, беспримерной храбрости и командирского мастерства. Только так можно было провести эту уникальную боевую операцию, выбрать лучшую позицию для атаки, в течение двух часов преследовать вражеский транспорт и буквально под носом кораблей охранения потопить его. Уверен, что еще не одно поколение российских подводников будет изучать эту операцию, ее детали, стараясь быть достойными учениками Маринеско», – заявил ИТАР-ТАСС гендиректор Международной Ассоциации ветеранских организаций ВМФ и подводников, Герой России Всеволод Хмыров.

Экипаж подводной лодки С-13 под командованием Маринеско 30 января 1945 года около Данцигской бухты потопил крупнейший германский корабль «Вильгельм Густлов» водоизмещением 25 484 тонны. Лайнер, построенный в 1930-х годах во время войны был переоборудован в военный транспортник. В результате атаки С-13 немецкие ВМС понесли ощутимый урон, поскольку на «Вильгельме Густлоффе» находились уже сформированные экипажи для немецких подводных лодок и высокие чины вермахта, СС и Гестапо. После этой атаки Маринеско прозвали «личным врагом Гитлера». В Петербурге уже ест два памятника Маринеско, также его именем в городе на Неве назван Музей подводных сил России.


Mājas Viesis / 2008-04-18

«Wilhelm Gustloff» nāves nakts

Autors: INESIS FELDMANIS, Dr. habil. hist. , akadēmiķis LU profesors

Turpinām publikāciju sēriju “Otrais pasaules karš aiz slepenības priekškara”. Šoreiz – par vācu bēgļu kuģa “Wilhelm Gustloff” bojāeju Baltijas jūrā – traģiskāko jūras katastrofu visā cilvēces vēsturē.

1945. gada 30. janvāra naktī padomju zemūdene S–13, kuru komandēja kapteinis Aleksandrs Marinesko, torpedēja vācu bēgļu kuģi “Wilhelm Gustloff”, kas no Gotenhāfenes (Gdiņa) ostas devās uz Svinemindi (Svinoujsce). Kuģis nogrima sešdesmit divu minūšu laikā, aizraujot dzelmē vairāk nekā deviņus tūkstošus cilvēku, lielākoties sievietes un bērnus. Tikai aptuveni 1200 kuģa pasažieri pārdzīvoja šo šausmīgo katastrofu.

Vairākums lasītāju pazīstamās Holivudas filmas iespaidā noteikti atceras “Titanic” bojāeju 1912. gadā. Avarējot šim kuģim, noslīka apmēram 1500 cilvēku – sešas reizes mazāk, nekā nogrimstot “Wilhelm Gustloff”. Joprojām daudzi no mums visai maz zina par šo neizsakāmi drausmīgo notikumu un salīdzinoši vēsturiskā kontekstā nespēj to adekvāti uztvert un novērtēt. Šeit neapšaubāmi vainojama Eiropas un visas pasaules sabiedriskajai domai ilgstoši uzspiestā uzvarētāju versija par Otro pasaules karu, kuras ietvaros zaudētājpuses upuri un ciešanas tika noklusēti vai arī pavisam ačgārni interpretēti.

Vācijā par šo tēmu jau 1959. gadā uzņēma dokumentālu filmu “Pār Gotenhāfeni satumsa nakts”. Latvijā par “Wilhelm Gustloff” bojāeju uzzināja samērā nesen, pateicoties vācu rakstnieka, Nobela prēmijas laureāta Gintera Grasa romānam “Krabja gaitā”. Grasa stāstījums ir dižs, satriecošs un daudzšķautņains. Tas “Wilhelm Gustloff” nogremdēšanai piešķir episku dimensiju, padarot to par 20. gadsimta neiepazīto traģēdiju. Daļēji viņa darbā ir arī izskaidrots, kāpēc vājprāta nāves nakts ilgi tika noklusēta kā nekas īpaši ārkārtējs.

Šodien daudzi vēsturnieki un publicisti jau raksta arī par citām ne mazāk šausminošām katastrofām, kas notika tajā pašā 1945. gada pavasarī mūsu Baltijas jūrā. 16. aprīlī padomju zemūdene L-3 nogremdēja vācu bēgļu kuģi “Goya”. Pēc aptuvenām aplēsēm, toreiz bojā gāja ap septiņiem tūkstošiem cilvēku.

Lepnākais laineris pasaulē

Lielākās nacistu masu organizācijas “Vācu darba fronte” uzdevumā “Wilhelm Gustloff” būvi pabeidza 1937. gadā. Sākotnēji kuģim gribēja piešķirt Ādolfa Hitlera vārdu, bet fīrers, propagandas apsvērumu ietekmēts, pavēlēja kuģi nosaukt par godu nacistu partijas ārzemju organizācijas nodaļas vadītājam Vilhelmam Gustlofam, kuru 1936. gada februārī Šveicē nogalināja kāds medicīnas students, vārdā Dāvids Frankfurters. Slepkavu Vācijai neizdeva, un līdz ar to nacisti varēja upuri kanonizēt un pasludināt par mocekli.

“Wilhelm Gustloff” tobrīd bija pasaulē grandiozākais kruīza kuģis – tā garums bija 208,5 metri, platums – gandrīz 24 metri, ietilpība – 25,4 bruto reģistra tonnas. Kuģi izmantoja izklaides jūrasbraucieniem, kurus rīkoja “Vācu darba frontei” pakļautā brīvā laika un atpūtas organizācija “Spēks caur prieku” (Kraft durch Freude). Ginters Grass raksta: “Kad “Wilhelm Gustloff”, pēdīgi uzbūvēts, caur un cauri balts, devās pirmajā braucienā, tas no priekšgala līdz pūpei esot bijis īsts peldošs piedzīvojums. Tādi izteicieni bija dzirdami pat no ļaudīm, kuri pēc kara apgalvoja, ka no paša sākuma esot bijuši pārliecināti antifašisti. Un tie, kas drīkstējuši nākt uz borta, pēc tam esot izkāpuši uz sauszemes kā apskaidroti.”

Nacistu propagandas nākotnes vīzijā jaunā kuģa uzdevums bija simbolizēt un demonstrēt vācu sabiedrības sociālo vienlīdzību un harmoniju. Uz kuģa bija tikai vienas klases kajītes un visiem vienādi labi apstākļi.

Sākoties karam, “Wilhelm Gustloff” kļuva par lazaretes kuģi, tad – par kazarmu kuģi, bet pēdīgi – par transportkuģi. Savā pēdējā gaitā tas devās, uz sava borta nesot ap 8800 bēgļu un 1500 militāro personu, kuru skaitā bija daudz ievainoto.

Operācija “Hanibāls”

Pēc padomju karaspēka iebrukuma Austrumprūsijā 1945. gada janvārī iesākās stihiska un plaša vācu bēgļu kustība. Daudzi mēģināja glābt savu kailo dzīvību, bet ne visiem liktenis bija labvēlīgs, un ne visi nokļuva drošībā – Vācijas rietumos. Par to parūpējās padomju karavīri, kuru nežēlība bija tik neaprakstāmi barbariska, ka to pat nav vērts mēģināt izskaidrot. Tūkstošiem bēgļu gāja bojā – tika noslīcināti, nošauti vai vienkārši sašķaidīti zem padomju tanku kāpurķēdēm. “Tēvs, nošauj mani!” lūdzās kāds vācu zēns, zaudējis kāju pēc krievu tanka ietriekšanās bēgļu pajūgos. Vai vispār var iedomāties vēl briesmīgāku liecību par to dienu notikumiem? Tāpēc nav nejaušība, ka mūsdienās strauji pieaug to vēsturnieku skaits, kuru vērtējumā vācu bēgļu neizsakāmi drausmīgais liktenis Austrumvācijā bija viena no vislielākajām un visbriesmīgākajām Otrā pasaules kara traģēdijām.

1945. gada 21. janvārī Vācijas jūras kara flotes pavēlnieks, lieladmirālis Karls Dēnics izdeva pavēli, ka visiem vācu kuģiem, kuri atrodas Baltijas jūrā, ja tas vien ir iespējams, jāpiedalās bēgļu glābšanas akcijā. Operācija ieguva nosaukumu “Hanibāls” un kopumā izrādījās visveiksmīgākā evakuēšana visā cilvēces vēsturē. Vairāk nekā divi miljoni cilvēku, lielākoties sievietes un bērni, jo vīriešiem vajadzēja palikt un cīnīties līdz pēdējai patronai, tika nogādāti pa jūras ceļu drošībā. Taču bija daudz arī upuru. Pēdējo mājvietu Baltijas jūras dzelmē atrada desmitiem tūkstošu bēgļu.

Traģēdija

“Wilhelm Gustloff” bojāeju noteica un sekmēja vairāku nejaušu un liktenīgu apstākļu sakritība. Sliktā laika dēļ (sniegputenis un mākoņi) savas funkcijas nevarēja veikt torpēdu pārtveršanai paredzētie pavadītājkuģi. Arī kuģa kapteiņi (viņi bija veseli četri) savā starpā strīdējās un galu galā neizvēlējās pareizo maršrutu, kas būtu drošs no zemūdeņu uzbrukumiem. Beidzot padomju zemūdene S–13 bija devusies nezināmā odisejā, tās kapteinim Marinesko nesaņemot nekādu konkrētu uzdevumu. Marinesko bija nogrēkojies (dzeršanas un aizraušanās ar sievietēm dēļ viņš nebija laikā atgriezies no atvaļinājuma), un viņam draudēja kara tiesa. Izglābties no nepatikšanām viņš varēja, tikai gūstot īpašus “panākumus” uz jūras.

Padomju zemūdenei izdevās pietuvoties “Wilhelm Gustloff” 600 – 700 metru attālumā. Uz bēgļu kuģi izšāva četras torpēdas – “Par tēvzemi”, “Par padomju tautu”, “Par Ļeņingradu” un “Par Staļinu”. Pirmās trīs no tām ātri aiztraucās ieregulētajā trīs metru dziļumā “Wilhelm Gustloff” virzienā. Ceturtā palika stobrā un, vienīgi pateicoties nejaušībai, kā arī apkalpes ātrai rīcībai, neeksplodēja. Citādi visa zemūdene būtu uzgājusi gaisā.

Visas trīs torpēdas trāpīja vācu bēgļu kuģim. Visšaušalīgākais izdzīvojušajiem “Wilhelm Gustloff” pasažieriem licies otrās torpēdas trieciens, jo tā detonēja zem kuģa peldbaseina uz viena no klājiem, un baseina flīžu un mozaīku sienu šķembas daudzas sievietes saplosīja gabalos. Pēdējā torpēda trāpīja kuģa vidū, mašīntelpā.

Padomju puses rīcība

Nacistiskās Vācijas iedzīvotājus neinformēja par “Wilhelm Gustloff” nogremdēšanu, jo baidījās, ka tas atstās negatīvu iespaidu un mazinās vāciešu cīņas sparu. Par Aleksandra Marinesko “varoņdarbu” tolaik īpaši neplātījās arī padomju puse. Visi zemūdenes apkalpes locekļi gan varēja piespraust sev pie krūtīm Tēvijas Kara un Sarkanā Karoga ordeņus, bet Marinesko tomēr nepasludināja par Padomju Savienības varoni. Vēl vairāk – padomju Baltijas flotes pavēlniecības oficiālajos ziņojumos nebija atrodams neviens vārds par “Wilhelm Gustloff” nogremdēšanu.

Padomju Savienības varoņa nosaukumu Marinesko piešķīra 1990. gadā – vairāk nekā 25 gadus pēc nāves. Šo Maskavas soli varētu vērtēt vai nu kā tīšu izaicinājumu Eiropas sabiedriskajai domai, vai arī kā grūti izprotamu nekaunību. “Wilhelm Gustloff” nogremdēšana taču nebija nekas cits kā drausmīgi neģēlīgs kara noziegums. Noziegums, par kuru vajadzēja saņemt atbilstošu sodu, nevis apbalvojumus.

FAKTI

A. Marinesko komandētā zemūdene 1945. gada 9. februārī nogremdēja arī kuģi “Steuben”, uz kura borta atradās aptuveni četri tūkstoši cilvēku.

“Wilhelm Gustloff” vraks atrodas Baltijas jūrā 42 metru dziļumā Štolpes sēkļa tuvumā.

December 23, 2013 Posted by | 2. pasaules karš, kara noziegumi, Krievija | 1 Comment

Atdzīvojusies padomju okupantu propaganda

Rubika finansētā filmā padomju retardi – bijušie čekisti un komunisti apgalvo, ka Latvijas okupācija nav notikusi

December 22, 2013 Posted by | Vēsture | Leave a comment

Kabardijas-Balkārijas politrepresiju upuri vēršas Eiropas cilvēktiesību tiesā

Kabardijas-Balkārijas politisko represiju upuri vēršas Eiropas cilvēktiesību tiesā, pieprasot kompensāciju

Raksts krievu valodā. (Gugles tulkotājs atrodams šeit)

Жертвы политических репрессий из Кабардино-Балкарии обратились в ЕСПЧ с требованием компенсации морального вреда

Жертвы политических репрессий из Кабардино-Балкарии, которые в 1944 году были депортированы из мест проживания в Среднюю Азию, в массовом порядке обращаются в районные суды, а затем в апелляционную инстанцию с исками о взыскании с государства компенсации морального вреда. Получив отказ, они направляют жалобы в Европейский суд по правам человека. В Страсбург уже направлены сотни жалоб, сообщила член Совета старейшин балкарского народа Тамара Гериева.

Коллегия Верховного суда Кабардино-Балкарии 19 декабря рассмотрела одновременно девять таких апелляционных жалоб. Во всех случаях решения районных судов были оставлены без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Всего за получением компенсации в суды обратились несколько тысяч человек. Суммы компенсации, которые указываются в исках, колеблются от 5 до 13 млн рублей в зависимости от того, был ли репрессирован сам истец, либо его родители, рассказала корреспонденту “Кавказского узла” член Совета старейшин балкарского народа Тамара Гериева.

Она пояснила, что помогает жителям республики готовить иски в суд. Консультируют и оказывают ей помощь юристы общественной организации “Союз репрессированных народов” из Москвы.

Массовая депортация балкарцев произошла 8 марта 1944 года. К местам поселения в Среднюю Азию в 14 эшелонах было отправлено не менее 37 713 балкарцев. Из общего числа высланных 52% составляли дети, 30% – женщины, 18% – мужчины. В 1957 году после 13 лет изгнания балкарцам было разрешено вернуться на родину. 28 марта 1957 года государственными органами было принято решение о восстановлении государственности балкарского народа.

Жансурат Мисирова родилась в Казахстане. А ее родители родились и выросли в селении Верхняя Балкария.

“Моих родителей, Аминат Ульбашеву и Магомеда Мусукова, выслали сразу после того, как они поженились. Попали в Казахстан, в Алма-Ату. Жили на территории старого завода, в пыли, в грязи. Я родилась там в 1946 году. Со слов старших знаю, как им тяжело пришлось. Есть нечего было. От тяжелой работы отец заболел и умер”, – рассказала она корреспонденту “Кавказского узла”. По словам Жансурат Мисировой, никакими деньгами не компенсируешь то, что им пришлось пережить.

Фазилят Батчаева была репрессирована в возрасте 11 лет вместе с родителями, в то время как ее родной брат Далхат Гиляхов воевал на фронте под Сталинградом и погиб там. “Тогда болезнь такая была – тиф. Выселяли даже больных тифом”, – рассказала она корреспонденту “Кавказского узла”. В ссылке Фазилят Батчаева вышла замуж, родила мальчика, но он умер. По ее словам, половина тех, кого выселили, умерли в ссылке.

Хаджиев Хасанби из селения Заюково был выслан с родителями в возрасте полутора лет. “Отец утром погнал корову на пастбище и прямо оттуда был депортирован. Все, что у нас было, все осталось, даже килограмм муки не смогли взять с собой”, – говорит он.

В ссылке их называли детьми врагов народа. В школе им не разрешали носить красный галстук, долгое время даже после возвращения из ссылки они носили клеймо детей изменников родины, рассказали собеседники.

В 1957 году балкарский народ был реабилитирован и возвращен в места исконного проживания.

В исках в суд репрессированные подчеркивают, что отношении них нарушена статья 1 Протокола N 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (“Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права”).

В решениях районных судов республики, куда обращались репрессированные, говорится, что законом “О реабилитации репрессированных народов” от 26.04.1991 г. предусмотрено возмещение ущерба реабилитированным народам, “которое осуществляется поэтапно”. Реабилитированным уже были выплачены компенсации на основании закона “О реабилитации жертв политических репрессий”. Предусмотренные данным законом механизмы не предусматривали разграничение материального и морального вреда, отмечается в решениях судов.

В решениях также подчеркивается, что ответственность за причинение морального вреда впервые была установлена нормативными актами гражданского законодательства 3 августа 1992 года, а вред истцам был причинен раньше.

“Требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен”, – отмечается в решениях судов.

Суды посчитали, что репрессированные ничем не подтвердили, что длительное время жили с клеймом “дети изменников родины”, слышали оскорбления в свой адрес и в адрес своего народа.

В апелляционной жалобе истцы ссылаются на постановление Европейского суда по правам человека от 2 февраля 2010 года по делу “Клаус и Юрий Киладзе против Грузии”. В нем говорится, что если в законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий, то государство-ответчик должно выплатить 4 тысячи евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей.

Коллегия Верховного суда КБР посчитала, что в деле “Клаус и Юрий Киладзе против Грузии” присужденная денежная компенсация являлась не компенсацией морального вреда за имевшие место репрессии, а “компенсацией за нарушение их права на имущество по статье 1 Протокола №1 Конвенции, поскольку ответчик (государство) уклонялся от осуществления мер по принятию законодательства, позволяющего жертвам политических репрессий иметь права, гарантированные государством. В России, по мнению Коллегии, такое законодательство имеется.

В обращениях в ЕСПЧ истцы пишут, что в отношении них было нарушено право на уважение собственности, гарантированное в статье 1 Протокола №1 Конвенции.

В жалобах также пишется, что балкарский народ, несмотря на принятые федеральные законы, не был реабилитирован территориально. Не были восстановлены балкарские районы, муниципалитеты лишены возможности распоряжаться землей, в горных селениях нет промышленных производств, а значит, и рабочих мест и др.

“Нам неважны эти деньги, но мы остаемся неуслышанными”, – сказала корреспонденту “Кавказского узла”, жительница селения Каменка Зайнат Насреддинова.

По данным, опубликованным Международным обществом “Мемориал”, в СССР за период с 1937 по 1944 годы общее число высланных представителей разных народов составило до 2,5 млн человек.

Напомним, что в марте и апреле этого года в ЕСПЧ с аналогичными жалобами обратились представители других репрессированных народов – калмыков и ингушей.

Специалист по ведению дел в ЕСПЧ, старший юрист Правозащитного центра “Мемориал” Фуркат Тишаев напоминал, что жители были предупреждены о том, что иски с самого начала не имели перспективы, а решения, вынесенные ЕСПЧ по похожим искам жителей бывшего СССР, не могут рассматриваться как прецеденты для России.

По данным на март 2013 года ЕСПЧ уже отклонил 108 таких жалоб, и аналогичные жалобы также будут объявлены неприемлемыми, приводит данные Фуркат Тишаев в опубликованной на “Кавказском узле” статье “ЕСПЧ отклоняет жалобы родственников политических репрессированных из России”.

Примечание:

В митинге памяти жертв депортации балкарского народа в Нальчике приняли участие представители регионов СКФО“, “В Кабардино-Балкарии вспоминают жертв политических репрессий балкарского народа“, “В Черкесске избрано руководство Координационного совета репрессированных народов РФ“, “Жители Белой Речки заявили на сходе о нерешенности проблем селения“.

Автор: Людмила Маратова; источник: корреспондент “Кавказского узла”

December 22, 2013 Posted by | deportācijas, noziegumi pret cilvēci, PSRS, represijas | Leave a comment

Iesaldētā vēsture

Uzdrīkstēties publiskot čekas un cekas maisus
Ritvars Jansons

Saeima, 12.decembrī virzot lēmuma projektu par personas sadarbību ar tautā par čeku saukto padomju Valsts drošības komiteju (VDK), kārtējo reizi izvairījās no lēmuma pieņemšanas par VDK dokumentu publicēšanu. Mēģinājumi VDK problēmu iesaldēt vēl uz 30 gadiem vērtējami kā izvairīšanās no mūsu sarežģītās vēstures izgaismošanas.

No zobratiņa līdz motoram

Ja mēs gribam izprast savu vēsturi, vienreiz jāsaņemas un sabiedrībai jādod pilnīgs skats uz okupācijas gadu totalitāro sistēmu, nevis jārunā vienīgi par tās mazāko zobratiņu – čekas aģentu un informatoru darbību. Diemžēl jau no 1990.gadu sākuma, kad tika pieņemts arī likums „Par bijušās Valsts drošības komitejas dokumentu saglabāšanu, izmantošanu un personu sadarbības fakta ar VDK konstatēšanu”, diskusijas parlamentā un sabiedrībā galvenokārt risinājušās par zemākā līmeņa izpildītāju – VDK aģentu un informatoru vainas pakāpi. Arī par to, vai sadarbības fakts tiesas ceļā ir pierādāms.

Ēnā paliek represiju un totālas sabiedrības kontroles pavēļdevēji – augstākā Latvijas Komunistiskās partijas (LKP) vadība un tai pakļautie organizētāji – VDK kadru darbinieki.

Padomju Savienībā varas piramīdā augstākā bija Komunistu partija. Tā deva ne vienmēr gan dokumentētas pavēles zemākstāvošām institūcijām, arī VDK. Vēl 1980.gados gandrīz katra PSRS VDK pavēle tika dota, balstoties uz kādu Padomju Savienības Komunistiskās partijas (PSKP) Centrālās Komitejas (CK) lēmumu. Varas piramīdas pats augstākais posms atradās Maskavā. Savukārt LKP bija PSKP, bet LPSR VDK – PSRS VDK struktūrvienības. Republikas institūcijas pildīja Maskavas pavēles. VDK darbību Latvijā pārraudzīja Kompartija. Pirmajos otrreizējās okupācijas gados pilnvarotais drošības lietās bija speciāla Maskavas komunistu atsūtīta Latvijas biroja sastāvā, vēlāk LKP CK Administratīvā daļa.

VDK cīņu ar tā saukto pretpadomju aģitāciju un propagandu – t.i., citādi domājošo represēšanu, uzraudzīja LKP Ideoloģiskā daļa. LKP pavēlēs VDK izpaudās partijas ideoloģiskie uzdevumi. Ar saviem lēmumiem LKP ne vienmēr deva tiešus rīkojumus, bet veidoja idejiski un psiholoģiski labvēlīgu fonu VDK orientēšanai uz politiskām represijām. Piemēram, 1988.gada 18.jūnija LKP CK plēnumā ideoloģiskais sekretārs Anatolijs Gorbunovs par 1988.gada 25.marta un 14.jūnija demonstrantiem izteicās: “[..] mēs realizējām [..] lielu operāciju. Ļoti sarežģīti saukt pie kriminālatbildības. Daudz tika darīts, lai būtu liecinieki, lai patiešām varētu dažus saukt pie atbildības. Bet par nožēlu laiks gāja, un viņi droši vien saukti tikai pie administratīvās atbildības. Mans viedoklis ir tāds: ja ir tādi likumpārkāpēji, kā bija šajā mītiņā (domāts 1988.gada 14.jūnija mītiņš), tad noteikti jāsauc pie atbildības.“.

1988.gada 14.jūnija mītiņā par plakāta “Nē nodevējiem!” (domāti delegāti Padomju Savienības kompartijas 19.konferencei no Latvijas) demonstrēšanu aizturēja Modri Lujānu. Pret viņu ierosināja krimināllietu par pretpadomju propagandu un aģitāciju, taču tiesa M.Lujānu attaisnoja.

Latvieši nebija „ziņotāju tauta”

VDK materiālos resursus savukārt nodrošināja LPSR Ministru Padome. Zemāk varas sistēmā atradās izpildītāji – VDK un tās kadru darbinieki. LPSR VDK veica dažādas funkcijas – sākot ar spiegošanu Rietumvalstīs un beidzot ar skolēnu rakstīto pretpadomisko lapiņu autoru meklēšanu. Tikpat dažādi bija čekas speciālisti – tajā skaitā operatīvie darbinieki. Darbinieki vervēja aģentus un informatorus, kuri tika iesaistīti čekas organizētajās operācijās, sniedza darbiniekiem ziņas. Aģenti, informatori, slepeno tikšanās dzīvokļu saimnieki bija zemākais posms visā padomju kontroles sistēmā. Taču bez šī posma lielā sistēma nevarētu efektīvi darboties. Viņu rīcības iespējas VDK stingri ierobežoja. Aģentus kontrolēja ne tikai darbinieki, bet arī citi VDK aģenti.

Aģentu savervēšana nenotika uz brīvprātības pamatiem. Idejisks padomju iekārtas slavētājs, kurš pats pieteicās VDK, tai nebija vajadzīgs. VDK ar aģentu un informatoru palīdzību vajadzēja iekļūt vidē, kur komunistiskās vērtības nebija cieņā. Tāpēc vervēšana visbiežāk notika ar šantāžas un draudu palīdzību, retāk izmantojot godkāri un karjerismu. Ja Staļina laikā cilvēkiem bija jāizšķiras starp nāvessodu vai kalpošanu čekai, tad vēlākajos gados šantāžas metodes bija citas. Piemēram, padomju kriminālkodeksā par homoseksualitāti draudēja cietumsods. Tas bija pietiekams arguments, lai cilvēks izšķirtos par labu kalpošanu VDK.

Nevajag baidīties, ka, publicējot VDK dokumentus, tiktu mesta ēna uz latviešiem kā nodevēju tautu. Aģentus vervēja arī nacistu okupētajā Francijā un Krievijā, PSRS – iekarotajā Austrumeiropā. Proporcionāli tie latvieši, kuri sadarbojās, nebija vairāk kā citur okupētajās valstīs.

Izšķiršanās par LPSR VDK dokumentu publicēšanu būtu liels solis uz priekšu padomju varas un kontroles sistēmas izpratnē. Taču vienīgi ar aģentu un informatoru kartotēkas publicēšanu, par kuru visu laiku tiek runāts, šādu izpratni sabiedrība neiegūs. Kartotēkas, kurā atrodama maz informācijas, publicēšana bez zinātniskiem komentāriem izraisīs vairāk jautājumus, nekā atbildes. Latvijā ir salīdzinoši maz VDK dokumentu, lielākā daļa aizvesta uz Krieviju.

Tomēr Totalitārisma seku dokumentēšanas centrā glabājas ne tikai kartotēka, bet arī LPSR VDK elektroniskās datu bāzes aģentu ap 8000 ziņojumu atreferējumi, kuros ir informācija par 35 656 personām, aģentu uzskaites žurnāli, kuros aģentu personība nav minēta, 171 operatīvās lietas, kurās parādīts kādas operācijas VDK veica, VDK izsekoto cilvēku kartotēka. Tāpat centra rīcībā ir LPSR VDK kadru darbinieku datu bāze. Informācija no šiem dokumentiem jau ir izmantota zinātniskos darbos. Centra rīcībā esošā informācija būtu jāpublicē kā kopums, skaidrojot VDK darbību, nevis sabiedrībai izsviežot pliku aģenta kartītē minēto vārdu un uzvārdu. Primārā tomēr ir VDK kadru darbinieku, nevis aģentu un informatoru atbildība. Savukārt varas piramīdas augstāka posma – LKP CK locekļu vārdi atrodami komunistu partijas dokumentos.

Bez komentāriem neiztikt

Ir jāpārvar bailes un dokumenti jāpublicē. Pirmkārt, jāpublicē LKP CK locekļu un LPSR VDK kadru darbinieku vārdi. Tikai pēc tam LPSR VDK aģentūras kartotēka ar zinātniskiem komentāriem. Argumenti, ka tiks aizskartas organizētāju un izpildītāju cilvēktiesības, neiztur kritiku. Sensitīva informācija VDK dokumentos ir par upuriem, nevis kontrolētājiem un represētājiem. Likumdošanā šādas informācijas izpaušana ir regulēta. Sabiedrības vairākumam, pret kuru tika vērsts kontroles mehānisms, ir tiesības par šo mehānismu zināt.

Vēl jo vairāk: atjaunotā valstī sargāt slepenībā okupācijas režīma darboņu – LKP CK locekļu un VDK kadru darbinieku vārdus – būtu amorāli. Vēl 30 nepublicēšanas gadi jautājumus par pagātni nemazinās. Tie šo gadu laikā tiks uzdoti atkal un atkal. Pēc 30 gadiem sāpīgo jautājumu būs pat vēl vairāk. Jo tad personas, par kurām publicēti dokumenti, lielākoties vairs nebūs mūsu vidū un savu viedokli paust nevarēs. Ja Seimā uzskata, ka dokumentu publicēšana saistīta ar valsts drošību, dokumentus iespējams publicēt, bet likumdošanā bijušā režīma darboņiem – LKP CK locekļiem un kadru čekistiem saglabājot ierobežojumus iegūt pilsonību, kandidēt Saeimas vēlēšanas, strādāt drošības un civildienestā utml.

Jo ātrāk mēs tiksim galā ar savu pagātni, jo drošāk iesim uz nākotni. Bailes un tukšas aizdomas nav labākie ceļabiedri.

Autors ir Dr.hist, Rīgas domes deputāts, Nacionālā apvienība

December 19, 2013 Posted by | Okupācijas sekas, stukači, Vēsture, čeka | Leave a comment

Ceka vai čeka? Kas noteica visu padomju Latvijā?

Olivers Everts, Speciāli TVNET

Saeimas deputāti ir sākuši izskatīt Nacionālās drošības komisijas (NDK) rosinātos likuma grozījumus par tā saucamajos čekas maisos esošo personu reģistru. Tie paredz vēl 30 gadus ierobežot šo cilvēku tiesības, kad var pierādīt, ka tie apzināti sadarbojušies ar VDK. Tas esot valsts drošības interesēs, sacījis NDK priekšsēdētājs Valdis Zatlers (RP). Grozījumi paredzot arī nepubliskot «čekas maisus» vēl 30 gadus un atstāt tos Satversmes aizsardzības biroja (SAB) rīcībā. Tajā pašā laikā Latvijā ir spēki, kas dažādu iemeslu dēļ grib šo maisu saturu publiskot, it kā tajos būtu paši galvenie padomju režīma vainīgie. Tie ir maldi.

Ceka, nevis čeka

Lai saprastu maisos esošas informācijas nozīmi un jēgu, ir jāzina, kā darbojās un uz ko balstījās padomju vara, un tad mums kļūs skaidrs, ka maisa saturs ir ne pati svarīgākā padomju režīma daļa. Tā ir atraktīva un dramatiskāka gan, jo jebkuras varas slepenie dienesti un to metodes ir saistošākas par partijas kongresiem un partijas biroju lēmumiem, kas izlēma visu likteņus.

Vēstures doktors un politiķis no Nacionālās apvienības Ritvars Jansons uzskata, ka diemžēl atkal lielākais akcents tiekot likts uz VDK aģentiem un informatoriem, kas esot mazākais posms visā totalitārās sistēmas totālās izsekošanas un represiju ķēdē. Informatorus un aģentus nevarot svērt vienos svaru kausos ar pavēļu devējiem, jo galveno darbu virs viņiem veikusi PSRS komunistiskās partijas centrālkomiteja Maskavas un Rīgas līmenī, kas devusi rīkojumus VDK darbiniekiem, kas savukārt izmantoja aģentus. (LR raidījums Aktuālais temats 12.12. 2013.)

Jā, VDK informatoru saraksti lielai daļai sabiedrības varētu būt tikpat interesanti un nozīmīgi kā padomju laika oktobrēnu, pionieru vai komjauniešu saraksti. Jo ne jau šīm organizācijām un to biedriem piederēja valsts vara Latvijā un visā PSRS, bet tās tika izmantotas, lai stiprinātu totalitāro režīmu. Vara piederēja komunistiskai partijai un tās nomenklatūrai. Komjaunatnei tās statūtos tika noteikta partijas rezervistu un palīga funkcija. Komunistiskās partijas kā vienīgās partijas vadoša loma bija nostiprināta arī PSRS konstitūcijas preambulā. Attiecīgi arī Latvijas PSR konstitūcijā. Komunistiskajai partijai piederēja varas monopols, tā bija pilnībā pārņēmusi visas valsts struktūras, uzurpējusi visas valsts funkcijas, tā vadīja un kontrolēja visas dzīves jomas un visus pilsoņus. Rezultātā PSKP nebija vairs politiska, bet valstiska organizācija, kurai pakļāvās tautas pārstāvniecības institūcijas – Tautas deputātu padomes. Partija monopolizēja visus masu saziņas līdzekļus, visu poligrāfisko bāzi. Tās vadībai bija pakļauta armija, drošības un represīvie orgāni, ieskaitot čeku.

Tātad padomju sabiedrībā represijas vadīja nevis čeka, bet «ceka», kā Latvijā tolaik žargonā sauca Kompartijas centrālo komiteju (CK). Čeka bija tikai izpildītāja.

Jāpublicē arī oktobrēnu un pionieru saraksti?

Kļūt par oktobrēnu, pionieri vai komjaunieti spieda apstākļi, un tas bija arī jādara, lai nenonāktu vienaudžu izolācijā. Turklāt bieži vien citas izvēles nebija, ja gribēji pabeigt skolu, tikt augstskolā un kaut ko sasniegt savā dzīvē. Līdzīgi bija ar nokļūšanu VDK darbinieku uzmanības lokā. No VDK kā «nagu maucēju» iestādes ļoti baidījās, un tikai paši drosmīgākie, kam nebija, ko zaudēt, izvēlējās konfrontāciju ar to.

Ja Saeima kādreiz pieņemtu lēmumu publicēt tā saucamo čekas maisu saturu, tad, lai gūtu pilnīgu priekšstatu par padomju režīma metodēm informācijas vākšanā un citādi domājošu pilsoņu izsekošanā un ideoloģiskā ietekmēšanā, būtu jāpublicē arī maisi ar oktobrēnu, pionieru un komjauniešu, partijas biedru un CK locekļu, pilsētu un rajonu komiteju biroja sastāvu sarakstiem. Jo jau no septiņu gadu vecuma padomju režīms audzināja pilsoņus, lai par viņu augstāko uzdevumu būtu kalpošana padomju varai, komunistiskajai partijai. Šajos sarakstos praktiski atradīsies visi padomju laikā skolās gājušie Latvijas pilsoņi. Oktobrēni, pionieri un komjaunieši ir padomju bērnu, pusaudžu un jauniešu organizāciju biedru nosaukumi. Par oktobrēniem praktiski kļuva visi pirmo klašu skolēni un pionieros uzņēma ceturtajā klasē. Oktobrēnus PSRS skolās audzināja kā proletariāta diktatūras vadoņa «Ļeņina mazbērnus».

Varonis bija tas, kas nodod pat savu tēvu

Pionieri bija padomju pusaudžu organizācija, kas darbojas pēc skautu organizāciju principa. Taču pionieru devīze bija: «Cīņai par Padomju Savienības komunistiskās partijas lietu esi gatavs!» Pionierus audzināja uzticīgi kalpot padomju režīmam un nodot represīvajai varai visus, kas pionieriem šķita varai neuzticīgi. Vispazīstamākais pionieru paraugs, kas tika likts par atdarināšanas cienīgu, bija Pavļiks Morozovs, kurš, audzināts īstu pionieru garā, padomju represīvajiem orgāniem nodeva savu tēvu, jo viņš bija palīdzējis zemniekiem no padomju varas noslēpt izaudzēto labību. Arī komjauniešu organizācijas mērķis bija audzināt PSRS režīmam uzticīgus jauniešus.

Tādā veidā komunistiskā partija un visa PSRS sistēma jau no mazotnes cilvēkos centās ieaudzināt principu: «Kas nav ar mums – tas ir pret mums.» Aktīvi tika propagandēts naids, neiecietība pret citādi domājošiem. PSRS režīms partijas vadībā kultivēja aizdomīgumu, neuzticēšanos, denunciācijas un slepenu ziņu pienešanu partijas orgāniem.

Partijas rokās bez režīmam paklausīgiem oktobrēniem, pionieriem, komjauniešiem un PSKP biedriem (kā brīvprātīgiem uzraugiem, ziņotājiem un informatoriem) bija arī profesionāla informācijas ievākšanas, spiegošanas un represiju iestāde KGB (Komitet Gosudarstvennoj bezopasnosti), ko latviski tulko kā PSRS (Latvijas PSR) Valsts drošības komiteja (VDK). Tās sākuma nosaukums 1917. gadā bija darināts no jēdziena «Čerezvučainij Komitet» (ārkārtējā komiteja), radot abreviatūru «čeka». Taču čeka nedarīja neko, ko nebija sankcionējuši kompartijas vadības augstākie orgāni. Čeka (VDK), tāpat kā visas citas PSRS ministrijas un iestādes, saņēma rīkojumus no komunistiskās partijas politbiroja, republikānisko kompartiju birojiem, pilsētu, rajonu un centrālo komiteju sekretāriem, nodaļu vadītājiem, t.i., partijas nomenklatūras.

Tas tā notika arī Latvijas teritorijā, kur VDK un visu tieslietu iestāžu darbu vadīja un organizēja Latvijas Komunistiskās partijas centrālā komiteja un tās birojs. Partijas CK sekretāri un citi kompartijas darbinieki pirmdienās uz saviem rakstāmgaldiem saņēma slepenas VDK operatīvās atskaites par to, kā VDK pildīja partijas dotos uzdevumus cīņā ārējiem un iekšējiem valsts ienaidniekiem, ar «pagātnes paliekām» un buržuāzisko ideoloģiju. Šīs ziņas balstījās lielā mērā arī uz informāciju, ko VDK bija ievākusi no saviem informatoriem. Šī VDK sagatavotā informācija savukārt bija pamats, lai ceka pieņemtu savus lēmumus (postanovļeņija).

Kā ceka vadīja čeku Atmodas laikā

Uzmundrinājumu partijai un tā kalpam VDK aktivizēt informatoru darbu, lai savlaicīgi atklātu un atmaskotu nacionālistiski noskaņotas personas, var izlasīt Latvijas Komunistiskās partijas CK biroja 1987. gada 24. augusta sēdes protokolā Nr. 47 par 1987. gada 23. augusta demonstrācijām Rīgā. Šajā sēdē piedalās tādi LKP CK biroja locekļi kā Soboļevs, Oherins, Brils, Rubenis, Auškaps, Zitmanis, Ņukša, Priedītis, Brokāns, Gobelko, Rubiks, Savicka, Terehovs, Grudulis, Barkāns, Astahovs, Šteinbriks, Johansons, Stefanovskis, Zālīte. Protokolā nav minēti šo personu vārdi.

Birojs liek partijas pilsētu un rajonu komitejām, arodbiedrību un komjaunatnes orgāniem pastiprināt darbu, kas tiek veikts, ieaudzinot darbaļaudīs, īpaši jauniešos, šķirisko pašapziņu, augstu politisko modrību un stabilu imunitāti pret naidīgās propagandas intrigām, pastāvīgi studēt sabiedrisko domu un savlaicīgi atklāt un atmaskot nacionālistiski noskaņotas personas… Lēmuma izpildes kontroli uzdod Latvijas kompartijas CK sekretariātam un personāli Latvijas kompartijas CK sekretāram biedram A. Gorbunovam. (Vēstures avoti. Latvijas Vēsture. 1993., Nr.4(11), 51.-52. lpp.). Fakti liecina, ka Atmodas laikā VDK vadīšana bija ne tikai LKP CK pirmā sekretāra Borisa Pugo, bet arī Latvijas «gaišo spēku» varoņa Anatolija Gorbunova kompetencē.

Par LKP CK vadošo lomu citādi domājošo cilvēku izsekošanā un represijās liecina LKP CK sekretāra Anatolija Gorbunova 1988. gada 27. janvāra slepenā vēstule LKP pilsētu un rajonu komitejām. Šajā vēstulē A. Gorbunovs lepojas, ka kompartijai ar A. Gorbunova kontrolē esošo mediju un tiesību sargājošo (tātad arī ar čekas) profilaktisko pasākumu palīdzību izdevies kontrolēt un izjaukt disidentu grupu «Helsinki-86».

«Šīs ekstrēmās grupas, tās līderu antisabiedriskie mērķi savulaik pietiekami pilnīgi tika atspoguļoti republikas masu informācijas līdzekļos. Padomju, partijas, tiesībsargājošo institūciju īstenotie audzinošie un profilaktiskie pasākumi ļāva lokalizēt grupas dalībnieku antisabiedrisko darbību. Viņi atteicās no aktīvas uzstāšanās, no paredzētās piedalīšanās viņu iepriekš ieplānotajā demonstrācijā pagājušā gada 18.novembrī. Lielākā grupas locekļu daļa aizbrauca uz ārzemēm, uz kapitālistiskajām valstīm, un viņiem tika atņemta padomju pilsonība. Grupa būtībā ir izirusi.» (LVA PA, 101.f., 61.apr., 118.l., 15.-19.lp. Oriģināls. Citāts no http://www.historia.lv)

Arī Ivars Godmanis

Ceka ar čekas atbalstu bija arī Latvijas Tautas frontes iniciatores. To liecina gan LKP CK arhīva dokumenti, gan Tautas frontes dalībnieku atmiņas. Taču notikumu attīstība Lietuvā, Igaunijā un PSRS sabrukuma pazīmes paralizēja kompartijas plānus par savas ietekmes nostiprināšanu šajā lietussarga organizācijā un laika gaitā daudzi uzticīgi kompartijas cekas un čekas kalpi kļuva par entuziastiskiem pilnīgi brīvas Latvijas idejas piekritējiem un par to nobalsoja 1991. gada 4. maijā. Tāpēc droši var apgalvot, ka mums ir jāpateicas arī komunistiskās partijas cekas un čekas daļai darbinieku par to, ka dzīvojam brīvā Latvijā. Ne tikai partijas nomenklatūras, bet arī VDK štata un ārštata darbinieki bijuši to vidū, kas balsoja par Latvijas neatkarību un aktīvi darbojās Tautas frontē (LPSR VDK vadītāja E. Johansona intervija TV filmā par Tautas fronti). Tāpēc nebūtu gudri par noziedzniekiem apzīmogot visus, kas dažādu iemeslu dēļ atradās gan nomenklatūras, gan čekas personāla sarakstos, gan tās aģentu maisos.

Čekas maisi ar aģentūras daļu 4500 personu kartītēm Latvijā esot atstāti tāpēc, ka Latvijas PSR VDK vadītājs E. Johansons, kurš bija ministra statusā arī pirmajā Latvijas Republikas valdībā, bija paredzējis šos aģentus izmantot brīvās Latvijas drošības dienesta izveidē, īstenojot Ivara Godmaņa parakstīto projektu par Latvijas PSR VDK pārveidošanu LR drošības dienestā. Taču šie plāni izjukuši pēc tam, kad noticis PSRS augusta pučs 1991. gadā un PSRS VDK tika atzīta par noziedzīgu organizāciju. (Ritvars Jansons, LR raidījums Aktuālais temats 12.12. 2013.)

Ivars Godmanis droši vien vēlāk nožēloja, ka atļāva Johansonam šo maisus atstāt neiznīcinātus, jo vēlāk tajos atradās arī viņa paša kartīte. Par saviem informatoriem VDK uzskatīja visus tos zinātņu kandidāta grāda ieguvējus, kas paši atrada stažēšanās vietas zinātniskos institūtos valstīs, ar kurām PSRS bija pētnieku apmaiņas līgumi. I. Godmanis 1986. un 1987. gadā bija stažējies Austrijā. (Diena, 11.09.1998.).

Jāpiezīmē, ka padomju sistēmā disertācijas aizstāvēšana un ārzemju institūta atrašana bija viens no retajiem legālajiem veidiem, kā uz kaut vai dažiem mēnešiem tikt laukā no PSRS, un VDK šos jaunos zinātniekus medīja ar īpašu centību. Lai partijas komitejas atļautu kādai personai izbraukt no PSRS, vajadzēja arī čekas akceptu. To dabūja, ja jaunais zinātnieks apsolīja pēc studijām ārzemēs sniegt informāciju par redzēto arī VDK. Tā čekas maisos acīmredzot nokļuva ne viens vien zinātnieks, mākslinieks, rakstnieks, sportists, garīdznieks.

Kad publicēs cekas maisus?

VDK informatori bija pats zemākais padomju režīma vadītāju informācijas ieguves posms. Šie cilvēki, izņemot tos gadījumus, kad viņu rīcība izraisīja citu personu fizisku iznīcināšanu vai ieslodzījumu, nav veikuši tāda mēroga noziegumus kā kompartijas CK, pilsētu un rajona partijas komitejas, vadot un kontrolējot šo informatoru darbu VDK struktūrvienību paspārnē. Partija ar savu centrālo un vietējo sistēmu padarīja informatorus lielā daļā gadījumu par šīs padomju sistēmas upuriem. Tie, kas aicina atvērt nepilnīgo informatoru kartotēku, apzināti vai neapzināti cenšas novērst uzmanību no padomju sistēmas galvenajiem represiju veicējiem – Komunistiskās partijas CK un PSKP nomenklatūras.

Padomju Savienībā un arī Latvijas PSR vara koncentrējās tā saucamās nomenklatūras rokās. Nomenklatūrā ietilpa gan politiskā elite, gan politizētā valsts pārvaldes aparāta augstākais, vidējais un daļēji pat zemākais slānis — arī arodbiedrību, komjaunatnes un vēl dažu citu institūtu vadošie funkcionāri. Nomenklatūra darbojās saskaņā ar padomju birokrātijas standartiem, kuru pamatā bija nevis likumi, bet kompartijas lēmumi (postanovļeņija) un mutiski norādījumi. Uz iekļaušanu nomenklatūras sistēmā varēja pretendēt tas, kam bija politiskā ziņā «tīra» biogrāfija. Persona bija absolūti lojāla varai, tai rados nedrīkstēja būt «ekspluatatoru šķiru» pārstāvji. Un pilnībā bija jāatzīst valdošā ideoloģija. Taču, lai kļūtu par parastu čekas informatoru, šādas prasības nebija. Turklāt par informatoriem nedrīkstēja būt nomenklatūras darbinieki. Tos tad automātiski no kartotēkas izņēma, kad viņi uztaisīja karjeru pa nomenklatūras kāpnēm.

Kā liecina Saeimas komisijas vadītāja V. Zatlera sacītais medijos, Latvijā atstātā čekas maisu kartotēka ir nepilnīga, jo ar VDK sadarbojušies 25 000 cilvēku, taču Latvijas rīcībā esot informācija tikai par 4500 personām. Turklāt zināms, ka tie informatori, kas strādāja trimdas latviešu vidē, esot Maskavas KGB arhīvos. Čeka Rietumu valstīs vervējusi tikai ievērojamus latviešu emigrācijas zinātniekus, politiķus, «Ja tas darbs bija pietiekoši veiksmīgs, tad ļoti ātri tie papīri no Rīgas tika izņemti un aizsūtīti uz Maskavu. Tikai pēc tam mēs sapratām, ka Maskava veiksmīgi pabeigusi to darbu līdz galam.» (Juris Savickis, VDK štata virsnieks, Diena, 18.05.2008.).

Tāpēc Saeima darītu pareizi, ja neļautu šos padomju sistēmas upurus, kas atrodas tā saucamajos čekas maisos, pamest zem riteņiem kā vienīgos padomju režīma vaininiekus.

Taču neviens likums neliedz publicēt galveno padomju režīma kalpu LKP CK locekļu un LKP CK aparāta, LKP CK biroja, pilsētu un rajona komiteju vadītāju un darbinieku, praktiski PSKP un tās rezerves – komjaunatnes nomenklatūras sarakstu. Šis saraksts būtu daudz interesantāks un svarīgāks mūsdienu vēlētājam, jo neviens likums neaizliedz šiem padomju režīma atbalstītajiem un PSKP noziedzīgās politikas īstenotājiem ieņemt jebkuru amatu mūsu valstī. Bet VDK informatoriem, kas bija tikai nomenklatūras un cekas gribas izpildītāji, gan tas ir liegts.

Ceru, ka tas nav tāpēc, ka Latvijas mūsdienu politikā joprojām pašlaik augstus amatus ieņem un ietekmi demonstrē PSRS partijas nomenklatūras bijušie «kadri» Andris Bērziņš (valsts prezidents), Augusts Brigmanis, Aivars Lembergs, Sergejs Dolgopolovs, Alfrēds Rubiks, Baiba Brigmane (Stašāne), Jānis Urbanovičs, Māris Riekstiņš un citi. Lūk, šie politiķi un amatpersonas pelna nosodījumu, nevis tā saucamajos čekas maisos sašņorētie upurjēri, kas šiem kungiem un kundzēm kalpoja, jo totalitārajā režīmā citas izejas bieži vien viņiem nebija. Ja mēs spējam piedot un tiesībās neierobežojam padomju nomenklatūru, tad tas pats jādara arī ar čekas ziņotājiem, izņemot gadījumus, kad partijas nomenklatūras un informatoru rīcības rezultātā cilvēki tika nonāvēti un ieslodzīti. Jo visi nav pār vienu kārti metami. Tāda būtu godīga un atbildīga rīcība.

December 18, 2013 Posted by | Okupācijas sekas, PSRS, Vēsture, čeka | Leave a comment

Padomju Latvijas ekonomika bija nolemta


 

Liela daļa sabiedrības joprojām dzīvo mītos un stereotipos par padomju Latvijas ”attīstīto rūpniecību” un iemesliem, kamdēļ tā 90. gados sabruka, – šāds viedoklis vairākkārt izskanēja aizvadītās nedēļas beigās, 13. decembrī, Kongresu namā sarīkotajā konferencē ”Latvijas rūpniecība pirms un pēc neatkarības atjaunošanas”.

Pasākumu organizēja Ministru kabineta komisija ”PSRS totalitārā komunistiskā okupācijas režīma upuru skaita un masu kapu vietu noteikšanai, informācijas par represijām un masveida deportācijām apkopošanai un Latvijas valstij un tās iedzīvotājiem nodarīto zaudējumu aprēķināšanai”, kā arī tās ”sabiedriskais” spārns Latvijas Okupācijas izpētes biedrība (LOIB). Konferences atklāšanā runāja tieslietu ministrs Jānis Bordāns, kā arī Eiroparlamenta deputāte Inese Vaidere. Ministrs uzsvēra, ka viss ar Latvijas okupāciju saistītais vēl jo­projām ir aktuāls un sāpīgs, tomēr bieži diskusijas ir balstītas emocijās, nevis konkrētos faktos un skaitļos. ”Bieži nākas dzirdēt argumentus, ka nevajag rakņāties pagātnē, ka jāskatās nākotnē. Atļaušos tam nepiekrist. Kamēr netiks noslēgti rēķini ar pagātni, tikmēr nevarēsim pilnvērtīgi skatīties nākotnē. Saskaņa, sadraudzība, sabiedrības attīstība nav iespējamas uz melu pamata,” aizrādīja Bordāns. Viņš tāpat vērsa uzmanību uz to, ka ne jau visus padomju režīma nodarījumus ir iespējams izteikt naudā, režīms ir atstājis sekas vairāku paaudžu domāšanā un uzvedībā un daudzas mūsdienu problēmas un negācijas sakņojas ”padomju domāšanas mantojumā”.

Savukārt komisijas vadītājs Jānis Tomels, pamatojot konferences nepieciešamību, sacīja, ka padomju Latvijas ”attīstītās rūpniecības” cildinātājiem vajadzētu vispirms paraudzīties uz attīstīto pirmskara Latvijas rūpniecību, salīdzināt un padomāt, vai padomju tipa lielrūpniecība atjaunotās neatkarīgās valsts apstākļos maz bija iespējama. Ar šo tēzi sasaucās arī ekonomista Viestura Paula Karnupa referāts – ieskats Latvijas rūpniecības struktūrā pirms Pirmā pasaules kara un ražošanas izmaiņās neatkarīgajā Latvijā. Protams, ka atjaunot 1913. gada līmeni, kad dominēja smagā rūpniecība, arī tad nebija ne iespējams, ne arī nepieciešams. Pirms Pirmā pasaules kara Latvijas teritorijas rūpniecība 80% apjomā strādāja Krievijas impērijas labā, kamēr pēc kara koncentrējās pārsvarā uz iekšējo tirgu.

Sabiedrības interese par padomju laiku Latvijā un to, kas notika pēc tam, ir liela. Konferences gaitā tika vairākkārt aizrādīts, ka ikdienā, prātojot par pēc 1990. gada ”sagrauto rūpniecību”, cilvēki bieži neiedomājas, ka 80 – 90% gadījumu šīs rūpnīcas bija padomju militārā kompleksa daļa. Ārpus tā tās nespēja ne attīstīties, ne pastāvēt. VEF līdz 80% apjomam bija militārais pasūtījums. Pat uzņēmumi, kas nodarbojās ar šķietami absolūti civilām lietām, kā, piemēram, maizes ceptuves vai veļas mazgātavas, pildīja savu daļu okupācijas karaspēka apkalpošanā un uzturēšanā.

PSRS donori


Vidzemes Augstskolas rektora, ekonomikas vēsturnieka Gata Krūmiņa uzstāšanās bija veltīta 1945. – 1959. gadā Latvijas teritorijā izdarīto ieņēmumu sadalījumam starp Latvijas PSR un PSRS budžetu, kā arī militāro izdevumu īpatsvaram te dislocēto padomju armijas daļu uzturēšanai LPSR budžetā. Izmantojot PSRS bankas republikāniskās nodaļas un LPSR Finanšu ministrijas dokumentus, Krūmiņš demonstrēja, ka Latvijas PSR Padomju Savienībā bijusi donors, jo ieskaitījumi kopējā budžetā bija lielāki, nekā no Maskavas saņēma atpakaļ. ”Budžeta norēķini neapstiprina to, ko mums mēģināja propagandēt, ka tautsaimniecības atjaunošana pēckara gados notikusi par kaut kādiem līdzekļiem no malas. Tā bija mūsu pašu nauda, kas vispirms aizceļoja uz Maskavu un tad nāca atpakaļ, bet mazāka. Faktiski Latvija pēckara gados palīdzēja attīstīt citus PSRS reģionus,” uzsvēra Krūmiņš. Interesanti, ka izdevumi PSRS armijas uzturēšanai LPSR budžetā bija paslēpti sadaļā ”sociālkulturāliem mērķiem”.

Jānis Blaubergs, kurš laikā no 1949. līdz 1962. gadam strādāja VEF slepenajās ražošanas struktūrās, stāstīja par militāro disciplīnu tajās, pieminot, ka viens no pirmo gadu uzdevumiem bijis izslīpēt no detaļām uzrakstu ”Made in Latvia”, lai to aizstātu ar ”Made in USSR”. Pēc Blauberga kunga domām, ražošanas daļas militarizācija morāli un profesionāli degradējusi agrākos VEF augsta līmeņa speciālistus, kas bija pakļauti pastiprinātai ideoloģiskai ”audzināšanai”. Stāstītājs lēsa, ka viņa darba gados VEF slepenajos cehos strādājis aptuveni tūkstotis cilvēku.

PSRS militārās vēstures pētnieks un vairāku grāmatu autors Ilgonis Upmalis klātesošajiem atgādināja, ka Latvijas PSR pastāvēja 176 rūpnīcas, kurās militārais pasūtījums veidoja 10 – 100%. Piemēram, tādas ražotnes kā ”Biolar”, ”Komutators”, ”Alfa”, ”Valmieras stiklašķiedra” tika dibinātas galvenokārt tikai militāru apsvērumu dēļ. Militārā specializācija garantēja pasūtījumus, labu samaksu un to, ka laiku pa laikam ražotnes modernizēja ar Rietumos iepirktām iekārtām. Augsti kvalificēti konstruktori un inženieri bieži vien nemaz nezināja un neinteresējās, kur viņu izgudrojumi tiek izmantoti, jo priecājās par sadzīviskām privilēģijām, ko sniedza darbs militārajos projektos. Tomēr nevar sacīt, ka militārā pasūtījuma zaudējums iznīcināja visas rūpnīcas, kas tā labā strādāja. Paradoksāli, ka izdzīvot izdevās dažai labai tīri militārai rūpnīcai, bet sabruka civilie uzņēmumi ar lielu militāro pasūtījumu īpatsvaru. Tā bijusī kāpurķēžu tehnikas remontrūpnīca veiksmīgi pārtapa piekabju ražotājā ”Russo–Balt”. ”Sabruka civilās rūpnīcas, kuru vadītāji nevarēja, negribēja vai neprata pielāgoties jaunajiem ekonomiskajiem apstākļiem. Tātad militārrūpnieciskā kompleksa darbības pārtraukums bija tikai viens no apstākļiem, kas sagrāva Latvijas tautsaimniecisko sistēmu,” secināja Upmalis.

Demogrāfe Pārsla Eglīte uzstājoties minēja, ka PSRS Valsts plāna projektā 1960. – 1980. gadiem rūpniecībā strādājošo skaits uz mehāniskā pieauguma rēķina no citām republikām bija paredzēts 100 tūkstošu apmērā, taču reāli šis pieaugums izrādījās vairāk nekā divreiz lielāks. Migrācijas un rūpniecības attīstības sekas bija tādas, ka, atmodai sākoties, Latvijā tikai 52% iedzīvotāju bija latvieši.

Sākot no jauna


Sabiedrība, LPSR rūpnīcu sabrukuma cēloņus skaidrojot, parasti aprobežojas ar to, ka vainīgs Godmanis vai nez no kurienes nākuši ”laupītāji” un ”izzadzēji”. Ekonomists Uldis Osis aicināja padomāt dziļāk. Vai militarizētā sociālisma direktīvu ekonomikas pāreja uz tirgus ekonomiku Latvijas apstākļos vispār varēja būt nesāpīga? ”Pāreja no modeļa, kur visu nosaka komandas ”no augšas”, uz tirgus modeli ir sāpīgs un ilgstošs process,” atgādināja Osis. Uzņēmējdarbības tradīcijas un kultūra attīstītajās rietumvalstīs veidojusies gadsimtiem, kamēr Latvijas teritorijā 20. gadsimta gaitā process vairākkārt vardarbīgi pārtraukts. ”Šajā jomā nākas visu veidot pilnīgi no jauna. Tas ir lielākais tiešais zaudējums, ko mums nesusi PSRS okupācija. Šodien mums nav citas izejas kā atkal iet cauri visiem tiem posmiem, kas raksturīgi tirgus ekonomikai,” sacīja ekonomists. Arī Mašīnbūves un metālapstrādes asociācijas valdes priekšsēdētājs Vilnis Rantiņš aizrādīja, ka lietas nav tik vienkāršas. Daudzi uzņēmumi tirgu savai padomju produkcijai neatrada, turklāt Latvijas postpadomju ekonomikai triecienu deva gan fakts, ka 90. gadu sākumā daudzas fabrikas tā arī nesaņēma samaksu par ražojumiem, ko bija jau nosūtījušas uz bijušo PSRS, gan arī 1998. gada Krievijas krīze, kuras dēļ bankrotēja vairāki uzņēmumi.

Sekojot konferences gaitai, radās iespaids, ka Latvijas padomju laika ekonomika un tās sabrukšanas iemesli ir sabiedrību ļoti interesējošs, tomēr joprojām ”grūti ceļams” temats. Tādu to dara gan emocijas, gan zināšanu un izpratnes trūkums par padomju ekonomiskā modeļa darbību un likumsakarībām. Speciālistus, kas šobrīd varētu kvalificēti un lietišķi to visu analizēt, patiesībā var uz vienas rokas pirkstiem saskaitīt. Atliek vien cerēt, ka nākotnē ekonomiskā vēsture nepaliks par jaunu Latvijas vēstures ”balto plankumu”.

December 18, 2013 Posted by | Vēsture | Leave a comment

Filma par 1940. gadu

Polijas sadalīšana un Baltijas valstu okupācija. Nikolaja Svanidzes vēsturiskās hronikas. Filma krievu valodā.

1940 г. Раздел Польши & Оккупация Прибалтийских Стран

Производство: Россия, 2003 Фильм Исторические хроники с Николаем Сванидзе.

December 16, 2013 Posted by | Vēsture | Leave a comment

%d bloggers like this: