gulags_lv

Marksisma_ideoloģijas_iedvesmotie_noziegumi_pret_cilvēci._Jaunpienesumi_vietnei_http://lpra.vip.lv

Staļina fotošops

Kā Staļins novāca cilvēkus no fotoattēliem

Raksts krievu valodā  (Gugles tulkotājs atrodams šeit)


Нет на фотографии – нет проблемы: как Сталин убирал людей со снимков

“Нераскрытые тайны”: История таинственных фотоснимков

95 лет назад, в марте 1919 года, Лев Троцкий вошел в состав первого Политбюро ЦК РКП(б). Однако после смерти Ленина в ходе борьбы за власть его смещают, а после и вовсе объявляют “врагом народа”, советская пропаганда тщательно убирает его с фотографий и картин. Впрочем, это коснулось не только Троцкого – во время правления Сталина “стирали” всех неугодных власти.

Зачем художники по несколько раз переписывали полотна и сколько лет давали за фотокарточку “врага народа” в бумажнике, выяснило сетевое издание M24.ru.

Фото: книга Дэвида Кинга “Пропавшие комиссары”

Фото: книга Дэвида Кинга “Пропавшие комиссары”

В марте 1919 состоялся VIII съезд ВКП(б), после которого новоизбранные члены комитета позировали известному фоторепортеру Виктору Булла. Потом этот снимок окажется символом сталинской эпохи: через несколько десятилетий из двадцати людей, запечатленных на фото, останется только Иосиф Сталин. Даже в кухонных разговорах употреблять имена остальных, кроме Ленина и всесоюзного старосты Калинина, было равносильно самоубийству.

Еще одно известное фото – Сталин прогуливается по набережной с Ежовым, бывшим комиссаром госбезопасности. Сделано оно было в 1938 году, а опубликовано только в 1949, при этом ретушер убрал “врага народа” – Ежова (крайний справа), расстрелянного за попытку госпереворота.

Фото: ИТАР-ТАСС

После того как Сталин стал генеральным секретарем ЦК КПСС, он планомерно начал убирать своих врагов со снимков. Пропадали как противники Кобы (прозвище Сталина), расстрелянные по сфабрикованным делам, так и ушедшие из жизни из-за болезни.

Например, со многих снимков устранили главного врага Сталина – Льва Троцкого. Так, на фото, запечатлевшем празднование второй годовщины Октября, Троцкий стоит рядом с Владимиром Лениным. В 1967 году было опубликовано отретушированное фото конца 30-х, на котором Троцкого уже не было.

Еще одна популярная фотография – речь Ленина перед Большим театром, 1920 год. У постамента, рядом с Ильичем, стоят Троцкий и Каменев. На более поздних публикациях снимка “врагов народа” убрали, оставив вместо него ступеньки. Позже Исаак Бродский написал по фотографии картину, где Троцкого и Каменева заменили на двоих неизвестных журналистов.

Фото: книга Дэвида Кинга “Пропавшие комиссары”

Фото: книга Дэвида Кинга “Пропавшие комиссары”

Той же участи, кстати, подвергаются и репрессированные маршалы Егоров и Блюхер, нарком Енукидзе, и многие другие.

В те годы ретуши подвергали и фотографии с самим Лениным, но только для того, чтобы не бросить на него контрреволюционную тень. На известном фотоснимке 1919 года Ильич с Надеждой Крупской открывают электростанцию в деревне Кашино. Однако через пару десятков лет с фотографии исчезли почти все жители Кашино. Дело в том, что они были кулаками, и на отредактированной фотографии вождь революции с супругой стоят уже на фоне черной стены.

В архиве сохранилось фото 1918 года, на котором Ленин, Яков Свердлов и Варлаам Аванесов наблюдают за открытием памятника Карлу Марксу и Фридриху Энгельсу на площади Революции. В отретушированном варианте убрали Аванесова – он умер своей смертью в 1930 году.

Тем временем культ личности Сталина набирал обороты: до 1930 года его называли “Великий Вождь”, “Великий вождь и учитель”, “Отец народов”, “Великий полководец”, “Лучший друг ученых, детей, физкультурников”. Его имени удостаивалось все, что возможно: колхозы, транспортные средства, военные части, награды и изобретения. На съездах даже высказывались предложения переименовать Москву в Сталинодар.

Пропаганда старательно создавала вокруг него ореол непогрешимости. Сам от трепетно относится к своим изображениям: в альбоме Дэвида Кинга есть отретушированные изображения вождя, причем на парадных портретах никаких следов оспы (еще в юности болезнь обезобразила лицо будущего правителя). Например, на исходнике фотографии видны недостатки, а на обработанной художником лицо выглажено, скрыты неровности кожи и прически.

Как рассказывает историк Никита Петров, в те годы Иосиф Виссарионович – главное украшение общественных и государственных учреждений, транспорта и красных уголков всех организаций и предприятий.

Причем для середины 30-х-начала 40-х годов характерно изображение Сталина в неком интерьере, в кругу соратников, среди народа, но позже народ уже на изображениях не нужен. “Есть одна фигура, огромная и емкая”, – цитирует Петрова телеканал “Москва Доверие”.

Тогда появляется одна из наиболее ярких картин – “Утро нашей Родины” Шурупина, где Сталин стоит один на фоне зари, а на заднем плане очень мелко изображены промышленные мотивы. Это изображение называют апофеозом сталинского культа.

Одновременно с этим пропаганда работает над возвеличиванием Иосифа Виссарионовича, ставит его в один ряд с Лениным. Как пишет Дэвид Кинг в своей книге “Пропавшие комиссары”, в 1947 году была появилась картина “Ночью 24 октября Ленин приезжает в Смольный”. На ней он стоит рядом со Сталиным, которого, заметим, в тот вечер вообще там не было.

Также мы знаем, что, когда Ленин скрывался от Временного правительства в Разливе, его правой рукой был Григорий Зиновьев. Но в центральном музее Ленина (сейчас – Исторический музей) показывали картину “Ленин и Сталин в Разливе”.

Сталинская пропаганда работала в полную силу, чтобы убедить советских граждан в крепкой дружбе между Сталиным и Лениным. Например, по мотивам одной фотографии, где Коба приехал к уже больному Ильичу, создавались картины и скульптуры на тему “Сталин навещает Ильича”.

Впрочем, фальсификации касались не только личности вождя: на снимке 1917 года “Солдаты, вышедшие на демонстрацию на Литейном”, на заднем плане видна надпись “Часы. Золото и серебро”. Позже вывеску заменили на “В борьбе обретешь ты право свое”, а на флаге, на котором ничего нельзя было прочесть, появился девиз “Долой монархию”.

Фото: книга Дэвида Кинга “Пропавшие комиссары”

Фото: книга Дэвида Кинга “Пропавшие комиссары”

Машина пропаганды не гнушалась и откровенными подделками: так, снимок якобы 1905 года “Расстрел мирных демонстрантов” на самом деле был кадром из фильма, снятого в 1925 году. Еще одна фотография – “Штурм Зимнего дворца” – тоже подделка, ведь сражение произошло ночью, а снимать в те годы в условиях плохой освещенности еще не умели. Тут использовали кадры кинохроники, запечатлевшей театрализованное представление под открытым небом.

Несмотря на тщательную работу ретушеров, некоторые снимки оставались в первозданном виде у фотографов и родственников тех, кто там был запечатлен. Однако это грозило тюрьмой – за хранение карточки с “врагом народа” полагалось несколько лет лагерей, суд выносил приговор по статье “антисоветская пропаганда”.

Так, на фотографии членов комитета ВКП(б) в 1919 году изображен Леонид Серебряков, но через 18 лет его расстреляли как троцкиста-оппозиционера. Семья попала под каток репрессий: его жена получила 20 лет колонии, а дочери Зинаиде дали клеймо “дочь врага народа”. Позже, в 1941 году, ее тоже отправили в лагерь за хранение фотографии отца размером 3х2 сантиметра.

Освободили Зою Серебрякову в 1955 году, после реабилитации ей подарили ту самую фотографию, на которой ее отец изображен со старыми большевиками.

Впрочем, фальсификация истории коснулась и самого Иосифа Виссарионовича: после его смерти и знаменитого XX съезда, на котором было объявлено о развенчании культа личности, с картин стали убирать самого Кобу.

Фото: книга Дэвида Кинга “Пропавшие комиссары”

Фото: книга Дэвида Кинга “Пропавшие комиссары”

Например, на картине Серова “Ленин провозглашает Советскую власть на II съезде Советов” 1947 года Сталин есть рядом с Ильичом, а на образце 1962 года его уже нет. Многочисленные памятники, макеты которых уже были готовы и стояли в мастерских, так и остались проектами – после смерти Сталина их не стали отливать.

 

April 4, 2014 Posted by | Staļins, Vēsture | 2 Comments

Balvas filmām par deportācijām

Krievijas Kinoakadēmijas balvu saņem Ekskursante un Krimas tatāru deportācijai veltītā ukraiņu Haitarma

Balvu Nīke kategorijā Labākā NVS valstu un Baltijas filma šogad saņēmusi lietuviešu režisora Audrus Juzēna mākslas filma Ekskursante, kas vēsta par vienpadsmit gadus vecas meitenes bēgšanu no izsūtījuma vietas uz dzimteni, un Ukrainas režisora Ahtema Seitablajeva filma Haitarma, kas veltīta Krimas tatāru deportācijai.

Uz šo godalgu kā vienīgā dokumentālā lente bija nominēta arī Ivara Selecka dokumentālā filma Kapitālisms Šķērsielā, taču šoreiz tā balvu nav saņēmusi. Selecka filma Šķērsiela 1991.gadā ieguva šo godalgu kā labākā dokumentālā filma.

Filma Ekskursante šobrīd tiek izrādīta arī Latvijā. Tās galvenā varone – vienpadsmit gadus vecā Marija – izbēg no izsūtīto vilciena un dodas 6000 kilometru garā, bīstamā ceļā atpakaļ uz savu dzimteni Lietuvu, sastopoties ar nopietniem pārbaudījumiem un iepazīstot gan cilvēku izpalīdzību, gan nodevību.

Filmas pamatā ir kādas sievietes liecība par bērnībā pašas pieredzēto. Lietuvā filma jau saņēmusi vairākus apbalvojumus, un tās režisors godalgots ar Lietuvas Kinematogrāfistu savienības balvu par sasniegumiem radošajā darbībā, filma aizkustinājusi arī daudzus skatītājus Krievijā.

Līdzīgai tēmai veltīta arī 2012.gadā Krimā uzņemtā Ukrainas režisora Ahtema Seitablajeva filma Haitarma, kuras nosaukums tulkojumā no tatāru valodas nozīmē Atgriešanās un kas arī balstīta uz reāliem notikumiem – Krimas tatāru izvešana 1944.gadā.

Masu skatos šajā filmā piedalās aptuveni pusotra tūkstoša Krimas tatāru, tai skaitā daudzi vecāka gadagājuma cilvēki, kas deportācijas pieredzējuši paši. Krimas tatāru traģēdija tajā rādīta ar reāla vēsturiska personāža, divreiz ar Padomju Savienības varoņa goda nosaukumu apbalvota kara lidotāja Ahmeta Hana Sultana acīm.

Kad Haitarma pagājušajā gadā pirmo reizi iznāca uz ekrāniem, Krievijas ģenerālkonsuls Krimā šokēja sabiedrību ar paziņojumu, ka šī filma izkropļojot vēsturi un tajā būtu vajadzējis atspoguļot arī “Krimas tatāru tautības personu sadarbību ar fašistiskajiem okupantiem”. Pēc šā paziņojuma pie Krievijas ģenerālkonsulāta tika sarīkoti vairāki piketi, un Krievijas Ārlietu ministrija atzina ģenerālkonsula izteikumus par nekorektiem, taču viņš palika pie sava un iesniedza atlūgumu.

1944.gadā Staļina deportācijās uz Vidusāziju tika izsūtīti teju visi Krimas tatāri, kuru skaits jau Krievijas impērijas laikā represiju dēļ bija sarucis no pieciem miljoniem līdz 300 000. Kopš 1989.gada 266 000 Krimas tatāru ir atgriezušies Krimā, taču savā vēsturiskajā dzimtenē viņi saskaras ar vairākām grūtībām un plašu diskrimināciju. Lielākās problēmas saistītas ar valodas un kultūras tiesībām. Pēc pussalas aneksijas un “referenduma”, ko Krimas tatāri boikotēja, viņi ir satraukti par savu turpmāko likteni.

Nominācijā Labākā NVS valstu un Baltijas filma Krievijas Kinoakadēmijas balva tiek pasniegta kopš 2002.gada, un jau pirmajā reizē to saņēma Latvijas kino klasiķa Herca Franka dokumentālā filma Flashback. Balvai tikušas nominētas arī vairākas citas Latvijas filmas.

 

April 3, 2014 Posted by | deportācijas, Filmas, represijas | Leave a comment

Staļinists – latviešu nīdējs pret pieminekli Vjatlagā nobendētiem

Piemineklis Vjatlagā ieslodzītiem ir piemineklis zagļiem, slepkavām un esesiešiem

Raksts krievu valodā  (Gugles tulkotājs atrodams šeit)
(Materiāli par nāves nometņu grupu Vjatlags)

Citi materiāli par šo memoriālu Krievijas presē


Памятник узникам Вятлага – памятник ворам, убийцам и эсэсовцам

Памятник узникам Вятлага, на поверку – эсэсовцам, в годы войны со звериной жестокостью истреблявшим мирное население, намеревается поставить на кировской земле губернатор области Никита Белых. Проект получил одобрение чрезвычайного и полномочного посла Латвии в РФ Эдгарса Скуя

За последние три с половиной года Эдгарс Скуя, чрезвычайный и полномочный посол Латвии в РФ, побывал в Кирове бессчетное число раз. Да и сам Белых не обделял эту прибалтийскую страну своими визитами. С его «воцарением» в Кирове взаимоотношениям  области и Латвии вообще стало уделяться особое, порой даже неприлично трогательное внимание.

К примеру, уже к середине 2009 года Латвия и Кировская область договорились о совместном использовании вятских лесных ресурсов. Об эффективности таких договоренностей для бюджета до сих пор ничего не слышно, зато о хищническом уничтожении лесного фонда и попытках нажиться на перепродажах «зеленого золота» известно широко.

Но самое страшное стало происходить позднее. Странный поступок губернатора поверг в шок как ветеранов, так и всех хоть сколько-нибудь думающих и чувствующих людей.

Речь о следующем. В апреле 2011 года, когда вся страна готовилась к встрече Дня Победы, Белых и Скуя побывали  в пос. Лесном Верхнекамского района Кировской области, где расположены захоронения латышей – бывших узников Вятлага. Здесь, в сопровождении латвийской делегации, они поклонились могилам и возложили к ним цветы. Скуя уверял, что в Вятлаге захоронены жертвы депортации 1940-1941 годов. На поверку выяснилось: Белых и Скуя возлагали цветы к могилам фашистов-эсэсовцев.

«Даже в опубликованном фотоотчете о возложении цветов отчетливо видны даты на памятнике: 1941-1953 гг., – отмечает сетевое издание Сегодня.Ру. – Думается, излишне объяснять, что за латыши поступали в советские лагеря во время войны и после нее – легионеры 15-й и 19-й гренадерских дивизий Ваффен СС, чины вспомогательной полиции и полицейских батальонов, которые истребляли мирное население Белоруссии, Псковщины, Тверской, Смоленской, Новгородской и Ленинградских областей».

«Вятские старожилы прекрасно помнят, что за латышские «жертвы депортации» содержались в Вятлаге, – продолжает автор публикации. – Многие из них даже донашивали немецкую форму. Одним из кровавых «показателей их работы» могут служить массовые расстрелы советских граждан, в том числе десятков тысяч евреев, летом-осенью 1941 г. в Риге, Даугавпилсе, Лиепае».

Сегодня.Ру приводит подробные данные о безжалостности членов фашистских подразделений, в том числе небезызвестной «команды Арайса», тысячами истреблявшей мирное население в городах и поселках Прибалтики, зверствовавшей в Бикерниекском и Румбульском лесах, свирепствовавшей на территории Украины. Часть именно этих людей (вернее – нелюдей), попавшихся в руки правосудия, и окончила свой земной путь в Вятлаге. Так вот кем на самом деле являются погребенные, к могилам которых возлагают цветы официально действующий глава региона Белых и его гость, посланник Латвии Скуя!

Но на этом дело не закончилось. В завершение визита растроганный Белых предложил своему гостю продолжить совместную работу по увековечению памяти узников Вятлага. Например, создать в поселке Лесной мемориал или стелу в их честь, заверив, что область возьмет на себя все работы по созданию инфраструктуры и благоустройству территории. По-видимому, именно такое вложение бюджетных средств Белых считает наилучшим.

Тут же, без промедления (вот бы в ремонте дорог или ветхого жилья такую прыть) правительство объявило конкурс на проект памятника, за победу в котором пообещали кругленькую сумму в 300 тысяч рублей. Установить монумент решили в уже знакомом «компаньонам» поселке Лесной, где находились крупные места заключения военнопленных Великой Отечественной. Впоследствии, правда, заявили, что место расположения памятника открыто для обсуждения и площадкой для него вполне может стать сам административный центр области.

Об эсэсовцах, понятно, – ни слова. Беспрецедентную по цинизму идею подали как продолжение навязшей в зубах и весьма спорной темы о политзаключенных, а самих узников Вятлага – граждан, осужденных как за военные, так и за гражданские преступления – насилие, воровство и убийства, придумали именовать «жертвами».
Но ни тщательная лакировка намерений, ни вопли проплаченных пропагандистов и форумных комментаторов не могли никого ввести в заблуждение. Хотя в последние годы в нашей стране и принято переворачивать понятия с ног на голову – вора ставить на пьедестал, а труженика осмеивать, народ не обманешь.

Интересно, что даже потомки тех самых репрессированных, в память о которых якобы проектируется памятник, были весьма удивлены таким намерением.
– Мое ощущение – такой проект не поднимет значимость нашего края, не даст повода испытать гордость и не нацелит на созидательные действия, а наоборот… – это самое мягкое из высказываний, имеющих отношение к замыслу.

Идея поставить памятник заключенным удивила даже директора государственного архива социально-политической истории Кировской области Елену Чудиновских:
– В Вятлаге сидели как воры и убийцы, так и люди, осужденные по 58-й статье, то есть совершенно безвинные. Поэтому «узники Вятлага» – слишком общее, размытое понятие, которое, конечно, включает в себя и воров и убийц, – заявила она порталу
gorodkirov.ru.

В этом контексте нельзя не вспомнить о том, что в последнее время слова «Латвия» и «СС» часто употребляются вместе. Не первый год  группа граждан, называющих себя «национальным» движением, проводит здесь марши легионеров в память солдат латышского легиона Ваффен СС, погибших во время Второй мировой войны. Акция вызывает осуждение во всем мире, однако организаторы пытаются трактовать события так, что легионеры  якобы воевали за свободу страны против советской оккупации.

Бурное возмущение общественности в 2000 году вызвал суд над красным партизаном Василием Кононовым, которого Рижский окружной суд признал виновным в убийстве в 1944 году девяти мирных жителей и приговорил к шести годам тюрьмы закрытого типа. При этом показания свидетелей основывались не на лично виденном, а на услышанном от других (в приговоре так и сказано: «Люди говорили…»). Этот случай уникален, ибо Латвия стала единственной страной в мире, где к ответственности стали привлекаться борцы с фашизмом и победители в войне.

Одновременно Латвия отказалась судить Конрада Калейса, который служил фюреру, расстреливал евреев в Латвии и командовал ротой карателей, выжигавшей целые деревни. Хотя Кононов не подпадал под определение военного преступника, данное Гаагской конвенцией о законах и обычаях войны, а Калейс, без сомнения, подпадал. Такие события неизбежно вызывают яростное противодействие настоящих патриотов – антифашистов, и раскалывают общество на два лагеря.

Но с чего началась ревизия истории? Ответ прост: антисоветизм и русофобия пришли в политическую жизнь Латвии в 1991 году с возвращением на родину латышской эмиграции, тогда в Латвию вернулось более 30 тысяч человек. Научно-культурологический интернет-журнал relga.ru приводит данные исследований доктора истории, доцента Балтийского Русского института Виктора Гущина, который утверждает, что вклад  западной латышской эмиграции в формирование господствующей идеологии был определяющим.

Известно, что в конце войны на Запад бежали, по разным оценкам, от 120 до 265-280 тысяч латышей – как раз те люди, что в период фашистской оккупации служили в полицейских формированиях и были причастны к убийствам мирных жителей. Некоторые из них до 1940 года поддерживали авторитарный и этнократический режим Карлиса Ульманиса и имели немалое влияние. Все они бежали вместе со своими семьями, с детьми, которых воспитывали в соответствующем духе. И вот они вернулись. Вернулись с обидой, желанием мстить за тяжелые годы в изгнании и весьма смутным представлением о том, что происходило в Советской Латвии.

Именно западная латышская эмиграция после 1991 года и определила идеологический возврат Латвийского государства к строительству националистической Латвии, подготовила реабилитацию этнократического режима Ульманиса и Латышского добровольческого легиона СС, а также выступила с инициативой пересмотра итогов Второй мировой войны. Именно она пытается сделать из легионеров СС героев-добровольцев, сражавшихся за независимость Латвии.

В то же время необходимо знать, что простые жители страны активно воевали с фашизмом. По данным доктора исторических наук Василия Савченко, на стороне антигитлеровской коалиции сражалось более 100 тысяч латышей. Латышская гвардейская дивизия доблестно воевала до самого Дня Победы. 15 тысяч латышей получили советские боевые награды, 12 генералов-латышей командовали крупными соединениями, а генерал-полковник Берзинь – фронтом.

Но в чем причина того, что именно к Латвии питает такую трогательную нежность кировский младолиберал? И почему так заинтересован в нашей области латвийский посол?
Ларчик открывается просто – здесь имеет место обоюдный интерес. Сегодня именно Латвия является своеобразным мостом для перекачки в Евросоюз незаконных российских денег. После кризиса на Кипре и усиления бдительности к подозрительным источникам вкладов, отмеченного в Люксембурге и Швейцарии, Латвия с ее мягким финансовым и правовым законодательством стала очень привлекательной для определенных категорий вкладчиков. Американская газета «
TheNationalInterest» отмечает, что Латвия может быть идеальным местом для отмывания денег – недаром же шесть крупных банков страны подозреваются в организации коррупционных схем по отмыванию средств.

И далеко не случайно Латвию именуют сегодня новым Кипром. «Советская Россия» сообщает, что в настоящее время на долю иностранцев в этой стране приходится уже 48,9% вкладов, тогда как на Кипре – в государстве с рухнувшей экономикой – их число составляло всего 37%. Теперь понятно, что и для самой Латвии, чрезвычайно зависимой от российских денег, так важно тесное сотрудничество с Россией.
Кстати, по некоторой информации, как раз в Латвии может скрываться непосредственный ставленник Белых, бывший глава департамента госсобственности Константин Арзамасцев.

***
Между тем проект для памятника уже выбрали. Его автором стал известный московский художник Борис Мессерер. Его эскиз представляет собой 25-метровый крест с решетками, в ячейках которых размещены портреты наиболее известных заключенных. Вот так – в стране, победившей фашизм и показавшей всему миру величие человеческого духа, хотят поставить памятник побежденным завоевателям… При этом речь идет не о персональном надгробии для того или иного человека, а об официальной, государственной политике. А потомкам героев предлагают просто безмолвно согласиться с тем, как будут топтать их идеалы. Так кем же поставлен и на кого работает Белых?

Кстати, в Верхнекамском районе уже немало  мемориальных сооружений, посвященных военнопленным. Зато сам район являет собой крайне печальное зрелище. Положение здесь вполне сравнимо с последствиями вражеского нашествия: корпуса общежитий, возведенные недавно, но уже заброшенные по причине того, что жильцы решили оставить неперспективную территорию, остовы порушенных зданий, холупы, в которых еще ютятся старожилы, и заросшие поля на месте вчерашних колхозных посевов… То, чего не смогли сделать немецкие захватчики, стало возможным благодаря еще одной необъявленной войне против России, которая ведется сегодня.

Дормидонт Дормидонт # написал комментарий 12 сентября 2013, 18:49

Вранье, в Вятлаге за несколько лет содержалось столько невинных, сколько воров и убийц было во всей Российской империи

 

Артём Дидур # ответил на комментарий Дормидонт Дормидонт 12 сентября 2013, 18:54

дормидон, не ..изди, у тебя есть документы, материалы, изложи. нет? пожалуйте на ..уй


Дормидонт Дормидонт
# ответил на комментарий Артём Дидур 12 сентября 2013, 19:02

ну ты ушлый – ты еще возводишь клевету на невинноубиенных – значит ты и должен доказывать с документами и не надо забывать что эти лагеря были лагерями смерти где невинные мерли как мухи

Артём Дидур # ответил на комментарий Дормидонт Дормидонт 12 сентября 2013, 19:17

невинный. осуждённый по 58-й, это и есть ветеран Ваффен СС или бендеровец, вовремя не повешенный на суку. кто-то пострадал и невинно, по лживому доносу, так с теми доносчиками ешё Лаврентий Павлович разбирался. а оправдывать “невинноубиенных” это по твоей части, дормидоша

Дормидонт Дормидонт # ответил на комментарий Артём Дидур 12 сентября 2013, 19:21

Что за лажу гонишь – какие СС и бандера в 39 году, так ты не только жулик, не привел ни единого факта, но и преступник раз скрываешь преступления против невинноубиенных

Вятлаг
Год Кол-во заключённых
1939 20 738
1948 25 642
1957 23 327
1960 17 775(с) Вика

 
Павел Каминский # написал комментарий 12 сентября 2013, 18:49

“Никиты” не помнящие родства.

Илья И. # написал комментарий 12 сентября 2013, 18:50

А сколько людей убил Сталин?

Antony Коsyba # написал комментарий 12 сентября 2013, 19:05

Какой Ви интересант аднака, а может быть это бальшая чистая платаническая любофь у г-на Бялых и г-на Зхуя?!)

Александр Лысенко # написал комментарий 12 сентября 2013, 20:18

Ничего особенного. Если над Кремлем развевается власовское знамя, почему нельзя эсэсовцам поставить памятник?

борис шестаков # написал комментарий 12 сентября 2013, 21:35

Я живой свидетель содержания заключенных “Вятлага”…Не поверите,мне было всего 4-5 лет, когда в году 46 мы с мамой поехали на свидание с невинно-осужденной моей сестрой,которую некий”коммунист-“начальник в ее бытность в 15 лет кассиром заставил подписать свой липовый документ…Сестра отсидела 3 года,ее жизнь была пожизненно сгублена .Она даже без среднего образования прожила достаточно долгую и достойнейшую жизнь.далеко не последним и авторитетным среди подчиненных ЧЕЛОВЕКОМ. Есть праведность мироздания,благо,через много-много лет ее подставщик сдох мученической смертью..Ну,так вот,цепкой детской памятью я запечатлел мужские и женские землянки,колючую проволоку и…зветозарные улыбки заключенных.И еще…целый альбом сказочно-красивых карандашно-цветных рисунков подруги моей сестры…Книжные иллюстрации оффициоза не шли ни в какие сравнения с ее искусством…Я к чему,…давно пора бы всякого рода белыхам-отДОХНУТЬ в лагерьках,эдак лет на 25 с хвостиком…Повалять вручную лесок на экспорт,попахать земельку для прокорма….

Артём Дидур # ответил на комментарий борис шестаков 13 сентября 2013, 12:36

Целиком согласенс Вами насчёт Белых. Его да же этапировать не надо. Вот он, Вятлаг – рукой подать.
Ч есть и хвала, Вашей сестре, за мужество остаться ЧЕЛОВЕКОМ.
Её же губитель, вполне допускаю, мог отмазаться,вещественного компромата на него то не было, да же если его вину доказали, посадили лет на 10. А после смерти Сталина, вышел по амнистии досрочно. А потом ещё и квартиру получил, как жертва сталинизма.
Известный пример. Папа Павлика Морозова, советский бюрократ- взяточник-казнокрад. Занимался тем, что за взятки уменьшал налог на кулаков, а недостачу покрывал тем, что три шкуры драл с бедноты. Результат: Павлик зарублен топором, малец перед смертью пытался спасти меньшого братишку. Папик Морозов отсидел лет 5, может чуть больше. После 53-го, жертва сталинизма.
И вот эти экземпляры, сейчас, пытаются нас всех вымазать своим гамнецом и устроить суд над Сталиным, советской эпохой и над всеми, кто этому сопротивляется/но таких, уже большинство и с каждым годом больше

April 3, 2014 Posted by | krievu impērisms, nāves nometnes, rusofašisms | Leave a comment

Vjatlaga iecerētā memoriala projekts apstājies

Vjatlaga iecerētā memoriala projekts apstājies

Raksts krievu valodā  (Gugles tulkotājs atrodams šeit)
(Materiāli par nāves nometņu grupu Vjatlags)

Citi materiāli par šo memoriālu Krievijas presē


«Узникам Вятлага» не могут найти спонсоров

Спустя год памятник-мемориал «Узники Вятлага» так и остается нереализованным проектом. До сих пор не нашлось желающих вложить собственные средства на установку 25-метрового креста.

Итоги конкурса на установку монумента в память о жертвах политических репрессий прошли в декабре 2012 года. Больше всего голосов члены художественной комиссии отдали проекту памятника Бориса Мессерера. Согласно проекту, памятник должен представлять собой огромный крест высотой 25 метров (9-этажный дом), с тюремными фотографиями политзаключенных в анфас и профиль. У основания креста, по замыслу разработчиков, разместится вагон-теплушка, на которой узников доставляли в лагеря.

Место установки должны были выбрать сами жители до конца января 2013 года. Однако на сегодняшний день ни место, ни сроки установки памятника так и не были определены. Как пояснил глава департамента культуры Кировской области Павел Сырцев, изначально планировалось, что памятник будет устанавливаться из внебюджетных источников, но пока желающих инвестировать в памятник «Узники Вятлага» не нашлось. «Переговоры на сегодняшний день никакие не ведутся», – констатировал Сырцев и добавил, что памятник все же будут устанавливать, но это будет позднее.

Отметим, что проект «Узники Вятлага» вызвал бурю негодования общественности. Против установки подобного памятника еще год назад выступили активисты движения «Суть времени». Сегодня они подчеркивают, что с самого начала предполагали, что памятник-мемориал не будет установлен. «Изначально этот крест предназначался для музея «Пермь-36», но там от этого проекта отказались. Архитектурные качества этого монумента также очень сомнительны, – считает координатор движения Андрей Мозжевитинов. – У нас сразу же возникли замечания по поводу конкурсной документации, которая не вполне отвечает требованиям. Почему этот крест должен быть размером с 9-этажный дом. Сомнительно, что его можно в Кирове или области поставить. Как он вообще относится к узникам Вятлага, если там фотографии непонятных людей. Мы сделали вывод, что установки не будет вообще. Все это было затеяно, чтобы автор памятника Борис Мессерер выиграл конкурс и получил призовые деньги».

 Комментарии

Гость_Мозгнаписал  02.04.2014 – 21:50

Задрали они уже этими стаУями и памятниками

А.Гущиннаписал  03.04.2014 – 00:57

А зачем еще памятник? Белых уже поставил. Узники стоят у перинатального центра.

Гость_Жительнаписал  03.04.2014 – 08:18

Блин, Никита Б., с ума не сходи. И так все грустно, еще таких монументов не хватало. На лбу себе крест нарисуй.

Гость_прнаписал  03.04.2014 – 08:38

Напишите сколько нужно. Многие бы скинулись на это святое дело.

Гость_Никита Голубыхнаписал  03.04.2014 – 09:03

разве не будет памятника моим любимым СС-овцам?!

Гость_соседнаписал  03.04.2014 – 11:52
У фашистов финансовые трудности на Украине.

 

April 3, 2014 Posted by | nāves nometnes, piemiņa, piemiņas vietas | Leave a comment

Lestenes Brāļu kapus varētu padarīt par nacionāla mēroga piemiņas vietu

Foto - LETAFoto – LETA

Lestenes brāļu kapi.

“Valdības pārstāvji un koalīcijas partijas, esam Latvijas patrioti un respektējam visus karā kritušos karavīrus. [..] visi, kas vēlas izrādīt cieņu kritušajiem karavīriem 16. martā, var doties apmeklēt Lestenes Brāļu kapus, tādējādi nepakļaujot Latviju nevajadzīgiem provokācijas draudiem,” tā vēstulē koalīcijas partneriem pirms 16. marta rakstīja Ministru prezidente Laimdota Straujuma, oficiāli brīdinot koalīcijas partnerus par nodomu atbrīvot no amata vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministru Eināru Cilinski, ja viņš dosies pieminēt leģionārus pie Brīvības pieminekļa Rīgā.

Foto - Artis Drēziņš

Ja valdības vadītāja sūta leģionārus pieminēt uz Lesteni, tad jāvaicā – ko valdība darījusi vai grasās darīt, lai Brāļu kapi Lestenē kļūtu par valsts nozīmes piemiņas vietu?

Kaut arī Otrā pasaules kara latviešu karavīru, leģionāru Brāļu kapi Lestenē kopš 2003. gada 27. septembra skaitās pabeigti un iesvētīti, tomēr arī to tagadējiem apsaimniekotājiem ir idejas labiekārtošanai un attīstīšanai, jo laika gaitā atklājušās dažas nepilnības, piemēram, nav nojumes, kur sliktā laikā paglābties, ugunskura vietas, apgaismojuma utt. Taču viss atkal atduras pret naudu…

Solīja, bet nedod


Lestenes Brāļu kapu izveidošana izmaksāja 650 000 latu, no kuriem vairāk nekā trešdaļu sedza sabiedriskā organizācija “Daugavas vanagi”. Ziedoja arī Aizsardzības un Kultūras ministrija, Kultūrkapitāla fonds, Lestenes pagasta padome un privāti ziedotāji. Sākumā ansamblis juridiski piederēja Kurzemes Brāļu kapu fondam, taču sirmo leģionāru spēki ar katru gadu gāja mazumā. Pirmos gadus leģionāri kopā ar atbalstītājiem, vietējiem ļaudīm paši veda zemi, minerālmēslus, kopa kapus, bet ar laiku tas kļuva par grūtu. Un 2009. gadā fonds juridiski kapus nodeva Tukuma pašvaldības rīcībā, lai tā likumīgi var ieguldīt līdzekļus, bet fonda atbildībā palika tikai pārapbedīšanas darbi.

Kopš 2010. gada pašvaldība algo kapu pārvaldnieku un strādnieku, ik gadu kapu uzturēšanā ieguldījusi ap 20 000 latu. Pašvaldībai iespēju robežās palīdz arī Nacionālo karavīru biedrība, “Daugavas vanagi”, piemēram, nopirkta apskaņošanas aparatūra, karogi.

“Pamazām radās doma, ka vajadzētu kapus labiekārtot. Jauka būtu neliela estrādīte ar nojumi, celiņi uz to, lai nebūtu jābrien pa dubļiem, ugunskura vieta ar soliņiem, apgaismojums, apstādījumi. “Daugavas vanagu” vadība man mutiski solīja: taisiet augšā projektu, mēs palīdzēsim ar pamatfinansējumu. Tā 2012. gadā par 9000 latiem tapa projekts, bet “Daugavas vanagu” interese apsīka, kaut gan ik pa laikam atsevišķas personas sola atbalstu, taču naudas nav,” stāsta Irlavas un Lestenes pagastu pārvaldnieks Vilnis Janševskis.

Kopējās labiekārtošanas projekta īstenošanas izmaksas ir 86 000 eiro, Tukuma novada pašvaldība būtu gatava dot 9000 eiro kā līdzfinansējumu, līdzīgi kā to dara daudzos citos projektos, kad lielākā daļa naudas nāk no kāda Eiropas fonda vai ziedojumiem. “Tāda ir pašvaldības prakse, un neko citu mēs nevaram. Tā mēs par Eiropas naudu Lestenē ielas noasfaltējām, tautas namu atjaunojām. Atradām iespējas līdz 1. augustam nojaukt nepabeigto daudzdzīvokļu ēku, kas rēgojas Lestenes Brāļu kapu fonā, izremontēsim leģionāru piemiņas istabu, kas ir pretim kapiem. Bet Brāļu kapu labiekārtošanā atbalstu vairākkārt solīja “Daugavas vanagu” priekšnieks Andrejs Mežmalis, arī Juris Vectirāns, kas, iesaistījies šīs organizācijas darbā, braši sita pie krūtīm: atbalsts būs!”

Vairs neesot “Daugavas
 vanagu” projekts


“Lestenes Brāļu kapi ir pabeigti. Tas ir pašvaldības projekts, par ko jūs tagad runājat,” man atbild “Daugavas vanagu” centrālās valdes priekšnieks atvaļinātais flotes admirālis Andrejs Mežmalis. “Nav mums tik daudz naudas, kā daudzi domā. Mums jārūpējas arī par citām lietām: par daudzbērnu ģimenēm, par pārapbedīšanu, par zālēm sirmgalvjiem.”

Tikmēr Nacionālo karavīru biedrības priekšsēdētājs Edgars Skreija atzīst: organizācijai līdzekļi minimāli, ir cerības uz ziedojumiem, bet prasīt no valsts sakarā ar pēdējiem notikumiem Ukrainā tā kā neērti. Jo ja jāizvēlas starp valsts aizsardzības stiprināšanu un kapiem…

Konceptuāli atbalsta


Un ko saka valsts vara? Premjerministre Laimdota Straujuma teic, ka konceptuāli atbalstot jebkuru kapu sakopšanu, īpaši, ja runa ir par Brāļu kapiem. Tikai iniciatīvai esot jānāk no atbildīgajām ministrijām.

“Aizsardzības ministrija budžeta samazinājuma un finanšu trūkuma dēļ kopš 2009. gada līdz 2016. gadam ir apturējusi finansiālo atbalstu piemiņas objektu restaurācijas, rekonstrukcijas vai būvniecības projektiem vai tādiem projektiem, kuru realizācijai nepieciešami finansiāli ieguldījumi infrastruktūras uzturēšanai,” man skaidro Aizsardzības ministrijas Militāri publisko attiecību departamenta direktors Kaspars Galkins. “Tā kā nevaram sniegt finansiālu atbalstu, tad atsevišķos gadījumos esam varējuši palīdzēt ar cita veida resursiem, piemēram, sniedzot tehnisko palīdzību. Noteikti atbalstām, ka tiek izvērsta plašāka diskusija par piemiņas vietu un tautas vēsturē nozīmīgu pieminekļu finansēšanas jautājumu, lai saglabātu mums nozīmīgās vēstures liecības.”

Savukārt Kultūras ministrijas pārstāve Iveta Bērziņa-Bebriša norāda, ka nekas nebūtu pretim, ja Lestenes Brāļu kapiem piešķirtu nacionālu statusu, taču tam nepieciešams likumīgs ietvars un resursu deleģējums no valsts.

Un kurš tad gatavos to “likumīgo ietvaru” un “resursu deleģējumu”?

http://goo.gl/F9O6Hf

 

April 2, 2014 Posted by | piemiņa, piemiņas vietas | Leave a comment

Tiks atvērta «Stūra māja» Brīvības ielā

Jau pēc mēneša apmeklētājiem tiks atvērta «Stūra māja» Brīvības ielā

Jau pēc mēneša, 1.maijā, pirmo reizi publikai tiks atvērta bijusī VDK ēka jeb «Stūra māja» – Brīvības un Stabu ielas stūrī esošais nams. Eiropas kultūras galvaspilsētas projekts «Stūra māja. Lieta Nr. 1914/2014» būs pieejams apskatei līdz 19.oktobrim, piedāvājot pirmā stāva pamatekspozīciju «Izstaigā Stūra māju» (bezmaksas), ekskursija «Čekas pagrabos» gidu pavadībā un piecas izstādes, kas no dažādiem skatpunktiem traktē cilvēka un varas attiecības: «Draudzības (re)konstrukcija», «Latvieša koferis», «Par spīti visam», «10 lietu stāsti par cilvēku un varu» un «Liktens lietu muzejs». Pašlaik notiek ekspozīciju iekārtošana.

«Draudzības (re)konstrukcija» būs starptautiska laikmetīgās mākslas izstāde, kuras darbus veidojuši mākslinieki no Vācijas, Ukrainas, Kosovas, Igaunijas, Islandes, Zviedrijas, Lietuvas un Latvijas. Izstādē «Draudzības (re)konstrukcija» tiks aktualizētas un mākslinieciskiem paņēmieniem pētītas situācijas, kurās lielvaru pārstāvji noslēdz «draudzību» ar mazākām valstīm un sabiedrības grupām, kā tas notika, piemēram, PSRS lielajā «tautu draudzībā» vai ASV militārajā klātbūtnē Islandē. Caur stāstījumu, mijiedarbību, humoru un ziņkāri izstāde iesaistīs skatītājus, aicinot tos aizdomāties par pašreizējās ģeopolitiskās situācijas sarežģītību, robežām un draudzības nozīmi.

Izstādē «Par spīti visam» vairums eksponēto darbu publiskai apskatei būs pieejami pirmo reizi. Darbu tapšanas gada skaitļi – 1941, 1945, 1949, 1956… un tapšanas vietas – deportācijas vagons, koncentrācijas nometne, karagūstekņu filtrācijas nometne, lēģeris – neprasa komentārus. No daudziem tā laika notikumiem nav saglabājušās fotogrāfijas, tādēļ dokumentācijas ziņā šiem zīmējumiem ir tikpat augsta vērtība kā fotogrāfijām. Paralēli zīmējumu izstādei ekspozīcijā ir iekļauti arī darbi, kuri tapuši jau 20.gadsimta beigās un 21.gadsimta sākumā. Tās ir aculiecinieku situāciju un notikumu rekonstrukcijas, kas papildus mākslinieciskai vērtībai dod iespēju skatītājam emocionāli sasaistīt tā laika notikumus ar mūsdienām.

Izstādē «10 lietu stāsti par cilvēku un varu» būs skatāmas desmit autentiskas lietas – vācu armijas karavīra zābaki, ermoņikas, smagi ievainotā pacienta karte, rakstāmmašīna, uzvalks, portsigārs, grāmata, saldumu kārba, radioaparāts un pazudusī lieta vēstīs par pagājušā gadsimta vēstures drāmām un peripetijām un par cilvēkiem, kuru likteņus kādā mirklī ietekmējusi vara, liekot izvēlēties – pakļauties varas diktētiem apstākļiem vai, gluži pretēji, cīnīties ar tiem. Katra lieta ir saistīta ar citiem krājumā esošiem muzeja priekšmetiem, kuri stāstu papildina un izvērš, ļaujot tieši vai pastarpināti izstāstīt gan līdzīgus likteņstāstus, gan stāstus par sabiedrības un valsts likteni varas maiņās.

«Latvieša koferis» parādīs tos priekšmetus, kas bijuši pietiekami būtiski, lai ņemtu līdzi, dažādos laikos un apstākļos, dodoties projām no Latvijas. Galvenais izstādes simbols būs koferis, kura piepildīšana bijusi aizbraucēju izšķiršanās par vērtīgo un mazsvarīgo, par līdzi ņemamo un pametamo. Kas ir būtiskākais, kas nezināmā nākotnē svešā zemē palīdzēs ne tikai fiziskā, bet arī garīgā, intelektuālā un emocionālā ziņā? Uz šādu eksistenciālu jautājumu pēdējo 200 gadu laikā bijis jāatbild simtiem tūkstošu latviešu. Izbraukšana no Latvijas notikusi daudzos lielos viļņos. Vieni varēja gatavoties aizbraukšanai dažus mēnešus, citi – dažas stundas. Izstāde atspoguļos šos procesus caur individuālu stāstu un personiskas pieredzes prizmu. Izstādē būs aplūkojami vairāk nekā 200 priekšmeti, kas atkal atgriezušies mājās – Latvijā.

«Liktens lietu muzejā» būs apkopoti vairāk nekā piecsimt personisku priekšmetu un lietu, kas pieder rīdziniekiem, un apzināti ar tiem saistītie dzīves stāsti – jautri, skumji, svinīgi un ikdienišķi, arī liktenīgi. Priekšmeti un lietas, kas saistīti ar konkrētiem notikumiem šo cilvēku dzīvē, spēj stāstīt daudz par pašiem cilvēkiem un viņu vērtībām, tādējādi ekspozīcija veidos vienotu veselumu – vēsturisku stāstu par dzīves laiku, kuru kopā esam veidojuši un piepildījuši.

Ekskursija «Čekas pagrabos»

Latvijas Okupācijas muzeja gidu vadītās ekskursijas Stūra mājā apmeklētājiem atklās gan no ēkas tapšanas laikiem saglabājušās elegantā interjera detaļas, gan pielāgojumus, kurus savām vajadzībām te ieviesusi baisākā no padomju represīvajām struktūrām: apcietināto reģistrācijas telpu, pratināšanas telpu ar vienpusēji caurredzamo spoguļsienu un, protams, «Čekas pagrabus» – VDK ieslodzījuma kameras ēkas pirmajā stāvā un pagrabstāvā ar šaurajiem gaiteņiem, smagām metāla durvīm, grīdai pieskrūvētām gultām un malkas plīti, uz kuras ieslodzītajiem gatavoja ēdienu. Ekskursijas turpinājumā ēkas augšējos stāvos interesenti apmeklēs arī telpas, kurās 1940.gadā savu dzīvi pašnāvībā beidza Latvijas Robežsardzes komandieris ģenerālis Ludvigs Bolšteins. Apskati noslēgs vēstījums par Stūra mājas pēdējiem akordiem – «Čekas maisiem» jeb VDK kartotēkas daļu.

Projekta «Stūra māja. Lieta Nr. 1914/2014» darba laiki: no 1.maija līdz 19.oktobrim

  • Pirmdienās 10:00-16:00
  • Otrdienās-slēgts
  • Trešdienās 10:00-20:00
  • Ceturtdienās-svētdienās 10:00-18:00

Piecu izstāžu apmeklējums – EUR 5

Ekskursija ar gidu «Čekas pagrabos», iepriekš piesakoties pa tālruni 20258881 (darbdienās 9:00-18:00; arī angļu un krievu valodā): EUR 5.

Biļetes varēs iegādāties kasē Stūra mājas pagalmā.

April 1, 2014 Posted by | piemiņa, Vēsture, čeka | Leave a comment

Dāvana skolām – Staļina noziegumus attaisnojoša grāmata

Buhvalovs_4

Latvijas Krievu savienības politiķis Valērijs Buhvalovs sastādījis brošūru krievu valodā “и время ставит обелиски” (“Un laiks liek obeliskus”). Tajā attaisnoti Staļina noziegumi, tostarp Latvijas okupācija.

Zinot V. Buhvalova līdzšinējo politisko darbību, par to nebūtu jābrīnās. Pārsteidz nekaunība, ka šis izdevums paredzēts dāvināšanai skolām. Izglītības kvalitātes valsts dienestā (IKVD) nonākušas ziņas, ka brošūra jau nodota vairāku Latvijas pašvaldību izglītības pārvaldēm, kā arī skolām Jelgavā un Rēzeknē. To veikusi biedrība “Veče”, kur V. Buhvalovs ir vicedirektors.

Brošūrā tiek attaisnota Molotova–Ribentropa pakta slēgšana, apgalvojot, ka nekādas ietekmes zonas tajā netika dalītas. PSRS nodoms neesot bijis anektēt vai okupēt citas Austrumeiropas valstis, taču to nācies darīt, lai pasargātu Eiropu no hitlerisma eskalācijas. Izdevumā arī secināts, ka pašā Krievijā Staļina laikā masveida represijas nav notikušas. Daudz vairāk grāmatas teksta veltīts 30. gadu aktīvās kultūras dzīves slavināšanai.

Izdevumā ir nodaļa “Pēdējie nelieši”, kurā pārmests tiem, kuri uzskata, ka pie Otrā pasaules kara uzsākšanas vainojams ne tikai Hitlers, bet arī Staļins. Šie nelieši gribot, lai Krievija kā PSRS mantiniece uzņemtos kādu atbildību par Otrā pasaules kara notikumiem, bet Krievija ne pie kā neesot vainīga. Patiesībā līdzatbildība par šo karu esot jāuzņemas Francijai, Anglijai un ASV, kuras esot atteikušās veidot antihitlerisko koalīciju ar PSRS.

Pēc IKVD lūguma Valsts izglītības satura centrs (VISC) izvērtēja, vai V. Buhvalova izperinātā brošūra izmantojama skolās. Konstatēts, ka tā neatbilst ne vispārējās izglītības saturam, ne valsts izglītības standartiem. VISC atzinis, ka “faktiski tiek attaisnota un atzīta par pareizu Latvijas okupācija”. Tāpat skolās nosūtītajos materiālos ietvertie skaidrojumi ir pretrunā ar Deklarāciju par neatkarības atjaunošanu, Deklarāciju par Latvijas okupāciju un Deklarāciju par Latvijā īstenotā PSRS totalitārā komunistiskā okupācijas režīma nosodījumu.

Jāpiebilst, ka agrāk, kad “Latvijas Avīze” interesējās, kādi mācību materiāli tiek izmantoti skolās, VISC atrunājās, ka vērtē tikai tās grāmatas, kuras pretendē uz to, lai tās pirktu par valsts un pašvaldību līdzekļiem. To, ko skolām dāvina vai ko pērk par citiem līdzekļiem, nevērtē.

Izglītības un zinātnes ministre Ina Druviete teic, ka šai nostājai jāmainās. Viņa sola, ka “bezzobainas attieksmes šoreiz nebūs”. Tāpēc arī ministre lūdz Iekšlietu ministriju izvērtēt šī materiāla atbilstību tiesību aktu normām.

IKVD nosūtījis vēstuli visām pašvaldībām, kurā norāda, ka V. Buhvalova sagatavoto materiālu izmantošana mācību un audzināšanas procesā nav pieļaujama. IKVD pārstāvji gan atzīst, ka izkontrolēt, kas ar šo izdevumu skolā notiks, patlaban nav iespējams.

V. Buhvalovs pats toties uzsver, ka izdevums nemaz nav bijis paredzēts kā mācību līdzeklis, bet tikai “skolotāju redzesloka paplašināšanai”. Nodrukātas 300 brošūras (teksts gan pie­ejams arī internetā), tās dotas visiem, kas lūguši. Viņš apgalvo, ka grāmatas pretī ņēmuši ne tikai krievu, bet arī latviešu skolu skolotāji.

Kas finansējis šādas “dāvanas” tapšanu? V. Buhvalovs apgalvo, ka neviens, viņš esot izdevis brošūru par saviem līdzekļiem.

http://goo.gl/B2JyxH

 

April 1, 2014 Posted by | krievu impērisms, Okupācijas sekas | Leave a comment

Pagātnes pārvarēšana

Pagātnes pārvarēšana
Pārpublicējam ieskatu žurnāla „Tīrraksts” 1. nr. publicētajā Rudītes Kalpiņas sarunā ar Eiropas Savienības tiesas tiesnesi Dr. h. c. Egilu Levitu par padomju perioda izvērtēšanas jautājumiem, kas aktualizējušies Latvijas sabiedrībā.

RK: Kādēļ demokrātiskās valstīs būtu jāizvērtē iepriekšējie nedemokrātiskie režīmi?
EL: Pirmkārt, mēs varam sabiedrību mainīt tikai tad, ja zinām, kas ar mums ir noticis. Tāpat kā cilvēks, kurš negadījuma rezultātā zaudējot atmiņu nevar adekvāti orientēties, mērķtiecīgi rīkoties, arī sabiedrība, kura ir zaudējusi savu kolektīvo atmiņu, nespēj mērķtiecīgi rīkoties, attīstīties.
Otrkārt, demokrātiska sabiedrība ir viens no sabiedrības modeļiem, kas radikāli atšķiras no autoritārām un jo sevišķi totalitārām sabiedrībām. Tās pamatā ir cita, tikai demokrātijai raksturīga publiska morāle. Ikdienā cilvēki par to maz domā. Šī publiskās morāles sistēma parasti nonāk plašākas sabiedrības apziņā tieši sabiedrības modeļa maiņas gadījumos. Tādēļ, lai labāk izprastu šodienas demokrātiskās sabiedrības publiskās morāles sistēmu, mums ir jāizvērtē iepriekšējais, totalitāras sabiedrības modelis. Lai varētu skaidri atšķirt šodienas sistēmu no vakardienas sistēmas – lai mēs šodien rīkotos atbilstoši šodienas, un nevis vakardienas loģikai.
Treškārt, tas ir vajadzīgs taisnīguma dēļ. Lai arī to reāli nav iespējams nodrošināt visos gadījumos, taču demokrātiska sabiedrība principā ir taisnīga. Netaisnība ir apkarojams izņēmums. Turpretim autoritāri un jo sevišķi totalitāri režīmi principā ir netaisnības režīmi (Unrechtsstaat). Ļoti daudziem ir nodarīta netaisnība. Ja demokrātiska sabiedrība to nemēģina labot, tad tas kā kauna traips vienmēr paliek uz tās sirdsapziņas.
Nesenās pagātnes netaisnību izvērtēšana un attiecīgo secinājumu izdarīšana ir jaunas demokrātijas garīgās higiēnas jautājums.
RK: Kādi ir šādas iepriekšējo netaisnības režīmu izvērtēšanas politikas galvenie virzieni?
EL: Ir četri galvenie virzieni, kas visi principā ir piemērojami vienlaicīgi, taču katram ir savi mērķi. Tie ir: 1) vēsturiskas patiesības atklāšana, 2) juridiska izmeklēšana un noziedznieku sodīšana, 3) upuru reabilitācija un kompensācijas piešķiršana, un 4) publisko amatpersonu lustrācija un liegums bijušajiem režīma funkcionāriem strādāt demokrātiskās valsts pārvaldes amatos. Dažādās valstīs tos dažādi kombinē, atkarībā no sabiedrības nostājas un varas attiecībām, t. i., cik spēcīgi jaunajā demokrātijā joprojām ir bijušā režīma reprezentanti. Bez tam ciešā saistībā ar pagātnes izvērtēšanu jāmin demokrātiskā izglītība un atmiņu politika.
RK: Kādiem paņēmieniem iespējams atklāt iepriekšējā režīma netaisnīgo būtību?
EL: Autoritāriem un jo sevišķi totalitāriem režīmiem ir raksturīga patiesības slēpšana. Par to, kā darbojās sistēma kopumā, cilvēki parasti zina ļoti maz. Tādēļ pirmais un svarīgākais uzdevums ir izzināt, rekonstruēt, aptvert, saprast to, kā šī sistēma funkcionēja. Kā funkcionēja tās varas mehānisms, kā funkcionēja tās apspiešanas mehānisms, cilvēku audzināšanas, ietekmēšanas, apmānīšanas, pielabināšanas mehānismi.
To visu visefektīvāk var veikt institucionālā ietvarā, tam nepieciešami līdzekļi un kompetents personāls. Taču secinājumi attiecībā uz savu pasaules uzskatu un savu rīcību katram atbildīgam pilsonim ir jāizdara pašam.
RK: Kāds ir šis institucionālais ietvars? Vai tam atbilst arī t. s. Patiesības komisijas?
EL: Jā, Patiesības komisijas ir plaši izplatīts institucionāls veids, kā atklāt patiesību. Pirmā Patiesības komisija tika izveidota 1994. gadā Dienvidāfrikā, vēlāk pēc tās parauga tādas tika izveidotas Gvatemalā, Čīlē, Salvadorā, Brazīlijā un citās valstīs.
Jāuzsver, ka Patiesības komisiju galvenais uzdevums ir noskaidrot patiesību tieši individuālā gadījumā – kas konkrēti īstenībā notika ar mani, maniem tuviniekiem, kuri cilvēki mani nodeva, kuri režīma kalpi mani pratināja, kuri izšķīra manu likteni…
Dažu Patiesību komisiju papildu uzdevums ir arī mēģināt panākt atvainošanos, varbūt pat izlīgumu starp upuri un viņa vajātāju.
RK: Arī pie mums dažkārt runā par “izlīgumu”. Kā tu uz to raugies?
EL: Gan individuālā, gan kolektīvā līmenī izlīgums kā sociālpsiholoģiska kategorija iespējams tikai un vienīgi tad, ja tieši šādā secībā tiek veikti sekojoši seši soļi: 1) patiesības noskaidrošana, 2) nodarījuma atzīšana, 3) nodarījuma nožēlošana, 4) nodarījuma izpirkšana ar kādu pozitīvu rīcību, piemēram, zaudējuma atlīdzināšana, 5) piedošana, 6) izlīgšana.
Pirmais solis jāveic gan upurim, gan nodarītājam. Otrais, trešais un ceturtais – nodarītājam. Piektais (bet tikai tad, ja viņš to grib, var un spēj) – upurim, un sestais – abiem kopā.
Ja kāds no šiem soļiem iztrūkst, tad izlīgums nav iespējams. Nedz individuāli, nedz kolektīvi.  Un pseidoizlīgumi ir nejēdzība. Tie nekad nedarbojas.
RK: Arī Vidus- un Austrumeiropā pastāv dažādas institūcijas, kas izvērtē iepriekšējos režīmus, un pārvalda to arhīvus, jo sevišķi drošības iestāžu arhīvus. Kāds ir to darbības mērķis?
EL: Totalitārā komunistiskā režīma izzināšana prasa dziļāku tā struktūru un ietekmes izpēti. Ar to nodarbojas kā specifiskas iestādes, tā universitātes un nevalstiskas organizācijas. Gan šai pētniecībai, gan jebkuram pilsonim ir svarīga pieeja režīma arhīviem, tajā skaitā represīvo iestāžu arhīviem. Tur pilsonis bieži var rekonstruēt savu gadījumu, atklāt savus vajātājus un nodevējus. Ne visiem, bet daudziem upuriem tas nepieciešams dvēseles mieram, jo dzīvot neziņā ir grūti. Šo institūciju uzdevumus ir arī nodrošināt šīs upuru vajadzības.
Šķiet, vienīgais, kurš bija ieskatījies savos Latvijas čekas izsekošanas aktos un pēc tam tos zinātniski aprakstījis, bija jurists Dītrihs Andrejs Lēbers.
Šīm iestādēm ir arī vēl citi uzdevumi, sevišķi valsts atmiņu politikas līdzveidošanā, tai skaitā demokrātiskās izglītības ietvaros izdot literatūru, mācību vielu skolām un augstskolām u. tml.
RK: Vai vari minēt dažas šādas iestādes? Kā tās strādā?
EL: Tās demokrātiskās nācijas, kas aptvērušas problēmas būtību un dziļumu, ir ierīkojušas ar attiecīgām pilnvarām, līdzekļiem un kompetentu personālu apgādātas, sabiedrībā plaši akceptētas iestādes, kas ar šiem jautājumiem nodarbojas. Tās kopā ar citām ieinteresētām institūcijām un organizācijām veido savu starptautisko tīklu.
Piemēram, Vācijas Federālais komisārs “Stasi” dokumentu jautājumos (Bundesbeauftragter für Stasi-Unterlagen). Iestādē strādā 1800 līdzstrādnieki. Tās pirmais un ilggadīgais vadītājs Joahims Gauks (Joachim Gauck) kopš 2012. gada ir Vācijas valsts prezidents.
Polijā attiecīgā iestāde ir Nacionālās Piemiņas institūts (Instytut Pamięci Narodowej). Tajā, ieskaitot reģionālās filiāles, strādā ap 2000 darbinieku. Aptverto darba lauku labi atklāj tā struktūra: Institūta galvenās struktūrvienības ir 1) Pret Poļu nāciju vērsto noziegumu izmeklēšanas komisija, 2) Arhīvu saglabāšanas un pieejamības nodrošināšanas birojs, 3) Publiskās izglītības birojs un 4) Lustrācijas birojs.
RK: Iepriekšējā netaisnības režīma līderu un pakalpiņu krimināltiesiska sodīšana tomēr ir reti izņēmumi gadījumi. Kādēļ tas tā?
EL: Viņus sargā tiesiskas valsts principi, kas nepieļauj sodīšanu ar atpakaļejošu spēku, t. i., sodīt par nodarījumu, kas formāli nebija sodāms tā izdarīšanas brīdī.
RK: Vai tas pats par sevi nav netaisnīgi?
EL: Demokrātiska tiesiska valsts nevar pati nolaisties līdz savu pretinieku līmenim. Tas to diskreditētu. Tādēļ tas, ka vairums to, kuri iepriekš, netaisnības režīma sargāti, pastrādāja noziegumus un palika krimināltiesiski nesodīti, ir mazākais ļaunums. Bet var saprast režīma upuru sajūtas, kuras vislabāk ir izteikusi austrumvācu pilsoņu tiesību cīnītāja Barbela Boleja (Bärbel Bohley): “Mēs gribējām taisnību, bet saņēmām tiesisku valsti…”
RK: Tomēr ir piemēri, kad iepriekšējā režīma vadoņi ir tikuši notiesāti. Piemēram, bijušais Austrumvācijas prezidents un komunistu partijas līderis Krencs (Egon Krenz) vai bijušais Argentīnas diktators Videla (Jorge Rafael Videla).
EL: Jā, ja konkrētā gadījumā ir iespējams piemērot kādu toreiz spēkā esošu kriminālkodeksa normu vai ja runa ir par starptautisku kriminālnoziegumu.
Krenca precedents šajā sakarā ir ļoti nozīmīgs. 2001. gadā biju Eiropas Cilvēktiesību tiesas tiesnešu sastāvā, kas skatīja viņa lietu. Viņa atbildības laikā uz Iekšvācijas robežas tika nošauti vairāk bēgļi. Vācijas Federālā tiesa viņu bija notiesājusi par šaušanas pavēles spēkā uzturēšanu. Tā bija piemērojusi Austrumvācijas kriminālkodeksu, kurā paredzēta atbildība par cilvēka nogalināšanu. Taču toreizējās Austrumvācijas tiesību sistēmas interpretācijā šī norma, protams, neattiecās uz šaušanas pavēli pret bēgļiem, kuri pāri robežai bēg no savas valsts. Un tieši tā bija Krenca aizsardzība: viņa notiesāšana esot pretrunā ar tiesiskas valsts principu, ka noziegumam jābūt sodāmam tā izdarīšanas brīdī. Taču Eiropas Cilvēktiesību tiesa savā spriedumā Krenca atbildību tomēr apstiprināja.
Es toreiz kā tiesnesis šim spriedumam pievienoju savu skaidrojošo viedokli, kurā attīstīju doktrīnu par to, ka demokrātiskai un tiesiskai valstij, piemērojot kādu tiesību normu, kas pieņemta nedemokrātiskā valstī (šajā gadījumā – Austrumvācijā), tā ir jāpiemēro atbilstoši savai, tātad tiesiskas valsts tiesību interpretācijas metodoloģijai, un nevis atbilstoši nedemokrātiskas valsts tiesību interpretācijai. Pamatā bija doma, ka katrai politiskai iekārtai ir sava tiesību interpretācijas metodoloģija. Tas nozīmē, ka tas pats tiesību teksts – kā šajā gadījumā – krimināllikuma norma, kas paredz sodu par cilvēka nogalināšanu – demokrātiskā sistēmā tiek interpretēts ar vienu rezultātu, bet autoritārā vai totalitārā sistēmā ar citu rezultātu. Taču šī mana doktrīna noteica, ka demokrātiska valsts drīkst piemērot tikai savu interpretāciju, arī ja tā noved pie tāda nodarījuma sodāmības, kas tobrīd nedemokrātiskā valstī sodīts netika.
Pēc tam uz šo manu doktrīnu atsaucās Čehijas Konstitucionālā tiesa savā pamatspriedumā par lustrāciju, un tās piemēram sekoja vēl citas tiesas. Tas pavēra ceļu zināmai fleksiblākai pieejai iepriekšējā režīma pārstāvju sodāmībai un lustrācijai, un līdz ar to taisnīguma īstenošanai. Piemēram, Argentīnas bijušais diktators Videla 2010. gadā tika notiesāts par saviem līdz 1983. gadam pastrādātajiem noziegumiem, neraugoties uz to, ka “viņa” toreizējā tiesību sistēma par tiem nesodīja.
Manuprāt, šī doktrīna ir arī brīdinājums visādiem lielākiem un mazākiem politiskajiem bandītiem: pastāv zināma iespēja, ka jūs tomēr – un atbilstoši tiesiskas valsts principiem – vēlāk nepaliksiet nesodīti!
RK: Ko pēc Otrā pasaules kara deva Vācijas denacifikācijas process, lai arī tas bija uzvarētāju uzspiests un dažkārt formāls?
EL: Denacifikācijai trijās Rietumu sabiedroto okupācijas zonās tika pakļauti apmēram 2,5 miljoni cilvēku, t. i., apmēram 4% Vācijas iedzīvotāju. No tiem notiesāti tika vien apmēram 5000 cilvēki, tajā skaitā 800 cilvēkiem tika piespriests nāves sods (un pusei no tiem izpildīts). Denacifikācijas mērķis bija attīrīt vācu eliti no nacistiem, lai tādā veidā nodrošinātu demokrātisku Vācijas pēckara attīstību.
Jāatšķir tiešās un netiešās sekas. Tiešās sekas bija tādas, ka tie nacistiskās Vācijas vadoņi, kas atradās pašās varas virsotnēs, tika notiesāti. Tomēr vispārējā lustrācija bija visai “caurumota”: jau otrā un trešā ranga barveži, sīknacisti, līdzskrējēji, varēja bez īpašām problēmām pārsakņoties jaunās demokrātiskās Vācijas elitē.
Manuprāt, nozīmīgākas bija netiešās, intelektuālās sekas – un ne tikai Vācijai, bet visai pasaulei. Denacifikācija pirmo reizi ieviesa un daļēji īstenoja trīs līdz tam laikam nebijušas (vismaz ne tik skaidri formulētas) varas uztveres un vērtēšanas kategorijas: 1) pastāv universālas humānas pamatvērtības, un visu cilvēku pienākums ir tās respektēt; 2) ja kāds šīs pamatvērtības nerespektē, tad viņš par to – vismaz principā – var tikt saukts pie atbildības. Atsaukšanās uz priekšniecības pavēli vai sabiedrības vairākuma nostāju nav attaisnojums. Ikvienam cilvēkam arī nelabvēlīgos, naidīgos apstākļos ir jāsaglabā zināms humanitātes minimums; 3) pie atbildības var tikt saukti arī netaisnības režīma vadoņi.
RK: Taču šie uzstādījumi gan starptautiskā, gan nacionālā līmenī tiek īstenoti ļoti nepilnīgi. Vai tā nav pretruna?
EL: Tie vispirms ir morāli, intelektuāli uzstādījumi, kuru īstenošana politiskajā un tiesiskajā praksē ir grūta un prasa gadu desmitus. Taču tādēļ nedrīkst krist izmisumā un no šīm kategorijām atteikties, arī ja to īstenošana ir tālu no ideālā. Jo virziens tomēr ir viennozīmīgs.
Tas redzams arī Latvijas debatēs par okupācijas perioda izvērtējumu: lai kā daži šo jautājumu gribētu “norakt”, ir skaidrs, ka mēs nevaram un nevarēsim no tā izvairīties.
RK: Vai 90. gadu sākumā Latvijā nevajadzēja veikt konsekventu “desovjetizāciju”?
EL: Zināma desovjetizācija tomēr notika. Tie, kas bija varas pašās virsotnēs pirms 1988.-1990. gada, atjaunotajā Latvijā pie varas vairs netika. Ar vienu īslaicīgu izņēmumu – Gorbunovu. Viņu vietā nāca gan cilvēki, kas vispār nebija iesaistīti okupācijas varas sistēmā, gan tie, kas bija iesaistīti, taču zemākās pakāpēs – virkne vidēja ranga komunistu funkcionāri, daudzi sīkkomunisti. Ar laiku bijušo komunistu īpatsvars samazinājās.
Lustrācijas jomā tika ieviests arī formāls aizliegums čekistiem, “stukačiem” un tiem, kas Latvijas neatkarības atjaunošanas laikā vērsās pret Latvijas valsti, ieņemt valsts pārvaldes amatus. Bija arī atsevišķas tiesas prāvas pret okupantu režīma reprezentantiem, pazīstamākās – Rubika un Novika prāvas. Atzīmējams arī fakts, ka 90. gadu pirmajā pusē uz Krieviju izbrauca apmēram 50 000 bijušās PSRS pilsoņi, kuri nevēlējās dzīvot atjaunotajā Latvijā (aktīvās militārpersonas neskaitot).
RK: Tomēr šī desovjetizācija bija nekonsekventa, “caurumota”.
EL: Šai ziņā to kaut kādā mērā var salīdzināt ar denacifikāciju Vācijā. Tomēr jāņem vērā, ka denacifikāciju pēc kara īstenoja uzvarētāji okupētā zemē. Tas bija vieglāk, nekā īstenot tai salīdzināmo desovjetizāciju Latvijā, kur tā bija jāveic pašiem. Tāpat kā denacifikācijas gadījumā daudzi vidējie un sīkie nacisti un viņu līdzskrējēji “pārsakņojās” demokrātiskajā Vācijā, tāpat daudzi vidējie un sīkie komunisti un viņu līdzskrējēji pārsakņojās atjaunotajā Latvijā.
RK: Arī tagad vēl ir atsevišķas augstas valsts amatpersonas un politiskie līderi, kuri okupācijas periodā bija vidēja ranga funkcionāri un tātad tos var uzskatīt par kolaboracionistiem. Viens atrodas augstākajā valsts amatā, cits ir bagātākās pašvaldības mērs, vēl cits Saeimas frakcijas vadītājs…
EL: Te ir runa par to, ko publiciste Sanita Upleja sauc par šādu cilvēku “biogrāfijas iztrūkstošo daļu”, par kuru kaunīgi nerunā, un kura sabiedrībā – pagaidām! – vēl netiek problematizēta. Bet arī Vācijā valsts prezidents, kurš šo amatu ieņēma vēl 90. gadu sākumā, savā laikā ir bijis diezgan augsts nacistu diplomāts. 40 gadus pēc kara viņš gan vēl varēja kļūt par valsts prezidentu, taču šis fakts sabiedrībā jau tika pamanīts un problematizēts. Apziņas sensibilizācijas process plašā sabiedrībā attiecībā uz šādām morālām hipotēkām prasa diezgan ilgu laiku.
RK: Vai vidējo un sīko komunistu pārsakņošanās atjaunotās Latvijas varas un ekonomiskajā elitē ir ietekmējusi Latvijas politikas virzību?
EL: Šie cilvēki vairumā visai gludi iekļāvās jaunajā elitē, politiskajās partijās, valsts pārvaldē bez tā, ka viņi būtu acīmredzami mēģinājuši to ietekmēt, balstoties uz komunistu partijas idejām vai darbojoties kā okupācijas varas atklāti vai slēpti aģenti. Daudzi pat visai krasi norobežojās no komunistiskajām idejām un okupantiem, lai viņiem to nevarētu pārmest. Tādēļ visā visumā šo bijušo sīkkomunistu pārsakņošanās jaunajā elitē reālo valsts politiku – valsts atgriešanos demokrātijā un tirgus saimniecībā, virzību uz Eiropas Savienību un NATO – neietekmēja vai tikai minimāli ietekmēja vecā okupācijas režīma garā.
Tomēr svarīgs izņēmums bija tieši tas jautājums, par ko mēs šeit runājam – likumdošana, kas šo pārsakņošanos vairāk ierobežotu vai pat aizliegtu, tātad jautājums, kas konkrēti skartu viņus pašus. Šie cilvēki veidoja vienotu fronti pret šādiem ierobežojumiem. Šīs cīņas rezultāts ir tas, ka formālā “desovjetizācija”, neraugoties uz šo pretestību, mums tomēr ir notikusi, taču tā ir bijusi visai “caurumota”.
RK: Šī gludā pārsakņošanās atjaunotās Latvijas elitē lielā sabiedrības daļā radīja arī rūgtumu un neuzticību.
EL: Šiem cilvēkiem bija cilvēkvadības, retorikas un citas iemaņas (kas savukārt nebija daudziem godīgiem okupācijas režīma pretiniekiem), kas bija vajadzīgas arī jaunajā demokrātiskajā sistēmā, un tādēļ viņiem bija priekšrocības salīdzinājumā ar tiem cilvēkiem, kuri okupācijas režīmā bija stāvējuši tālu no varas, un nebija “sasmērējušies”. Šīs priekšrocības vēl pastiprināja apstāklis, ka viņi veidoja savā veidā dabisku “draugu un paziņu” tīklojumu, un viņi bija citiem priekšā arī informācijas ziņā – tas bija ļoti “noderīgi” it sevišķi 90. gadu “pri(h)vatizācijā”.
Un tieši tas plašā sabiedrības daļā radīja rūgtuma un neuzticības sajūtu pret jaunās sistēmas eliti: sabiedrība redzēja, ka daudziem sīkkomunistiem klājās labi gan toreiz, gan tagad, kamēr lielākā daļa cilvēku atradās sociāli neizdevīgākā situācijā gan pie okupantiem, gan tagad jau brīvajā Latvijā.
Sevišķu rūgtumu un netaisnības sajūtu tas radīja daudzajos godprātīgajos cilvēkos, kuri apzināti bija dzīvojuši no okupācijas režīma distancētu dzīvi, nebija iesaistījušies kolaborācijā, un nebija apguvuši tās iemaņas, kas tiem tagad palīdzētu tikt uz augšu arī jaunajā, demokrātiskajā iekārtā. Visrūgtākā atziņa ir tā, ka šo netaisnību pret šiem cilvēkiem nav iespējams labot…
RK: Vai dzīvi padomju iekārtā gandrīz pusgadsimta garumā var vērtēt kolaboracionisma kategorijās? Daudzi cilvēki domā: vispirms bija viena vara, tad otra. Daudzi piedzima un nomira “pie padomju varas”. Un bija taču jādzīvo un jāiekārtojas tajā sistēmā, kādā nu bija lemts dzīvot savu vienīgo dzīvi….
EL: Šāda argumentācija aizmiglo īstenību. Jebkura sabiedrības iekārta ir cilvēku veidota, nevis dabas dota. Un to veido nevis viens vienīgs vadonis – Hitlers, Staļins, Brežņevs vai kāds cits, bet gan liels skaits cilvēku, kuri iesaistās varas sistēmā. Varas sistēmas piederīgie un šai sistēmai nepiederīgie – tā ir pirmā lielā robežsķirtne starp divām sabiedrības grupām. Pie tam padomju totalitārā iekārta šo sākotnējo robežšķirtni bija novilkusi gana precīzi: vienā pusē bija PSKP biedri (apmēram 7% iedzīvotāju), kuri ieņēma gandrīz visas politiski un sociāli augstākās pozīcijas sabiedrībā, otrā pusē – tautas lielais vairums (93%).
RK: Noteiktas aprindas izplata viedokli, ka toreiz “mēs visi” kolaborējām ar režīmu. Bet tu tātad uzskati, ka ir iespējams nodalīt tos, kurus varētu uzskatīt par kolaboracionistiem, no tautas lielā vairuma, kuri tādi nebija?
EL: Jā, noteikti. Absolūti lielākai daļai latviešu šai ziņā bija noteikta iekšēja “aizture”. Daudzi deva priekšroku savā profesionālajā un sociālajā izaugsmē palikt zemākā “pakāpē”, nekā vismaz formāli pietuvoties okupācijas režīmam. Daudziem no viņiem, kā jau teicu, šodien ir zināms sarūgtinājums par šo dzīves netaisnību, kuru vairs nav iespējams izlabot. Mūsu pienākums šodien būtu izrādīt cieņu pret šiem cilvēkiem.
Vairums šo distanci uzturēja savā ziņā “instinktīvi”, sirds dziļumos apzinoties režīma prettiesiskumu, tā ļaundabīgumu, lai arī nerēķinājās ar tā galu vēl savas dzīves laikā. Bija pat varas jomas, kur latvieši praktiski “nelīda iekšā”. Piemēram, padomju armijā brīvprātīgi kalpojošo latviešu procents bija daudzas reizes zemāks kā latviešu īpatsvars PSRS iedzīvotāju kopskaitā.
Lielākā daļa latviešu pat pusgadsimtu kopš okupācijas sākuma nebija zaudējuši distanci pret režīmu. Viņu “morālais kompass” savā veidā turpināja darboties. Tas ir apbrīnojami, un tas ir jānovērtē. Šis bija tas “veselīgais” politiskais potenciāls, kas, līdzko apstākļi to pieļāva, pirms ceturtdaļgadsimta pārauga varenā tautas kustībā par neatkarīgas, demokrātiskas Latvijas atjaunošanu.
RK: Cilvēki toreiz atradās morālas dilemmas priekšā.
EL: Totalitāra režīma ļaundabīgums izpaužas arī tādējādi, ka cilvēki tiek nostādīti morālas dilemmas priekšā: kļūt par netaisnības sistēmas sastāvdaļu vai atteikties no dabiskās tieksmes pēc “labas dzīves”? Šī izvēle bija īpaši grūta jauniem, aktīviem, inteliģentiem, talantīgiem cilvēkiem, jo tieši tādus cilvēkus režīms aktīvi mēģināja sev piesaistīt – gan lai uzlabotu savu efektivitāti, gan lai vājinātu pretestību. Viena no iespējām bija “labo dzīvi” definēt kā iekšēju vērtību pasauli, kas nav atkarīga no ārējās pasaules. Tādēļ “iekšējā emigrācija” bija plaši izplatīta parādība. Mums būtu pienācīgi jānovērtē arī viena no demokrātiskas sabiedrības priekšrocībām – tur cilvēkam šī dilemma principā tiek aiztaupīta.
RK: Tomēr aktīvu pretestību izrādīja tikai nedaudzi.
EL: No cilvēka nevar prasīt varonību. Varonība ir apbrīnas vērta un tā ir jāciena, taču to nevar prasīt.
Taču, ja ņem vērā toreizējo gandrīz pilnīgi bezcerīgo situāciju, tad aktīvas pretestības bija pat pārsteidzoši daudz – mežabrāļi līdz pat 1956. gadam, pilsoņu tiesību cīnītāji (kurus toreiz sauca par “disidentiem”), pasīvās pretestības izpausmes, kurās vienā vai otrā veidā piedalījās daudzi cilvēki.
Starp citu, nodrošināt šīs pretestības sistemātisku izpēti un piemiņas uzturēšanu būtu viens no konsekventas pagātnes izvērtēšanas politikas uzdevumiem. Piemēram, Lietuvā jau kopš 1992. gada darbojas ievērojams valsts finansēts Genocīda un Pretestības pētniecības centrs (Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centras), kam uzticēts šis uzdevums. Kopš 2011. gada tas pārvalda arī čekas arhīvus.
RK: Un kā būtu vērtējama dalība Komunistiskajā partijā?
EL: Iestāšanās Komunistiskajā partijā bija apzināts solis. Cilvēks tika oficiāli uzņemts okupācijas varas priviliģēto kārtā. Ar to viņš vismaz potenciāli iesaistījās okupācijas varas sistēmā, vismaz simboliski pārgāja tautas pretinieka pusē. Ja viņam bija sirdsapziņa, tad tā tika apklusināta vai ar dažādiem argumentiem pielabināta (“es jau neko sliktu nedarīšu” u. tml.).
RK: Kā vērtēt tos, kuri okupācijas režīmā tomēr kāpa pa karjeras kāpnēm, kamēr citi izvēlējās to nedarīt, lai uzturētu distanci pret režīmu?
EL: Kolaboracionisms ir nosodāms kā tāds. Taču primārā problēma bija okupācija, kamēr kolaboracionisms bija sekundārs – ja nebūtu bijusi okupācija, nebūtu arī kolaboracionisma.
Es atturētos visus sīkkomunistus automātiski kvalificēt par kolaboracionistiem. Šeit vietā būtu diferencētāka pieeja.
Kāpšana pa sociālās karjeras kāpnēm praktiski visās jomās un profesijās padomju totalitārajā iekārtā bija saistīta ar līdzdalību komunistiskajā partijā. Piemēram, ja zinātnieks, inženieris vai ārsts gribēja “kāpt” pa karjeras kāpnēm, tam parasti vajadzēja kļūt par Komunistiskās partijas biedru. Šo cilvēku individuālais pienesums varas stiprināšanā nebija pārāk liels. Tie bija vienkārši karjeristi. Un, ja viņu līdzdalība partijā drīzāk bija viņu profesionālās darbības nepatīkams, bet nepieciešams “blakuspienākums”, un šī līdzdalība bija pasīva, tad diez vai var viņiem to ļoti pārmest. Šķiet, latviešu komunistu lielākā daļa drīzāk ir pieskaitāma šai karjeristu kategorijai.
Bet bija arī citas latviešu komunistu grupas, kurām pienāktos īpaši vērtējumi. Vispirms tas sakāms par 50. gadu nacionālkomunistiem. Tāpat arī par tiem cilvēkiem, kuri iestājās partijā 1986.-1989. gadā, cerību gaisotnē, ar nodomu graut šo okupantu varas balstu no iekšienes. Savukārt pilnīgi cits vērtējums pienāktos aktīvo pēckara sovjetizatoru – pārkrievoto Krievijas latviešu komunistu grupas darbībai, kuri noturējās pie varas līdz pat pēdējam brīdim (Voss, Pugo, Rubenis u. c.).
Turpretim viennozīmīgi par kolaboracionistiem būtu jāuzskata tie komunisti, funkcionāri, kuri ieņēma pozīcijas varas aparāta centrā. Šo cilvēku identificēšanu atvieglo padomju varas nomenklatūras sistēma. Tas ir varas “atslēgas pozīciju” saraksts, kuras drīkstēja ieņemt tikai pārbaudīti un uzticami “kadri”. Tieši šie cilvēki veidoja okupācijas varas sistēmas mugurkaulu.
Tātad starp tiem 7% Latvijas iedzīvotāju, kuri kā priviliģēti komunisti stāvēja okupācijas varas pusē (starp latviešiem – 5%, starp krieviem – 9%), attiecībā uz vainojamību kolaboracionismā atrodams visai plašs “toņu” spektrs – no samērā viegli pelēka līdz nakts melnam.
RK: Nesen Saeima “čekas maisus” aizslepenoja vēl uz 30 gadiem. Vai tos vajadzētu atvērt?
EL: “Čekas maisi” ir tikai neliela daļa no visa pagātnes izvērtēšanas kompleksa. Skaidrs, ka tur nav uzskaitīti visi čekas slepenie ziņotāji, un varbūt arī ne visi, kas tur ir uzskaitīti, tādi patiešām bija. Taču jebkurā gadījumā tos nobēdzināt ir bērnišķīgi. Necienīgi. Piekrītu vēsturniekam Ritvaram Jansonam, ka to saturu vajag publicēt kopā ar kompetentu zinātnisku komentāru.
RK: Ko vajadzētu darīt, lai sabiedrība ar šo nesenās pagātnes nastu tiktu galā?
EL: Vēsture neinteresē visus, bet tā skar visus. Okupācijas režīma joprojām iedarbīgā mantojuma izzināšana un izvērtēšana ļaus labāk saprast mūsu šodienas problēmas un veidot nākotni.
Līdzīgi kā vairumā Vidus- un Austrumeiropas valstīs, arī Latvijai nepieciešama sava mērķtiecīga un konsekventa vēstures izpētes, apgūšanas un atmiņu politika. Mēs nevaram palikt pēdējais mankurtu bastions Eiropā. Ir jāizveido Okupācijas pētniecības institūts, kas nodarbotos ar abu Latvijā ienākušo – vācu un padomju – netaisnības režīmu izpēti un dokumentāciju. Tā uzdevumos ir jāiekļauj arī izglītības un piemiņas saglabāšanas programmas. Pētniecības programmā papildus jāiesaista arī jau pastāvošās zinātniskās institūcijas un pilsoniskās sabiedrības organizācijas.
Būtu jāpublicē ne tikai “čekas maisos” atrodamie vārdi, bet vēl jo svarīgāk – visu okupācijas varas struktūru darbinieku – nomenklatūras – vārdi. Tas jo īpaši attiecas uz Latvijas komunistiskās partijas vadību, profesionālajiem partijas funkcionāriem, čekas darbiniekiem.
Un galvenais: ir jāiniciē izglītības pasākumi, kas pētnieku darba rezultātus darītu zināmus plašai sabiedrībai ar mērķi saprast savu neseno vēsturi visā tās daudzšķautņainībā, lai varētu to izvērtēt no nobriedušas demokrātiskas sabiedrības pozīcijām. Un izdarīt adekvātus secinājumus.
Pilns intervijas teksts lasāms žurnāla „Tīrraksts” 1. numurā.

April 1, 2014 Posted by | Okupācijas sekas | Leave a comment

Kas ir genocīds

Kas ir genocīds
Gatis Litvins

Nebeidzu brīnīties, cik bieži Baltijas valstīs var vienlaicīgi notikt līdzīga rakstura lietas. Latvijā šobrīd aktīvi un emocionāli notiek diskusija, vai paredzēt kriminālatbildību par PSRS un nacistiskās Vācijas pret Latviju īstenotās agresijas publisku noliegšanu, attaisnošanu, slavināšanu vai rupju trivializēšanu. Paredzams, ka personu krimināli varēs sodīt arī tad, ja tā publiski būs rupji trivializējusi genocīdu, noziegumu pret cilvēci, noziegumu pret mieru vai kara noziegumu. Patlaban ar brīvības atņemšanu var sodīt par šādu noziegumu publisku noliegšanu vai attaisnošanu. Saeimas Juridiskā komisija veikusi izmaiņas sākotnējā likumprojektā, kurā bija paredzēts sods par attiecīgo faktu “ļaunprātīgu, rupju vai aizvainojošu apšaubīšanu” – šis formulējums tika aizstāts ar vārdiem “rupju trivializēšanu”.

26. februārī Lietuvas Konstitucionālā tiesa sāka skatīt lietu, kurā būs jāsniedz skaidrojums par jēdziena “genocīds” attiecināšanu uz PSRS darbībām Lietuvas okupācijas periodā. Konstitucionālā tiesvedība ierosināta pēc parlamenta deputātu un vairāku tiesu pieteikumiem, norādot, ka Lietuvas likumā sniegtā jēdziena “genocīds” saturs ir plašāks, nekā to nosaka starptautiskās tiesības.

Satversmes tiesai nav bijusi iespēja par to izteikties, lai gan šis jautājums ir bijis aktuāls arī Latvijā. 2005. gada 3. maija “Jurista Vārda” numurā Mārtiņš Paparinskis rakstā “Deportāciju prāvas: starptautisko tiesību skatupunkts” jautā: normas nosaukumā likumdevējs ir licis vārdus “Noziegumi pret cilvēci, genocīds”, kas izraisa gluži loģisku jautājumu par to, kas – noziegumi pret cilvēci vai genocīds – ir kriminalizēts ar šo normu? Šobrīd likumdevējs Krimināllikuma 71. un 71.2 pantā genocīdu nošķīris no noziegumiem pret cilvēci. Genocīds ir tikai ļoti sašaurināti noziegumi pret cilvēci. Genocīds ir uzbrukums nevis jebkurai grupai, bet tikai kādai no četrām uzskaitītajām – nacionālai, etniskai, rases vai reliģiskai. Šāda izpratne iekļauta arī Latvijas Krimināllikumā.

Tomēr Lietuvā Krimināllikums jēdzienā “genocīds” ietver ne tikai iepriekš minētās četras, bet arī vēl divas grupas – sociālu vai politisku. Strīds ir par to, vai lietuviešu partizānu, kas 1940.–1960. gadā cīnījās pret PSRS, iznīcināšana atzīstama par genocīdu.

Lietuvā valda dažādi viedokļi un parlaments nav spējīgs atrisināt šo jautājumu, tāpēc tas būs jāizšķir konstitucionālajai tiesai. Parlamenta vājumu jeb nevarīgumu spiestā kārtā nāksies risināt konstitucionālai tiesai. Tomēr kopumā valsts vara, cerams, radīs atbildi uz sabiedrības uzdoto problēmjautājumu. Raudzīsim, vai Lietuvas Konstitucionālā tiesa pārsteigs un vai tās izdarītie secinājumi un izmantotie argumenti būs attiecināmi arī uz Latvijas situāciju.

Litvins G. Kas ir genocīds. Jurista Vārds, 04.03.2014., Nr. 9 (811)

Kas ir genocīds. II daļa

“Jurista Vārda” šī gada 4. marta numura redakcijas slejā rakstīju, ka 26. februārī Lietuvas Konstitucionālā tiesa sāk skatīt lietu, kurā būs jāsniedz skaidrojums par jēdziena “genocīds” attiecināšanu uz PSRS darbībām Lietuvas okupācijas periodā. Konstitucionālā tiesvedība ierosināta pēc parlamenta deputātu un vairāku tiesu pieteikumiem, norādot, ka Lietuvas likumā sniegtā jēdziena “genocīds” saturs ir plašāks, nekā to nosaka starptautiskās tiesības.

Šobrīd tiesas viedoklis ir zināms. 18. martā Lietuvas Konstitucionālā tiesa pieņēma spriedumu, ka Padomju Savienības veiktās deportācijas un represijas partizānu kara laikā ir iespējams kvalificēt kā genocīdu, ja pierādāms, ka to mērķis bija iznīcināt būtisku Lietuvas tautas daļu.

Konstitucionālā tiesa atzina, ka par Padomju Savienības noziegumiem pret sociālām un politiskām grupām nevar sodīt kā par genocīdu, ja nepierāda, ka tie apdraudēja lietuviešu tautas izdzīvošanu. Padomju Savienības noziegumus var kvalificēt kā genocīdu, ja var pierādīt, ka to mērķis bija nacionālas, etniskas, rases vai reliģiskai grupas pilnīga vai daļēja iznīcināšana. Tajā pašā laikā Padomju Savienības noziegumus, kas neatbilst genocīda definīcijai, var kvalificēt kā noziegumus pret cilvēci.

Konstitucionālā tiesa arī atzina, ka Lietuva drīkst nacionālajās tiesībās paredzēt plašāku genocīda jēdzienu, nekā tas noteikts starptautiskajās tiesību normās, tomēr tādā gadījumā šo regulējumu nevar piemērot ar atpakaļejošu spēku.

Šis spriedums laika ziņā ir kā “punkts uz i”. Pagājušajā nedēļā pieminējām 65. gadadienu kopš Latvijas pilsoņu masveida deportācijām uz Sibīriju. Padomju Savienības noziegumu upuru skaits Lietuvā, Latvijā un Igaunijā mērāms simtos tūkstošu. Šie noziegumi ir starptautiski atzīti un nosodīti. Eiropas Cilvēktiesību tiesa lietās Kolk and Kislyiy v. Estonia un Penart v Estonia ir atzinusi Padomju Savienības liela apmēra un sistemātisku represiju vēršanu pret Igaunijas iedzīvotājiem, tajā skaitā deportāciju veidā.

Padomju Savienības noziegumiem, lai kā arī tie tiktu juridiski kvalificēti, nav un nevar būt attaisnojuma un tie ir jānosoda. Atsevišķu grupu necilvēciskas politiskas idejas un savtīgas intereses tika stādītas augstāk par simtiem tūkstošu cilvēku dzīvībām un brīvību. Šiem skaitļiem jābūt kā atgādinājumam, ka tas nekad nedrīkst atkārtoties. Šie notikumi šobrīd ir pagātne un vairs nav vēršami par labu. Tomēr tie sniedz mācību, kuras apzināšanās un ievērošana ir mūsdienu cilvēka ziņā.

Tāpēc 25. marta deportāciju upurus vajag ne tikai atcerēties un godāt, bet šie notikumi jāuztver arī kā iemesls stingri un konsekventi iestāties pret līdzīgām tendencēm un nelaimēm mūsdienās. Dzīvības un brīvības atņemšana ir neatgriezeniska, salīdzinot, teiksim, ar negūtu peļņu vai nepieciešamību savilkt jostu. Materiālo vērtību pacelšana pār pamatlietām būtu morālo vērtību krīzes trauksmes signāls.
Litvins G. Kas ir genocīds. II daļa. Jurista Vārds, 01.04.2014., Nr. 13 (815)

April 1, 2014 Posted by | genocīds | Leave a comment

Gulags kā atrakcija

Gulagu grib izveidot kā atrakciju. Uzdanco uz savu senču kauliem.

Raksts, kurā pausta negatīva attieksme pret tūrisma industrijas iesaisti bijušajās Gulaga nometnēs. Visai diskutējams viedoklis.

Raksts krievu valodā  (Gugles tulkotājs atrodams šeit)


ГУЛАГ хотят сделать аттракционом. Попляши на костях своих предков

В заброшенных поселениях заключенных в лагеря ГУЛага собираются проводить экскурсии, а также научные исследования.

Инициатором идеи принято считать Надежду Кладкину-Клышейко, главу села Тополиное муниципального образования «Томпонский национальный (эвенский) наслег. Женщина выступила на расширенном заседании Коллегии Министерства по делам предпринимательства и развития туризма с докладом, посвященному историческому наследию Томпонского района ГУЛАГ – лагеря Дальстроя НКВД и Янстроя.

Заброшенные лагеря планируют сделать некой визитной карточкой Якутии, что, возможно, даст толчок развитию по делам предпринимательства и развития туризма.

Почему-то многие представители власти и международной торговли считают сейчас, что развитие бывших пыточных и мест лишения свободы мгновенно поднимет интерес к их регионам. Не секрет, что блатная романтика у русских в крови. Однако, еще свежа память о былых репрессиях и несправедливых гонениях.

В течение 1940-х и 50-х годов тысячи заключенных работали на строительстве дороги M56, соединяющей Якутск и Магадан. Эту дорогу часто называют «дорога костей», ведь зеков, умерших во время работы, хоронили прямо под дорожным полотном. По словам бывших заключенных, в лагерях их всячески унижали, иной раз доходило и до пыток.

Было бы справедливо, если бы на месте лагеря, пришедшего а упадок, поставили часовню, да и перезахоронили, наконец, по- человечески хотя бы останки жертв сталинского террора.

Однако нет, по словам Екатерины Кормилицыной, министра по делам предпринимательства и развития туризма Якутии, ГУЛАГ имеет все шансы стать визитной карточкой для привлечения туристов, объектом научных исследований и экскурсионных поездок. Еще и турбазу хотят там построить.

Трудно представить себе россиянина, который заинтереcyетcя такого рода музеем. Отличная идея- пойти на экскурсию по местам, где пытали и мучали твоего деда. В одном только городе Иркутске найдется немало семей, недалекие предки которых не понаслышке знают что такое ГУЛАГ. Так что плясать на костях ошибок советской истории как минимум отвратительно.

На миниатюрах представлены рисунки очевидца охранника Данцига Балдаева.


Обсуждение статьи “ГУЛАГ хотят сделать аттракционом. Попляши на костях своих предков”

641461: алекс 01.04.2014:
в конц. лагеря же водят экскурсии. . . чтобы помнили и не забывали.
в чём разница?
641462: Стрела 01.04.2014:
империя зла
641470: Иван 01.04.2014:
Какая чушь. Особенно картинки.
Цитата: рисунки очевидца охранника Данцига Балдаева.
Его настоящая фамилия – Дебилов.
641472: Турист 01.04.2014:
Я был с экскурсией в бывшем гитлеровском концлагере. Если бы каждый там побывал-человечество было бы намного умнее. Там помнят историю, какая бы она не была. А у нас уже почти забыли. В Якутии и Магаданской области десятки брошенных лагерей, вокруг которых разбросаны человеческие кости. А ещё был в БорЛаге. Это из Читы лететь в Чару, потом пешком. Там много что сохранилось. Пока ещё. А трассу Тайшет-Братск кто строил? Вдоль трассы сколько брошенных лагерей? Никто плясать там не будет, херню написали какую-то. Это надо помнить.
641479: Наблюдатель 01.04.2014:
Ну да, а еще многим непонятно, чего это наши пенсионеры не хотят ехать в Германию. Вредничают мол. Вам бы пережить то, что они, под звуки немецкой речи. Моих родственников увозили сгорать в печи и мне вот совсем не хочется ходить и восторгаться:”ой, как интересно, какая история”. Моей матери камень из Освенцима показали, у нее чуть истерика не случилась, а вы говорите- помнить. Вы уж меня простите, но дурость я помнить не хочу
641480: Мнение 01.04.2014:
По транссибу на поезде ездить не страшно? На 10. 000 км пути 100. 000 погибших и умерших. Считай – 100 метров, чьи-то кости.
641481: gaeq 01.04.2014:
Картинки – феерический бред в стиле “бей жида-политрука . . . “.
Уж очень по стилю антисоветские листовки напоминают.
Не хватает жующего мясо младенцев Сталина.
641482: ятъ 01.04.2014:
Ничего не изменилось с тех пор. Всё это процветает в полной мере и сейчас. А теперь узаканиваются убийства нас полицаями и прочими бандюганами. Так что ничто не забыто и приходит на круги своя.
641486: Наблюдатель 01.04.2014:
Транссиб был построен руками арестантов и крестьян, ради величия России. И строилась она долго, от того и кости. А в концлагерях, прошу заметить, кости невинных людей, либо родившихся не по той национальности.
641491: Skrabb66 01.04.2014:
Маразм крепчает.
641494: Наблюдателю 01.04.2014:
Не юли, косоглазый! А чем виновны строители Транссиба, если не было ни достойного питания, ни мед помощи, ни техники безопасности?
А причем тут национальность и Гулаг? Богом избранный народ защитить собрался? Так его представители и руководили Гулагом по-полной.
641511: Мнение 01.04.2014:
Что-то в приведенных “Веселых картинках” не так.
Какие пытки с целью получения показаний могут быть в лагере? У зэка и так уже срок висит, добавить можно и без его присутствия, лагерной администрацией.
На кой черт урке убивать политического, кто работать-то будет?
Где приведены степени пыток, использовавшихся в НКВД? Где классификатор?
А вообще-то точно, танцы на костях. Обо всем, упомянутом в статье (я про пытки и проч) почему-то ни Солженицын, ни Шаламов, ни Серебрякова в своих
книгах не писали, даже Аксенов в своей Московской саге ничего об этом не говорил. А его мать сидела при Сталине.
Опять Пильс! нашел способ напомнить о себе? Похоже.
641559: во дает 01.04.2014:
Да это и есть гебельсовские листовки. Особенно забавно что автор – охранник, тот кто, якобы, все это делал. Почему он еще жив?
За любое деяние описанное в листовках, по советским законам – расстрел.
641579: Справедливый 01.04.2014:
Да уж
641581: Иосиф 01.04.2014:
Смотря что понимать под пытками. Почитайте Шаламова внимательнее. Истязание голодом, или избиение сапогами, чтобы накрутить зэку еще один дополнительный срок, – чем не пытка.

Сексуальное принуждение женщин, – чем не пытка.
А уж жизнь политического “контрика” – троцкиста в лагере ничего не стоила.
А вот для новых поколений стоило бы такие экскурсии в бывшие лагеря проводить. Сам свою дочь иногда вожу под Пивовариху, где ее прадед лежит, – чтобы помнила. . .
О-о-очень многие хотят забыть то, что было. . .

 

 

April 1, 2014 Posted by | gulags, komunisms, nāves nometnes, piemiņas vietas, PSRS, Staļins | Leave a comment

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

%d bloggers like this: