Prokremliskais Krievijas pseidovēsturnieks Aleksandrs Djukovs vēlējies UNESCO mītnē Parīzē izrādīt Latviju nomelnojošu izstādi par holokaustu.
Izstādi “Aizvestā bērnība. Holokausta upuri nacistu koncentrācijas nometnē Salaspilī (Latvija) ieslodzīto bērnu skatījumā” UNESCO mītnē Parīzē bija paredzēts atklāt 25. janvārī.
Pēc fonda “Vēsturiskā atmiņa” direktora Djukova sacītā, izstādi bloķējusi Latvijas pārstāvniecība UNESCO.
Parīzē plānotā izstāde esot balstīta uz 2012. gadā Maskavā un Minskā izrādīto skandalozo ekspozīciju “Aizvestā bērnība: 1943-1944. Uz Latviju aizdzīto bērnu liktenis”.
Ārlietu ministrijas preses sekretārs Kārlis Eihenbaums aģentūru LETA informēja, ka Krievijas pārstāvniecība UNESCO lūgusi Latviju izvērtēt piedāvājumu. Lai gan Latvijai nav bijusi pilna informācija par plānoto pasākumu, pēc jau esošās informācijas konstatēts ka izstāde balstīta uz Djukova fonda “Vēsturiskā atmiņa” Maskavā jau 2012. gadā organizēto izstādi, kas bijusi sagrozīta un tendencioza. Turklāt izstādes autors paudis klaji naidīgus un nedraudzīgus izteikumus par Latviju un tās iedzīvotājiem.
Latvija izteikusi vēlmi sadarboties izstādes veidošanā, lai tas būtu lietderīgs un izglītojošs pasākums, kas stāstītu par šo holokausta traģēdiju nacistu okupētajā Latvijā. Tomēr šo izstādi atsaukusi pat Krievija.
Latvija ir gatava sadarboties izstādes organizēšanā un piedāvāja tajā piedalīties ar savu filmu “Pretrunīgā vēsture”, kuras viens no fragmentiem ir tieši veltīts Salaspils nometnes gūsteknim, uzsver Eihenbaums. Turklāt Latvija vienmēr ir gatava sadarbībai un konstruktīvam dialogam, kas nevairo naidu un nesapratni. Ministrija cer, ka šo filmu izdosies samērā drīz arī parādīt.
Izstāde “Aizvestā bērnība: 1943-1944. Uz Latviju aizdzīto bērnu liktenis” 2012. gada februārī izrādīta Maskavā, bet martā to bija paredzēts izrādīt arī Rīgā.
Ārlietu ministrs Edgars Rinkēvičs 2012. gada martā nolēma fonda direktoru Aleksandru Djukovu un fonda pētniecības programmu vadītāju Vladimiru Simindeju pasludināt par “persona non grata”. Skandalozais pseidovēsturnieks Djukovs jau iepriekš bija radījis rezonansi ar skaļiem paziņojumiem, kuri vērsti pret Latviju. Piemēram, viņš savulaik pēc dokumentālās filmas “Padomju stāsts” noskatīšanās paziņoja, ka vēlas “nogalināt filmas režisoru un aizdedzināt Latvijas vēstniecību”.
Galu galā izstāde Maskavas namā Rīgā tika atcelta, bet 2012. gada novembrī izrādīta Minskā.
Iepazīstinot ar izstādi, Djukovs atsaucās uz “nesen atrastiem dokumentiem”, kas liecinot, ka vācu okupācijas laikā Latvijā notikušas “īstas medības uz krievu un baltkrievu bērniem, kuras veikuši ne vien fašisti, bet arī latvieši. Ļoti bieži šajās operācijās nevis piedalījās vācieši, bet tās bija latviešu kolaboracionistu operācijas”.
Latvijas Ārlietu ministrija norādīja, ka Djukova aktivitātes ir ļaunprātīga vēstures falsifikācija.
Tikmēr Kremļa propagandas mediji plaši ziņo par Latvijas realizēto “cenzūru UNESCO sienās”, nelaižot garām iespēju sludināt “nacisma atdzimšanu Latvijā”.
Krievijas mediji ilustrācijai piesaukuši visu iespējamo, sākot ar “ikgadējo “Waffen SS” svinību maršu Rīgas ielās” un beidzot ar pērn iestudēto mūziklu par pretrunīgi vērtēto latviešu aviatoru Herbertu Cukuru un “Krievijas centieniem” cīņā ar “Latvijas nacistiskās pagātnes godināšanu”.
Pagājušā gada augustā Djukovs aizturēts Viļņas Starptautiskajā lidostā un izraidīts no Lietuvas. Viļņā tika prezentēta viņa grāmata “Holokausta priekšvakarā” – tendenciozs “dokumentu krājums” par 1940. un 1941. gadu Lietuvā.
Прокуратура выяснит законность установки
7-метрового креста латышам-нацистам в Лесном
Вчера, 22 ноября 2014 года, кировский юрист Ярослав Михайлов подал жалобу в Прокуратуру Кировской области, требуя предоставить документы прошлой проверки и организовать новую.
Ранее им же было написано заявление «относительно поддержания в ненадлежащем состоянии памятников ветеранам ВОВ в Верхнекамском районе». Как сообщал ранее «Репортеръ», в Лесном упали памятники ветеранам на «Аллее славы».
По мнению активистов движения «Суть времени», помимо возможного разбазаривания денежных средств имеет место моральная сторона вопроса: «Надгробные плиты положили фактически в чистом поле, среди травы, никаким образом не выделив и не расчистив эту территорию, памятники просто вкопали в землю, – рассказал координатор движения Андрей Мозжевитинов. – Поскольку деньги государством выделяются не только на изготовление, но и на полную установку памятника на могилу, мы решили проверить, что в данном случае помимо моральной составляющей – неуважения памяти ветеранов, есть ли факт хищения и «распила» выделенных средств».
Тогда же стало известно об установленном рядом с «Аллеей славы» памятника «Латышским узникам Вятлага», среди которых были в том числе предатели и военные преступники из Ваффен-СС.
Вчера требование разобраться с упавшими памятниками Ярослав Михайлов дополнил еще одним заявлением. «В свете принятия ООН резолюции России по осуждению реабилитации и героизации нацизма, прошу проверить законность установки 7-ми метрового креста погибшим латышам – нацистам в Вятлаге», – значится в документе.
Как оказалось, опирается юрист на сведения из комментариев к той же статье Александра Башлыкова: «Крест 7-метровый установлен незаконно. В 1996 году, на фоне радости за разрушенный СССР, поставили его родственники репрессированных, из кровной мести НКВД… Продажная власть просмотрела тогда, просмотрела и в 2013 , табличку поменяли (сейчас «Латышам, погибшим в Вятке»). А ветераны (14 обелисков) валяются за забором кладбища с 2011 года… Прокуратура отчиталась еще в августе 2014 – факты не подтвердились».
«Поскольку, по утверждению Башлыкова, факты проверки прокуратурой разрушения и падения памятников не подтвердились, прошу истребовать данные материалы проверки из прокуратуры Верхнекамского района, организовать дополнительную проверку», – добавляет Михайлов.
Против памятника латышам протестовали кировские коммунисты в октябре этого года. Как известно, 27 июля 2014 года в поселке Рудничный был установлен памятник латышским военнопленным, отбывавшим различные сроки заключения в Вятлаге, в их числе легионеры латышской дивизии СС. Мемориал, как рассказали в Москве, содержится на средства Германии. В пришедшем позже официальном ответе за подписью генерального директора ассоциации «Военные мемориалы» Евгения Пиляева говорилось: «Кладбище обустроено на средства немецкой стороны в соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством ФРГ о сохранности воинских захоронений от 1992 года. Уход ведётся на средства Германии».
Viena no retajiem, kas spēja pārdzīvot Vjatlagu – Jēkaba Graudiņa liecība
Latviešiem, kas gāja bojā Vjatlaga nāves nometnēs, 1995. gada ekspedīcijā tika uzstādīts piemiņas krusts. Tas tiek minēts šajā rakstā (http://bit.ly/1xUQNqD), taču nāves nometnēs nobendētie tiek nosaukti par latviešu nacistiem, nodevējiem un Waffen-SS noziedzniekiem.
В Кировской области под латышским крестом валяются памятники ветеранам ВОВ
На днях кировской ячейкой Сути времени было подано заявление в областную Прокуратуру и Следственный комитет о проверке факта хищения средств на установку надгробных памятников ветеранам в посёлках Рудничный и Лесной Верхнекамского района Кировской области.
В соответствии с российским законодательством, умершим ветеранам Великой Отечественной Войны полагается изготовление и установка памятника на могилу за счёт государства, на это выделяются деньги из бюджета.
Памятники ветеранам ВОВ в Лесном
Памятники ветеранам ВОВ в Лесном
В Верхнекамском районе в посёлках Рудничный и Лесной изготовили памятники, часть из них была установлена на могилы, а оставшаяся часть памятников, примерно 20 штук, осталась невостребованной. По утверждению администрации посёлка Лесной, это произошло потому, что родственники умерших ветеранов не были найдены, а где похоронены ветераны – неизвестно. В связи с чем, администрацией было принято решение сделать «аллею славы». В 2011 году памятники установили рядом с местными кладбищами, что называется «в чистом поле». Территорию для этих «аллей» никак не готовили. Памятники просто вкопали в землю, прямо посреди травы. Так как памятники не устанавливали в залитый бетоном постамент – они стали падать и разрушаться. Некоторые покосились, некоторые уже просто валяются на земле.
Кроме того в поселке Лесной “аллея славы” расположена рядом с 7-метровым крестом «Латышским узникам Вятлага», среди которых были в том числе предатели и военные преступники из Ваффен-СС, “жертвы коммунистического террора”, как их называет латвийская сторона.
Старая табличка латышского креста
В 2013 году её сменила новая табличка
Поскольку деньги государством выделяются не только на изготовление, но и на полную установку надгробий на могилу, мы решили проверить, что в данном случае помимо моральной составляющей — неуважения памяти ветеранов, есть и факт хищения выделенных средств.
В средствах массовой информации упоминались похожие случаи:
«…в Самаре озвучили приговор сотрудникам областного военкомата. За четыре года, с 2009-го по 2012-й, они разворовали 107,8 миллионов рублей, предназначенных на установку надгробных памятников 5300 ветеранам ВОВ, умершим за эти годы на территории области.
Двое фигурантов дела, бывший начальник Центра социального обеспечения военного комиссариата Самарской области Сергей Алексеев и экс-начальник отделения той же организации Ольга Солдатова, собирали сведения о скончавшихся ветеранах и готовили фиктивные документы о том, что родственники обратились в военкомат с просьбой установить надгробия. После этого, пишет … к делу подключались бизнесмены Александр Головин и Артур Пахомов, чьи фирмы якобы их устанавливали».
Стоит отметить, что губернатор Кировской области Никита Белых в преддверии 9 мая в 2011 году приезжал в посёлок Лесной возлагать цветы с латышским послом к кресту латышским нацистам, сидевшим в Вятлаге, и тогда у него не возникло вопросов к местой администрации по поводу этой «аллеи славы».
Никита Белых и латышский посол возлагают цветы “Гражданам Латвийской республики – жертвам коммунистического террора (1941-1953)”
Латышский крест и памятники ветеранам ВОВ в 2011 году
Krievijas staļinistu izdevums Су́ть вре́мени publicējis rakstu, par Vjatlagā ieslodzīto un nobendēto latviešu piemiņas saglabāšanas centieniem “Lauru vainags fašistam Stradiņam“, kurā attaisnoti staļiniskie noziegumi un tiek apgalvots, ka ieslodzītie bijuši “fašisti”, kuri šo sodu pelnījuši.
Июньскую депортацию латышская сторона сегодня всячески пытается представить актом геноцида. Эти попытки неубедительны для начала уже потому, что депортировано было 15 тысяч человек, то есть 1 % населения Латвии, что никак геноцидом не назовешь
Тема «двух тоталитаризмов», уравнивающая фашизм и коммунизм и давно развиваемая западными идеологами (начиная с Ф. фон Хайека, Х. Арендт, и К. Поппера), сегодня агрессивно навязывается российскому обществу, и прежде всего, через культуру.
Так, с июня 2013 года и по сей день в Москве и по всей стране играется спектакль «Вятлаг», поставленный кировской «Драматической лабораторией Бориса Павловича» (на момент постановки Павлович был советником по культуре кировского губернатора Никиты Белых) на паях с московским «Театром.doc» (театральным рупором «Мемориала»).
Черная комната. За столом сидит очень интеллигентный латыш. Латыш, вынимая из шкатулочки бумажечки, читает всякие ужасы про советскую власть. В одной комнате с латышом молодая женщина. Она истово ему внимает. Это жена латыша, ожидающая его в Латвии. Жена латыша поет песни: грустно — латышские и развязно — русские. Оба, и латыш, и его жена, при этом пропагандируют еще одного «истинного страдальца» — арестованного по Болотному делу Леонида Ковязина. (Актриса — жена этого самого Ковязина, и кассовые сборы за спектакль передаются в пользу новоиспеченного «страдальца»…)
Вышеупомянутый интеллигентный латыш, точнее его прообраз, — это фашист и сознательный сторонник немцев Артур Страдиньш, отсидевший срок в кировском Вятлаге. Сидя в лагере, он писал дневник на бумаге от папирос (папиросы ему выдавали ошибочно, принимая его за курящего, — не правда ли, трогательная деталь, свидетельствующая о «подлинных зверствах» над узниками?)
Дневник Страдиньша с хвалебным предисловием был издан Виктором Бердинских, бывшим научным руководителем диссертации вышеупомянутого губернатора Белых. По рассказу режиссера Павловича, Бердинских сам пришел к нему, принес изданный им дневник и предложил снять спектакль.
Спектакль широко показывается не только в Кирове, но и по всей России — и, в том числе, детям.
Кроме того, в феврале 2014 г. стало известно, что по дневнику Страдиньша начались и съемки фильма под разрывающим душу названием «ГУЛАГ. Дневник до востребования».
Между тем, среди реальных записей реального Страдиньша есть и такая, предельно откровенная, посвященная отбывавшим срок в Вятлаге латвийским послам: «Страшно подумать, что эти люди, занимавшие раньше высокие посты, сидели рядом с Гитлером и Мусоллини, удостоены такой судьбы…». Правда, в спектакле данную запись не зачитывают.
В дневнике Страдиньша также постоянно прослеживается радость за победы фашистов и горечь от побед Красной Армии:
«Говорят, что немцы взяли Ленинград и нас скоро освободят».
«Рассказал о «печальном известии» (но мы это восприняли с радостью), что немцы взяли Харьков».
«Если кто приносит хорошее известие, мы говорим — хорошие витамины».
«Много новых «витаминов», говорят, что немцы в 150 километрах от Москвы (ее называем большой деревней). Тогда будем на свободе».
«Бутане рассказывает, что ему говорили заключенные, которые слышали от «свободных» за зоной, что Россия еле дышит, Германия ее победит. Это хорошие «витамины».
«По радио сообщают, что взяты Орел и Белград. Немцев гонят назад. Нам, заключенным, эти известия никакой радости не обещают».
Но и эти «витаминные» рассуждения, как ни странно, со сцены не зачитывают. Вот уж, воистину, цензура у либералов!
А ведь как Страдиньшу было не горевать о поражении «сиживавших рядом с Гитлером и Муссолини» латышских послов и не ликовать в связи с успехами вермахта! Ведь Страдиньш — командир роты Екабпилского полка «Айзсаргов». А эта военизированная организация непосредственно участвовала в военном перевороте 1934 г. в Латвии и привела к власти фашистского лидера Карлиса Ульманиса.
Естественно, в современной профашистской Латвии время правления Ульманиса считается «порой истинной демократии», а айзсарги — «героями». На самом же деле айзсарги были ничем иным как аналогом штурмовых отрядов НСДАП. И этот факт не могут не признавать даже такие либеральные историки, как, например, Юлия Кантор. На следующий день после переворота айзсарги устроили в Риге «истинное демократическое» большое «аутодафе» по примеру нацистов: на кострах жгли книги, объявленные запрещенными. С первых же часов правления Ульманис объявил военное положение, растянувшееся на 6 лет — в стране были запрещены все политические партии, публичные демонстрации и выступления. 10 тысяч «инакомыслящих», арестованных во время переворота Ульманиса, были отправлены в концлагеря. Во время войны большое число айзсаргов пополнило латышскую «вспомогательную полицию» и «добровольческие» легионы СС. С особой жестокостью и рвением, удивлявшими даже немцев, латышские добровольцы уничтожали местных евреев и коммунистов. Согласно данным историка Андреаса Эстергалиса, выпустившего в США книгу «Холокост в Латвии», только за пару первых недель войны, еще до прихода немцев, в Латвии было убито 23 тысячи евреев.
Правда, сам герой кировского спектакля Страдиньш накануне прихода в Латвию немцев, в июне 1941 г., был депортирован в рамках советской операции по выселению антисоветского, уголовного и социально опасного элемента, призванной обезопасить территорию в преддверии войны с Германией. Выселяли сторонников фашистского правительства Ульманиса, наполненного, по донесению не только советской, но и всех европейских разведок, немецкой агентурой.
Июньскую депортацию латышская сторона сегодня всячески пытается представить актом геноцида. Эти попытки неубедительны для начала уже потому, что депортировано было 15 тысяч человек, то есть 1 % населения Латвии, что никак геноцидом не назовешь. Согласно сведениям, содержащимся в адресованной Сталину докладной записке наркома госбезопасности Всеволода Меркулова, депортации подлежали члены фашистских и антисоветских националистических организаций, крупные чиновники бывшего правительства, уголовники, руководящий состав полицейских, жандармов, тюремщиков, а также рядовые полицейские и офицеры армии, на которых был компрометирующий материал. Кстати, и сделанный Страдиньшем портрет заключенных Вятлага полностью совпадает с запиской Меркулова — это бывшие крупные чиновники прошлого правительства, полицейские, айзсарги… То есть речь шла об идейных фашистах, потенциальных пособниках немцев.
Итак, командир роты Екабпилского полка «Айзсаргов» Страдиньш был осужден, как член военизированной фашистской организации, по статье 58–11 «за подготовку или совершение контрреволюционных преступлений» и выселен из Латвии. А потому не сумел принять участие в зверствах фашистов. Вместо этого он работал в советском лагере, внося вместе с другими заключенными свой вклад в Победу над фашизмом (а в 1964 г. благополучно вернулся с женой к себе в Латвию)…
Такой разворот событий явно не устраивает кировского губернатора Белых и его окружение. И тут просто необходимо сказать несколько разъясняющих слов об особой любви бывшего члена СПС и соратника Навального к теме Вятлага и латышским фашистам.
Свою диссертацию в 2010 г. Белых посвятил Вятлагу. Выбор темы он объяснял своим давним сотрудничеством с музеем «Пермь-36». (Недавно этот окормляемый «Мемориалом» фальсификационный музей был более чем заслуженно лишен госфинансирования). Текст диссертации Белых почти полностью «позаимствовал» из работ собственного научного руководителя Бердинских и кировского историка Владимира Веремьева. Однако Бердинских не осудил плагиатчика, а Веремьев даже написал официальное письмо на тему о том, что никаких претензий не имеет.
В преддверии Дня Победы, 26 апреля 2011 г., Белых вместе с латвийским послом Эдгаром Скуей возложили цветы перед крестом, воздвигнутым в честь заключенных в Вятлаге бывших латышских фашистов, коллаборационистов и эсэсовцев с надписью «Гражданам Латвийской Республики — жертвам коммунистического террора (1941–1952). Латвия 1995». Белых при этом врал в своем ЖЖ: «Надо сказать, что в Вятлаге погибли те, кого принято называть «цвет нации», интеллектуальная, культурная, политическая элита Латвии».
Между тем, ранее Белых в своей статье «Латышский след в Вятлаге НКВД-МВД СССР» честно признавал, какой именно контингент поступал в лагерь из Латвии после войны: «1945–1955 годы. Вновь — поступление в Вятлаг массовых этапов с «латвийским спецконтингентом»… В «категорийном» их составе преобладают: в 1945 году — выявленные на ранее оккупированных нацистской Германией и ее союзниками территориях так называемые «коллаборационисты» («лица, служившие в специальных воинских формированиях вермахта и СС», «полицейские», «пособники оккупантов» и т. п.); в 1946 году и в последующее время — «участники националистического антисоветского подполья» на территории Латвии, «члены националистических бандитских формирований», «бандпособники» и члены их семей».
Сказав о Белых, необходимо сказать немного подробнее и о его приближенном, историке Веремьеве, подарившем губернатору диссертацию. Веремьев — подполковник МВД и бывший сотрудник Вятского управления лесных исправительно-трудовых учреждений (позднее название Вятлага), занявшийся на пенсии разоблачением его «ужасов».
Весьма показательно то, как Веремьев сравнивает Вятлаг и Бухенвальд: «…Обе карательные системы (сталинско-гулаговская и нацистско-концлагерная) при всех внешних модификациях действовали с равнозначной расчетливой бесчеловечностью. При этом советская система (с точки зрения «убойной силы») в сравнении со своим германским аналогом по некоторым параметрам демонстрировала даже более высокую «эффективность». Веремьев также осмелился утверждать, что смертность в Бухенвальде была де «меньше», чем в Вятлаге.
Данные наглые заявления Веремьева, как и вообще тезис о том, что советская система была якобы не только «такая же», а «хуже» гитлеровской, весьма любы сегодня нашим либералам. А потому в следующей части статьи мы перейдем к подробному сравнению (в том числе и по реальным, а не фальсифицируемым Веремьевым цифрам смертности) немецкого концлагеря для уничтожения Бухенвальд и советского исправительного лагеря Вятлаг. Не обойдя при этом, конечно, вниманием и ужасающие латышские концлагеря времен фашизма, — такие как Саласпилс.
Но, перед тем как начать обсуждать эти данные, вопиющим образом несоответствующие всему, что излагается в либеральных мифах о советских лагерных ужасах, обратим внимание читателя на одно уже достаточно очевидное обстоятельство. Нынешние либерал-переписчики истории (от «Перми-36» до Бердинских-Веремьева и Ко) с удивительным постоянством выбирают именно тех фашистских «героев», которым очень даже есть что инкриминировать в плане сопричастности нацистским и даже эсэсовским преступлениям. Случайность ли это — или сознательная реабилитация фашизма?
30 октября 2014 года, то есть буквально на днях, влиятельный американский интернет-журнал «Slate» опубликовал статью французского политолога Филиппа де Лара, нагло заявившего, что пока над Россией не будет проведено Нюрнберга, она «не станет нормальной страной». При этом поддержка Россией уничтожаемого киевскими бандеровцами мирного населения Донбасса расценивалась де Лара как возрождение «призрака СССР». То есть белое откровенно называется черным, а черное — белым.
Эта статья де Лара — лишь капля в море публикаций, в буквальном смысле являющихся антисоветскими, а на самом деле имеющими, конечно же, фундаментально антироссийскую направленность. Интересно, когда это поймут те наши патриоты, которые до сих пор считают для себя возможным сочетать патриотизм с тем градусом антисоветизма, который на практике является только их лептой в осуществление этого самого Нюрнберга-2.
Антисоветская фальсификация истории, призванная уравнять советизм с нацизмом и разрушить страну с помощью десоветизации а-ля Нюрнберг, началась отнюдь не вчера. Она весьма многолика и разнокачественна. И включает в себя наравне с другими тему советских лагерных ужасов. Которые, как хотят доказать антисоветские фальсификаторы, были еще более ужасны, чем ужасы нацистских лагерей. А значит, даешь антисоветский «Нюрнберг»!
В числе советских лагерных ужасов почетное место занимают ужасы Вятлага. На Западе эти ужасы стали обсуждать/пропагандировать еще в советское время.
В 1973 г., когда нынешний разоблачитель Вятлага Веремьев еще мирно работал на советскую власть, во Франции вышла книга эмигранта Дмитрия Панина, сравнившего Вятлаг с фашистскими концлагерями: «Человек в Вятлаге буквально за две недели мог превратиться в доходягу. Там, где не было газовых камер, убивал холод, голод, болезни и непосильный труд. Газ там заменялся: ничтожным пайком; отсутствием лагерной одежды; абсолютно невыполнимыми нормами выработки; расстоянием до места работы в 8–9 километров по заснеженной целине; страшными морозами по 35 градусов; работой без выходных дней; полчищами клопов, а нередко и вшей; холодом в бараках».
Кто такой этот Панин, посмевший так запросто приравнять газовые камеры к длинному пути до места работы и к работе без выходных?! (Что, кстати, вранье, один выходной в неделю в Вятлаге был.) Выходец из дворян и рьяный антисоветчик, Панин был арестован в 1940 г. В лагерях он стал ближайшим другом главного мифотворца и спецпропагандиста Солженицына (и позже прототипом его героя Сологдина). После освобождения Панин отправился в эмиграцию, где был тепло принят Папой Римским Павлом VI, — после чего запросто перешел из православия в католицизм. (Роль католического Рима в развитии диссидентства в СССР вообще заслуживает отдельного внимательного рассмотрения.) Биографию Панина гармонично дополняют его воспоминания об ожидании Гитлера: «Когда в ночь на 23 июня все вскочили с нар, разбуженные бешеной пальбой из зениток, многие из нас поздравили друг друга с началом войны. Были и такие, кто сидел, повесив нос. Произошло расслоение… Я и мои единомышленники верили в освобождение. Никто из нас не мог допустить, что немцы явятся не как освободители, а как завоеватели». Отметим, что ожидания прихода Гитлера диссидентом Паниным полностью повторяли мечты его вятлагского альтерэго — фашиста Страдиньша…
Итак, омерзительный миф о схожести нацистских и советских лагерей — весьма давний продукт западной пропаганды.
Какова же была реальность?
Начнем с того, что лагерная реальность всегда ужасна. И мы никоим образом не хотим представлять советский ГУЛАГ как разновидность социально-реабилитационного санаторного центра. Повторяем, любая лагерная реальность ужасна. И советская, и английская, и американская, и японская. Но ужасы нацизма носят особый характер. И именно для того, чтобы это никогда не забывалось, а не с другими целями, мы вынуждены проводить определенные сопоставления, оговаривая, что любая человеческая жизнь бесценна, что неизбежное в лагерях обесценивание человеческой жизни не может и не должно воспеваться. И что если бы не такие, как де Лара, то мы, возможно, и не стали бы взвешивать на весах большие или меньшие жестокости, творимые в тех или иных лагерях. Но мы просто обязаны это делать.
И потому сообщаем, что нацисты прежде всего первыми в мире придумали лагеря смерти. В основной части Освенцима не было даже бараков для жилья, там только уничтожали, в том числе тысячи малолетних детей. В лагеря помещали без суда и следствия для быстрого уничтожения как политически «лишних» отдельных людей, так и целые народы — евреев, цыган, славян…
Но и другие нацистские лагеря, такие как Бухенвальд, не будучи, как Освенцим, лагерями смерти формально, были ими по существу. Основными методами убийства тут служили бессмысленный изнурительный труд, голод, болезни и пытки. Непригодных к работам отправляли в Освенцим и другие лагеря для быстрого уничтожения.
В СССР никогда не было лагерей для уничтожения. В советских лагерях никогда не казнили детей. Заключенные советских лагерей (в том числе арестованные пособники фашистов) работали на фронт, а затем на восстановление разрушенного войной советского государства. Заключенных не пытали и не доводили побоями до рабского состояния.
Фашистский лагерь Бухенвальд, который мистификатор Веремьев осмеливается сравнить с Вятлагом… Здесь, как и в большинстве других немецких лагерей, людей уничтожали при помощи голода, дизентерии, ужасных условий труда и постоянных издевательств охранников-эсэсовцев. Большая часть смертей происходила от избиений. На узниках Бухенвальда проводились медицинские эксперименты. Жена коменданта лагеря надзирательница Ильза Кох лично отбирала заключенных с татуировками, чтобы из содранной с них кожи изготавливать «сувениры» для охранников и высокопоставленных посетителей — абажуры и книжные переплеты. На момент освобождения лагеря в 1945 г. в нем находилось 904 ребенка, младшему из которых было 4 года.
Для сравнения. В Вятлаге за факты грубого обращения охранников увольняли и заводили на них уголовные дела (что не может не признавать даже главный демонизатор лагеря «историк» В. Бердинских). Характерно, что бывший фашист-айзсарг Страдиньш в Вятлаге, как следует из его дневника, ни разу не был свидетелем насилия охранников над заключенными и сам никогда не подвергался пыткам и избиению с их стороны.
Основной причиной смертей в Вятлаге во время войны, действительно, был голод в условиях суровой зимы. В самые тяжелые военные годы до 1944-го Вятлаг был фактически на самообеспечении, продуктов питания и одежды не хватало. Однако в это время вся страна голодала и работала с надрывом. Смертность среди местных жителей, вольнонаемных работников лагеря была также высока.
В Бухенвальде узники жили в деревянных бараках, мало пригодных даже для скотины, неотапливаемых, тесных и переполненных, без умывальников и туалетов. Им было запрещено свободно передвигаться по территории лагеря и разговаривать друг с другом. Спали на голых досках. Невозможность помыться и сменить одежду вызывала высокую смертность от дезинтерии.
В Вятлаге заключенные жили в отапливаемых бараках, периодически подвергавшихся дезинфекции, посещали баню. Разрешалось покупать продукты питания и вещи у местных жителей (так, Страдиньш менял на хлеб и вещи табак, который ему выдавали по ошибке). Личные вещи можно было сдавать в камеры хранения. Они не разворовывались охранниками. Заключенные ходили друг к другу в гости в соседние бараки, устраивали лекции на бытовые темы, читали газеты и книги, вели переписку и получали посылки.
В Бухенвальде работали, в основном, на строительстве дорог и зданий, а также в каменоломне, где было особенно тяжело. В каменоломню намеренно отправляли больных из лазарета, которые чаще всего не доживали до конца рабочего дня. Евреев охранники запрягали в тяжелые повозки и погоняли палками.
Вятлаг внес немалый вклад в дело помощи фронту. Заключенные занимались заготовкой леса, производством пиломатериалов, шпал и сопутствующей лесопродукции, необходимой для фронта. Причем, вместе с ними в тех же условиях работали и мобилизованные военкоматами местные жители, в основном женщины.
Для заключенных устанавливались четкие нормы выработки, различные для разных категорий. За выполненную работу выплачивалась зарплата. Труд стимулировался размерами выдаваемых продуктовых пайков.
Страдиньш в своем дневнике часто жаловался на тяжелые условия труда. Но при этом известно, что заключенные, хотевшие помочь в борьбе с фашизмом, развернули в Вятлаге широкое движение за высокую выработку для обеспечения фронта лесопродукцией.
В Бухенвальде старики, инвалиды и дети работали с той же нагрузкой, что и другие. В лазарете концлагеря больных били надзиратели и обкрадывали санитары-уголовники. Евреев лечить запрещалось.
В Вятлаге ослабленные заключенные направлялись в «слабосилку» на легкие работы со сниженными нормами выработки. Инвалиды либо направлялись на легкую работу, либо освобождались от нее вовсе. Заключенные постоянно проходили медицинские комиссии. В случае болезни можно было без особой сложности получить у врача освобождение от работы, лечь в стационар, получать лечение и повышенное питание.
В 1944 г. в Вятлаг пришел новый начальник А. Кухтиков, путем жестких мер наладивший обеспечение лагеря основными продуктами питания и предметами первой необходимости. Увеличился паек, начала выдаваться одежда. Веремьев так и вовсе описывает удивительные вещи, оговаривая, что после 1944 г. в Вятлаге были организованы музыкально-драматический театр и художественно-промышленная мастерская, «получили масштабное развитие такие экзотические для здешних мест отрасли сельского хозяйства, как садоводство и цветоводство: на нескольких гектарах были разбиты яблоневые сады, ягодники и цветники, в теплицах выращивались дыни и арбузы, на специальных участках отрабатывалась агротехника получения рекордных урожаев картофеля и овощей (томатов, огурцов и др.)». И впрямь, ужасы кровавого ГУЛАГа — «налицо»!
Цифры погибших постоянно мистифицируются.
В реальности в нацистских концлагерях за 12 лет было уничтожено около 12 миллионов человек.
В ГУЛАГе же за 20 (!) лет, с 1934 по 1954 г., умер 1 миллион заключенных.
Однако современные мистификаторы умело подтасовывают факты. Так, Веремьев утверждает, что в Бухенвальде погибло 33 тысячи человек, используя только донесения канцелярии концлагеря. Между тем, исследователям давно известно, что реальное число погибших там составляет 56 тысяч человек (не считая высланных для уничтожения в лагеря смерти).
Для сравнения в Вятлаге за 19 (!) лет его существования умерло 18 тысяч человек. При этом если в самые тяжелые военные 1942–1943 гг. смертность достигала 30 %, то в 1940 и в 1945 гг. — менее 5 % (о чем, конечно, мистификатор Веремьев умалчивает).
И хотя 30 % — это страшные цифры, очевидно, что голод и высокая смертность в Вятлаге были вызваны войной, а не стремлением руководства уничтожить как можно больше заключенных, как в фашистском концлагере.
Особое место среди фашистских концлагерей занимает латышский лагерь смерти Саласпилс, о котором необходимо сказать отдельно. За 3 года в Саласпилсе было уничтожено 53 700 человек. Детей использовали как доноров крови, отчего они быстро умирали. Были и другие методы уничтожения. Бывшие заключенные вспоминали: «Отобранных от родителей детей в возрасте до 5 лет поместили в отдельный барак, там они заболевали корью и массами умирали. Больных детей уносили в больницу лагеря, где их купали в холодной воде, отчего они через два–три дня умирали. Таким путем в Саласпилсском лагере немцами было умерщвлено детей в возрасте до 5 лет более 3 тыс. в течение одного года».
Охрану концлагеря нес, в том числе, Латышский легион СС, в который массово шли сотоварищи Стардиньша — айзсарги.
Так почему же сегодня так любят вспоминать Вятлаг и его «жертву»-айзсарга Страдиньша — и забывать об айзсаргах Саласпилса? Почему французский политолог, хладнокровно глядя на уничтожение киевскими бандеровцами мирных жителей Донбасса, призывает Россию покаяться?
Не потому ли, что западная элита и подтявкивающие им российские либералы уже давно в существенной степени приняли фашизм?
Противостоять новому мировому фашизму может лишь Россия — и лишь в том случае, когда русское общество сплотится вокруг антифашистских смыслов и ценностей. Такое сплочение и новое «расслоение» на приемлющих и неприемлющих фашизм, как и 22-го июня 1941 г. — неминуемо произойдет.
Ir tāds Krievijas Atbrīvošanas armijas (POA) poručika Baltiņa 1944. gada 26. maija ziņojums, kuru pastāvīgi izmanto pretlatviskā propaganda, apvainojot latviešu leģionārus zvēriskos noziegumos pret cilvēci. Viņš esot apmeklējis Austrumu fronti – Vitebskas un Pleskavas apgabalus, un bijis vietās, kur latviešu leģiona vienības nogalinājušas tūkstošiem civiliedzīvotāju. Viņu līķi mētājušies sādžu apkārtnē, kādā akā samestas nogrieztas vīriešu galvas. Tāpat atrastas zvērīgi nogalinātas sievietes, kuras Baltiņam palīdzējis apglabāt kāds vācu leitnants, uz katra kapa uzliekot pareizticīgo krustu ar uzrakstu, ka šīs sievietes esot dzīvas sadedzinājuši krievu tautas ienaidnieki – latviešu esesieši.
No kurienes vispār radies tāds «dokuments»?
Vispirms tas tika publicēts piecdesmito gadu otrajā pusē krievu emigrantu žurnālā Časovoj, ko izdeva Briselē. Mūsdienās šis dokuments ir pieejams Vācijas militārajā arhīvā Freiburgā, un interesanti, ka uz tā nav nekādu POA kancelejas atzīmju vai zīmogu, kas apliecinātu, ka tas tapis kara laikā. Ir publicēta arī leģiona ģenerālinspektora Rūdolfa Bangerska vēstule žurnāla redakcijai, kurā viņš paskaidro, ka tas ir visai dīvaini: kaut kāds Baltiņš, par kuru neviens neko nezina un tādu vispār nepazīst, bez jebkādām militārās virspavēlniecības atļaujām ir varējis apmeklēt piefrontes joslu, kurā uzturēties ir bijis bīstami, jo tajā 1943.–1944. gadā aktīvi darbojušies padomju partizāni. Bangerskis uzskatīja, ka šāda «poručika Baltiņa» ziņojuma parādīšanās ir tapusi, lai nomelnotu paša Bangerska reputāciju krievu emigrantu vidē.
Р. Бангерскис. Письмо в редакцию // Часовой. — 1956. — № 366(6). — С. 22.
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ
Редактору журнала “Часовой” В. В. Орехову.
Многоуважаемый господин редактер,
В номере 357-9 “Часового” за сентябрь пр. года помещена статья г-на Балтинша “Не смею молчать”, в которой с извращением фактов автор старается очернуть как меня лично, так вообще антикоммунистических борцов-латышей в последней мировой войне. А потому пок. прошу не отказать дать место нижеследующему изложению фактов:
1) Неверно, что с приходом немцев в Латвию в 1941-42 гг. “были сформированы исключительно из добровольцев латвийские батальоны СС”, как это утверждает г. Балтинш. В эти годы сформированные батальоны были полицейские или “щуцманщафтбатальоны”, которые носили полицейскую форму и черепов на фуражках не имели,
2) Неверно, что в 1943 г. начитая мобилизация имела целью пополнение поредевших добровольческих латышских частей, как это говорит г. Балтинш. Цель мобилизации была формирование двух регулярных дивизий (15 и 19 Ваффен-Гренадир-Дивизион дер СС) для защиты латвийской территории от нового вторжения большевиков. Латвийское земское самоуправление соглсаилось на формирование Легиона, надеясь собрать воедино по всему фронту разбросанные полицейские батальоны и включить их тоже в Легион, что частично удалось.
З) Высший командный состав в Легионе – начальники дивизий со штабами – был немецкий, также как и командир корпуса со штабом. Я, генерал Бангерскис, был только генерал-инспектором Легиона, без каких либо командных функций. С согласия высшего фронтового начальства с целью инспектирования, я мог посещать части Легиона на фронте, но не мог им давать каких либо распоряжений и вмешиваться в их боевую работу. Таким образом, неверно утверждение г. Балтинша, что я был главой латвийского СС, которое имеет тенденцию показать, что будто я ответствен за то, что творилось где то какими то прохвостами.
4) Несоответствует также действительности, что я получил немецкий железный крест – боевую награду. Я в боях участия не принимал. Чин генерал-лейтенанта мне причитался но должности, каковую я занимал в латвийской армии до увольнеиня в отставку, а потом и в Легионе, куда сначала я был призван на должность начальника дивизии. На этом чине настаивало и латвийское земское самоуправление, которое вело с немецкими властями переговоры о моей кандидатура на пост начальника Легиона, а потом дало свое согласие мне принять пост генерал-инспектора.
Что касается описанных г. Балтиншом ужасов, то оставляю их на его совести. Но если в его повествовании есть доля правды, то эти ужасы не могли быть творимы латышскими полицейскими батальонами, ни латышскими легионерами. Латышские полицейские батальоны не имели черепов на фуражках, а между тем жители рассказывали Балтиншу, что “расстрелами занимались люди, говорившие по русски и носившие черепа на фуражках “. Что касается частей Легиона, то они действовали в составе дивизий и корпуса, были все время заняты борьбой на фронте и вряд ли могли участвовать в таких операциях отдельных террористических групп, о которых говорит г. Балтинш.
Читая статью Балтинша, невольно возникает вопрос, каким образом ему удавалось попасть в те места, где эти варварские действия происходили, при чем немедленно же после их совершения. Для того, чтобы попасть в прифронтовую полосу необходимо было иметь специальное разрешение военных властей и нужны были средства сообщения, каковых латвийское учреждение, “командировавшее г. Балтинша в Россию” дать ему не могло. К тому же глава б. Латвийского земского самоуправления генерал Д-с ничего о таковой миссии г.Балтинша не знает, также как и не знает о состоянии его в земском самоуправлении. В то время, когда все эти прифронтовые районы кишели партизанами, г. Балтинш в 43-44 гг. свободно разъезжал по Витебской и Псковской губерниям. Кроме того, В своем повествовании г. Балтинш не назвал ни одной латышской части, ни одной фамилии “героев”, занимавшихся уничтожением русских людей. Его статья производит впечатление, что он желает очернить меня в глазах моих русских друзей, не знающих истинного положения вещей. Не думаю, что явно тенденциозную статью г. Балтинша можно причислить к историческим документам последней войны.
С совершенным почтением,
Р. Бангерскис,
Б. Генерал-Инспектор Латышского Легиона во 2-й мировой войне.
Vēstures mūza dažreiz kalpo ne tikai cilvēku izglītošanai un izklaidēšanai, bet arī vairāk vai mazāk varas alkstošo politisko aprindu prasību apmierināšanai. Piemēram, lai attaisnotu vienas valsts teritoriālās prasības pret svešiem zemes gabaliem. Visi taču atceras pavisam neseno pagātni, kad Krievija bazūnēja par to, ka Krima vienmēr bijusi krievu zeme. Vēsturnieki nebija pēdējie cilvēki šajā skaļajā propagandas kampaņā. Par Padomju Savienības atgriešanos “vēsturiskajās teritorijās” savā jaunākajā grāmatā “Baltijas placdarms 1939–1940″ vēsta arī mūsu pusē pazīstamais Krievijas vēsturnieks Mihails Meltjuhovs. Grāmatas apakšnosaukums ir ļoti daiļrunīgs: “Padomju Savienības atgriešanās Baltijas jūras krastos”.
2002. gadā minētais vēsturnieks savā iepriekšējā grāmatā “Staļina garām palaistā iespēja” pirmo reizi publicēja atsauces uz dokumentiem, kas pierādīja, ka gan 1939. gada rudenī, gan 1940. gada vasarā PSRS gatavoja militāru iebrukumu Lietuvā, Latvijā un Igaunijā gadījumā, ja šīs valstis nepiekristu padomju spiedienam. Tāpat ļoti detalizēti bija aprakstīta sarkanās armijas ienākšana Baltijas valstīs, faktiski pierādot, ka uzsākta šo zemju militāra okupācija. Pēc iepriekšējās grāmatas konteksta bija jaušams, ka šādu PSRS rīcību Meltjuhovs ne par ko labu neuzskata. Tagad Meltjuhova kunga pilsoniskā apziņa augusi, un savā jaunākajā grāmatā Krievijas vēsturnieks veltījis pūles, lai, pamatojoties uz līdzīga rakstura dokumentiem, mēģinātu attaisnot okupāciju kā Padomju Savienībai “likumīgi piederošo” Baltijas valstu teritorijas atgriešanu. Gan grāmatā, gan intervijās plašsaziņas līdzekļos Meltjuhovs apgalvo, ka nevar runāt ne par kādu okupāciju, jo “neviens šīs valstis neieņēma bez pašu valstu ziņas”, proti, mēs, baltieši, paši esam paprasījuši, lai likvidē mūsu neatkarību. Baltijas valstu diktatoru valdības tauta neesot atbalstījusi, un plašas tautas masas (kas, starp citu, esot dzīvojušas nabadzībā un trūkumā) sarkano armiju esot sagaidījušas ar cerībām, ka nu dzīvot kļūšot labāk. Arī 1940. gada “vēlēšanas” esot pirmās brīvās un patiesi demokrātiskās šo valstu pastāvēšanas vēsturē. Vārdu sakot, citējot pieminēto vēsturnieku: “Visi baltiešu autoru un viņu Krievijas līdzskrējēju spriedumi par okupācijas tēmu ir tikai viņu fantāzijas augļi un tiek lietoti tikai propagandas īstenošanai.” Tā, lūk!
Arvien vairāk un vairāk mūsu austrumu kaimiņvalsts vēsturnieku retorikā atgriežas padomju laikā dzirdētas frāzes un intonācijas. Par to, ka neatkarīgo Baltijas valstu pievienošana bijusi “objektīva” nepieciešamība Padomju Savienības aizstāvībai pret agresīvo Vāciju vai arī ka iekļaušana PSRS nākusi par labu pašiem iekļautajiem.
Ja nu var runāt par kādu noderīgu informāciju no Meltjuhova grāmatas, tad jāpiemin detalizēti aprakstītā sarkanās armijas vienību dislokācija un gatavošanās Baltijas valstu ieņemšanas militārajai operācijai.
– Kāds šobrīd ir stāvoklis latviešu leģiona vēstures pētniecībā? Pirms kāda laika taču tika iegūts leģiona arhīvs. Vai ir kas mainījies vēsturnieku un sabiedrības attieksmē pret leģionāriem?
– Mūsdienās visi dokumenti, kas saistīti ar leģiona cīņām Otrajā pasaules karā, ir pieejami gan Vācijas Federālajā un militārajā arhīvā, gan dažādos Latvijas arhīvos, kur glabājas vācu, latviešu, padomju izcelsmes dokumenti par leģionu. Arī savulaik trimdā izveidotā t.s. Latviešu leģiona (DV CV ģenerālsekretāra) arhīva materiāli šodien ir nodoti Latvijas Valsts arhīvā, bet daļa Okupācijas muzejā. Kritušo leģionāru kartotēka ir Kara muzejā. Kad 2006. gadā no kāda holandiešu kolekcionāra tika nopirkta 15. latviešu divīzijas štāba dokumentu kolekcija, presē bija milzīga ažiotāža, sak, kas nu tur būs, droši vien liecības par leģionāru kara noziegumiem. Bet nekas tāds neapstiprinājās, un ar šiem dokumentiem ikviens var iepazīties Latvijas Valsts vēstures arhīvā. Nesen kopā ar doktoru Kārli Kangeri bijām arī Hūvera institūtā Kalifornijā, kur ekspertējām arī t.s. līdz šim slēgto fondu – policijas bataljonu un leģiona dokumentus, kuru izmantošanai ir nepieciešama ASV Daugavas Vanagu atļauja. Taču arī šie dokumenti nesatur nekādus faktus par leģionāru represīvām darbībām.
– Tas nozīmē, ka cilvēki, kuri vēlas nevis truli bļaustīties uz ielām par leģionāru «noziegumiem», bet iegūt objektīvu ainu par viņiem, to arī var izdarīt?
– Protams. Vienīgā problēma, ar ko var saskarties, ir Krievijas arhīvi. Ir dažādas publikācijas un dokumentu krājumi, kas atsaucas, piemēram, uz Krievijas Federālā drošības dienesta arhīva dokumentiem, nenorādot ne konkrētus fondus, ne lietas, turklāt tie plašākai publikai nemaz nav pieejami. Ja mēs gribam objektīvi vērtēt leģionu, mums vajadzētu brīvi izmantot un kritiski analizēt visus dokumentus un arī aculiecinieku liecības. Taču mūsdienās nereti diemžēl notiek tā, ka leģiona vēsture, it īpaši Krievijas un pašmāju propagandistu sacerējumos, tiek atspoguļota, balstoties tikai uz fragmentāru vai speciāli atlasītu tendenciozu informāciju un nemaz neizmantojot Latvijas vēsturnieku jaunākos pētījumus. Piemēram, tas pats Kangeris ir skrupulozi izpētījis gan leģiona veidošanas politiskos aspektus, gan latviešu policijas bataljonu līdzdalību pretpartizānu akcijās Baltkrievijā 1942./1943. gadā. Nākotnē vēl būtu jāpēta latviešu policijas un robežapsardzības pulku cīņas Krievijas teritorijā 1944. gadā, par ko ir arī atsevišķas pretrunīgas liecības.
– Demagoģijas apsēsti vēstures «pētnieki» parasti jauc vienā zupā gan latviešu leģionu, gan policijas bataljonus.
– Tas ir vispārzināms fakts, ka kara laikā tika izveidoti 42 latviešu un septiņi Latvijas krievu policijas bataljoni. Sākotnēji tikai seši (pēc tam vēl pieci) no šiem bataljoniem tika iekļauti leģiona sastāvā. Ir 1943. gada 26. maija Himlera rīkojums, kas aptver gan leģionu, gan visus policijas bataljonus, tas ir, visas SS un policijas pakļautībā izveidotās vienības. Taču ir skaidri redzams, ka šis rīkojums tapis resorisku interešu dēļ, jo Himleram vajadzēja nodefinēt, kas tās ir par struktūrām, kas atrodas viņa pakļautībā. Turklāt, ja arī gribētu ņemt vērā šo Himlera leģiona definīciju, to nevar piemērot ar atpakaļejošu datumu, respektīvi, attiecināt uz laiku, pirms tā tapusi.
– Kā atbildēsim uz šo jautājumu: leģionāri piedalījās vai nepiedalījās represijās?
– Pretpartizānu akcijas pamatā ir izpētītas, mēs zinām, kuri policijas bataljoni tur piedalījās, zinām arī, ka daži policijas bataljoni piedalījās represijās pret civiliedzīvotājiem, bet tas nenozīmē, ka mēs varam šo mazākuma vainu vai atbildību vispārināt uz vairākumu.
– Cik liels bija šis mazākums?
– Vācijas bruņoto spēku sastāvā – vērmahtā, leģionā, policijas bataljonos – bija aptuveni 110 000 līdz 115 000 Latvijas iedzīvotāju. No tiem 52 000 bija Ieroču SS divīzijās un citos mazākos veidojumos. Mūsu pieminētais mazākums būtu kopā kādi daži tūkstoši, vai Ieroču SS vienībās varbūt daži simti vīru, kas tur nonāca vēlākā laika posmā.
– … kas piedalījās represijās?
– Jautājums atkal – kādās represijās? Par «Arāja komandu», kas nodarbojās ar ebreju slepkavošanu un veica citus noziegumus, viss ir skaidrs. 20. policijas bataljons apsargāja Rīgas, bet 22. un 272. policijas bataljoni Varšavas geto, kas ir kaut kas cits. Bija bataljoni, kas cīnījās arī frontē, un nevaram vispārināt arī visu bataljonu darbību, kas cīnījās pret padomju partizāniem, kas no starptautisko tiesību viedokļa vēl nav nekāds kara noziegums, tāpat kā militāru objektu, dzelzceļu vai pat karagūstekņu nometņu apsardze. Protams, ir jāatzīst, ka tie policijas bataljoni, kas piedalījās operācijās Purva drudzis un Ziemas burvība, bija iesaistīti represijās pret civiliedzīvotājiem, tomēr viņu tiešais uzdevums nebija cilvēku slepkavošana.
– Kārlis Kangeris intervijā Neatkarīgajai teica, lūk, ko: «Operācija Ziemas burvība notika 1943. gadā, tajā piedalījās astoņi policijas bataljoni. Taču policijas bataljoni cilvēkus nešāva, pienākumu sadalījums tur bija skaidrs: policijas bataljoniem vajadzēja ielenkt sādžas, sadzīt kopā cilvēkus, pēc tam nāca SD vienības, kas visus izšķiroja – kurus uzskatīja par partizāniem, tos nošāva, darbspējīgos savāca un aizsūtīja uz Salaspils nometni. Vēl notika operācija Purva drudzis, kurā piedalījās četri policijas bataljoni – tā arī bija partizānu apkarošana. Ziemas burvībā sagūstīja apmēram 7000 cilvēku, ieskaitot bērnus. No 1942. līdz 1944. gadam vācieši Baltkrievijā veica 55 partizānu apkarošanas operācijas, un latvieši piedalījās tikai dažās. Bet krievu propaganda mēģina visu vainu uzvelt latviešu policijas bataljoniem. Un nevajag arī aizmirst, ka Baltkrievijā bija stacionēta Arāja viena komanda, kas piedalījās soda akcijās.» Krievijas propagandisti gan sagāž vienā kaudzē leģionārus, policijas bataljonus un to pašu Arāja brigādi.
– Krieviski iznākošajā laikrakstā Vesti segodņa nesen bija raksts par operāciju Ziemas burvība, kurā piedalījās policijas bataljoni. Izklāsts bija visumā korekts, taču pievienotie foto… Uz viena – cilvēku nošaušana, kam klāt pielikts leģionāru sarkanbaltsarkanais vairodziņš, uz cita parāde 1943. gada martā Doma laukumā, pēc kuras pirmos mobilizētos leģionārus nosūtīja uz fronti. Bet zem bildes paraksts, ka viņi taisnā ceļā dodas uz Baltkrieviju ķert vergus…
– Ar propagandu nodarbojas ne tikai vietējie «vēsturnieki», tādu ir daudz arī mūsu draudzīgajā Krievijā.
– Propagandas izdevumus par vēsturi es sašķirotu trijās daļās: pirmajā būtu Urbanoviča/Paidera tipa grāmatas ar faktiem neatbilstošiem diletantiskiem spriedelējumiem, tad pētījumi, kas balstās arhīvu dokumentos, taču tajos tomēr ir pārāk daudz padomju propagandas klišeju un imperiālisma ideoloģijas (Jūlijas Kantoras grāmata Pribaltika: voina bez pravil – Baltija: karš bez noteikumiem, krievu val.), trešajā – apzināti propagandistiski, neobjektīvi sacerējumi, kam ir visai maz sakara ar vēstures zinātni. Tādi ir bēdīgi slavenie propagandisti Aleksandrs Djukovs un Vladimirs Simindejs, kuri pirms kāda laika publiskoja arī tādu kā pārskatu par to, ko noklusē vai nepareizi skaidro latviešu vēsturnieki par leģionāriem. Tā, piemēram, viņi runā par Nirnbergas kara tribunāla gala spriedumu, kas pasludināja par noziedzīgu SS un tās apakšstruktūras, arī Ieroču SS. Taču to neattiecināja uz personām, kas bija iesaistītas piespiedu kārtā un nav izdarījušas kara noziegumus. Un tādi ir absolūtais vairākums latviešu leģionāru. Savukārt Djukova/Simindeja interpretācija ir tāda, ka šo nevainīguma principu var attiecināt tikai uz latviešu leģionāru mazākumu.
– Kā viņi to pamato?
Latvijā notika piecas mobilizācijas akcijas, pirmā no kurām tika uzsākta 1943. gada 1. martā, sākotnēji pieļaujot nosacītu izvēli starp nonākšanu vācu vērmahtā, leģionā vai darba dienestā. Kad vācieši redzēja, ka vairākums izvēlas leģionu, jo tā tomēr bija latviešu formācija, jau nedēļu vēlāk 8. martā šādu izvēles iespēju atcēla, jo nevarēja piepildīt kvotas citām formācijām. Šo faktu Djukovs/Simindejs nemaz nav pamanījuši un uzskata, ka iespēja izvēlēties dienesta veidu piespiedu mobilizētos padara par brīvprātīgajiem. Vēl absurdāks ir apgalvojums, ka līdz 1944. gada janvārim ir bijušas visas iespējas izvairīties no mobilizācijas, jo par to esot draudējis tikai salīdzinoši neliels sods – 6 mēnešu ieslodzījums.
– Kādi vēl «pamatoti argumenti» parādās šo «vēsturnieku» darbos?
– Ir tāds Krievijas Atbrīvošanas armijas (POA) poručika Baltiņa 1944. gada 26. maija ziņojums, kurš apmeklējis Austrumu fronti, respektīvi, Vitebskas un Pleskavas apgabalus, un bijis vietās, kur latviešu leģiona vienības nogalinājušas tūkstošiem civiliedzīvotāju. Viņu līķi mētājušies sādžu apkārtnē, kādā akā samestas nogrieztas vīriešu galvas. Tāpat atrastas zvērīgi nogalinātas sievietes, kuras Baltiņam palīdzējis apglabāt kāds vācu leitnants, uz katra kapa uzliekot pareizticīgo krustu ar uzrakstu, ka šīs sievietes esot dzīvas sadedzinājuši krievu tautas ienaidnieki – latviešu esesieši.
– Vācu leitnants, kas uzliek piemiņas zīmes, kas vērstas pret SS, latviešu leģionāri, kas griezuši galvas… Izklausās pēc propagandas. No kurienes vispār radies tāds «dokuments»?
– Vispirms tas tika publicēts piecdesmito gadu otrajā pusē krievu emigrantu žurnālā Časovoj, ko izdeva Briselē. Mūsdienās šis dokuments ir pieejams Vācijas militārajā arhīvā Freiburgā, un interesanti, ka uz tā nav nekādu POA kancelejas atzīmju vai zīmogu, kas apliecinātu, ka tas tapis kara laikā. Ir publicēta arī leģiona ģenerālinspektora Rūdolfa Bangerska vēstule žurnāla redakcijai, kurā viņš paskaidro, ka tas ir visai dīvaini: kaut kāds Baltiņš, par kuru neviens neko nezina un tādu vispār nepazīst, bez jebkādām militārās virspavēlniecības atļaujām ir varējis apmeklēt piefrontes joslu, kurā uzturēties ir bijis bīstami, jo tajā 1943.–1944. gadā aktīvi darbojušies padomju partizāni. Bangerskis uzskatīja, ka šāda «poručika Baltiņa» ziņojuma parādīšanās ir tapusi, lai nomelnotu paša Bangerska reputāciju krievu emigrantu vidē. Arī bēdīgi slavenais Nikolajs Kabanovs savulaik Vesti segodņa rakstīja, ka zvērības Baltkrievijā esot izdarījis 3. Cēsu policijas pulks, gan aizmirstot, ka šī pulka karavīri nēsāja vācu policijas, nevis SS uniformas. Vēl ir satopami nepamatoti apgalvojumi, ka 19. latviešu divīzija no 1943. gada decembra līdz 1944. gada aprīlim esot iznīcinājusi 23 sādžas un nošāvusi 1300 cilvēku. Bet 2. latviešu brigādes pārformēšana par 19. divīziju notika tikai 1944. gada marta kauju laikā, un tās karavīri visu laiku cīnījās frontē, nevis veica kādas soda akcijas! Krievijas Ārlietu ministrijas paziņojumā 2004. gadā pat bija teikts par kaujām 1944. gada 6. augustā pie Lubānas ezera, kuru laikā 19. divīzijas 43. grenadieru pulka karavīri zvērīgi nogalinājuši 14 gūstā kritušos ievainotus sarkanarmiešus, izgriežot viņiem uz pieres zvaigznes, izdurot acis u.tml. Ir dokumenti, kas apstiprina, ka īstenībā šī 65. gvardes pulka karavīru vienība bija nonākusi pretinieka tiešā artilērijas uzbrukumā un no viņiem maz kas bija palicis pāri. Propagandas nolūkā pēc tam gan tika radīta leģenda par «fašistu zvērībām».
– Ir vēl viens kara stāsts par it kā slepkavniekiem latviešiem – tas ir Podgajas – Fledebornas notikums, par ko vēl salīdzinoši nesen bija konceptuāls troksnis.
– Jā, arī to piemin Djukovs/Simindejs. Tas ir stāsts par 32 Polijas Tautas armijas karavīriem, kurus, saņemtus gūstā, esot dzīvus sadedzinājuši latviešu leģionāri. Jau pirms kādiem desmit gadiem kopā ar vēstures doktoru Ēriku Jēkabsonu mums bija publikācija, kurā norādījām uz šī pieņēmuma nepareizību, ko apstiprina arī 15. divīzijas 32. grenadieru pulka bataljona komandiera majora Jūlija Ķīlīša dienasgrāmata. Nesen amerikāņu pētnieki Eduards Anderss un Jirgens Frics ir secinājuši, ka 1945. gada 31. janvārī, kad notikusi šo poļu karavīru sagūstīšana, latviešu leģionāri aizvadīja smagas kaujas un tikai pašā vakarā sasniedza Podgaju. Latvieši saņēmuši gūstā pavisam citu gūstekņu grupu, ko pēc standartprocedūras nodevuši vāciešiem. Poļu gūstekņu nošaušanu veica nevis latvieši, bet gan nīderlandiešu 48. SS grenadieru pulks vai kāda no vācu Ieroču SS kaujas grupām. Turklāt viņi nav sadedzināti dzīvi, bet to līķi atradušies šķūnī, kas aizdedzies divas dienas vēlāk sekojošās kaujas darbības laikā. Lai to apstrīdētu, Djukovs/Simindejs ņirgājās par Andersa un Frica vēsturnieku kvalifikāciju un pārmet profesoram Andersam (viņam tikai brīnumainā kārtā izdevās izglābties no ebreju nošaušanas Šķēdes kāpās 1941. gada decembrī!), ka viņš spējis vācu laikā mainīt tautību, adaptēties antisemītu vidē un kļūt par kolaborantu, periodiski piedaloties padomju karagūstekņu apsargāšanā. Tas viss ir izsecināts no Andersa atmiņām par to, ka viņš strādājis Liepājā kantorī, kura pagalmā nodarbināti arī krievu karagūstekņi, un Andersa priekšnieks vienu reizi uz īsu brīdi (!) viņam iedevis šauteni, lai viņš uzmana pagalmā strādājošos. Tā kā Djukova/Simindeja skatījumā Anderss tā ir kļuvis par kolaborantu, viņa pētījumi tiek noraidīti.
– Vēl viens mīts par leģionāriem ir tāds, ka leģionā bijuši tikai un vienīgi latvieši. Bet bija arī citu tautību vīrieši.
– Par to nav absolūti precīzu datu. 1993. gadā tapa bijušā leģionāra, vēsturnieka un sociologa Tālivalža Vilciņa pētījums Latviešu leģionārs 50 gadu pēc kara. Tolaik dzīvi bija vēl bija vismaz 11 500 leģionāru, un, veicot izlases anketēšanu, tika iegūti skaitļi, kurus lieto arī šodien: līdz 15% bija brīvprātīgie un 98% latviešu. Daudzi iesaukšanas dokumenti liecina, ka leģionā dienējuši arī poļi, lietuvieši, krievi. Bet ir septiņi policijas bataljoni, kuros mobilizēti lielākoties Latgales krievi. Pirms šie bataljoni tika izveidoti, jau 1943. gada vasarā ģenerālkomisāra Rīgā sarakstē parādās interesants fakts: saņemti 600 pieteikumi no Latvijas krieviem ar lūgumu uzņemt viņus leģionā. Esmu dažiem no viņiem jautājis: kā bija – karot pret tautas brāļiem frontes līnijas otrajā pusē? Atbilde bija, ka par krieviem viņi uzskatījuši drīzāk vlasoviešus, nevis padomju karavīrus.
– Ieroču SS leģioni bija ne tikai Latvijā, bet arī Igaunijā, Baltkrievijā, Ukrainā…
– Kad izsludināja totālo mobilizāciju, Latvija un Igaunija bija vienīgās teritorijas, kurās tā notika tik masveidīgi, jo Himlers bija noteicis, ka Baltijai jākļūst par SS papildinājumu un rezervātu, un latviešiem neviens neprasīja, vai viņi grib dienēt leģionā vai ne. Bet ne jau visi PSRS iedzīvotāji bija padomju patrioti, kas gaidīja padomju varas atgriešanos. Rietumukrainā, piemēram, ļoti daudzi bija noskaņoti pozitīvi pret vāciešiem.
– Aktuāls ir likums par Otrā pasaules kara dalībnieka statusu. Kāds ir jūsu skatījums uz to?
– Būtu vērts meklēt to, kas abās frontes pusēs karojošajiem bija atšķirīgs un kopīgs kara laikā, kā arī vērtēt atšķirīgo pieredzi pēckara periodā. Kā piemēru var minēt divus tagadējo karavīru biedrību vadītājus. Ir Alberts Pāže, kas pārstāv sarkanarmiešus, un ir Nacionālo karavīru biedrības priekšsēdētājs, leģionārs Edgars Skreija. Starp viņiem ir milzīga atšķirība. Pāže vēl 60. gadu sākumā, būdams augsta ranga PSKP nomenklatūras funkcionārs, bija atbildīgs par represīvo iestāžu darbību, cīnījās pret «buržuāziskajiem nacionālistiem». Vēlāk viņš bija tieslietu ministra vietnieks. Bet Skreijam tādu karjeras iespēju nebija. Viņš bija spiests iziet filtrācijas nometnes, vēlāk izjust ierobežojumus izglītības, darba un sociālā nodrošinājuma ziņā. Domāju, ka ir vajadzīgs likums, kas sakārto Otrā pasaules kara dalībnieku dzīvi, taču likumam jāattiecas uz LR pilsoņiem, nevis uz nepilsoņiem, bijušās PSRS vai citu ārvalstu pilsoņiem. Ir jābūt sietam, kas izsijā likuma priekšrocību baudītājus, proti, tas nedrīkst attiekties uz represiju veicējiem, uz «Arāja komandas» locekļiem, uz tiem, kuri piedalījās deportācijās vai SMERŠ vienībās. Mums ir svarīgi pateikt, ka Latvijā karš ir beidzies, un, ja mēs spējam par kaut ko vienoties Latvijas neatkarības vārdā, tad mēs parādām, ka ne iekšpolitiski, ne ārpolitiski šā Otrā pasaules kara tēma mums nav problēma.
***
ULDA NEIBURGA ATZIŅAS
Mūsdienās nereti diemžēl notiek tā, ka leģiona vēsture tiek atspoguļota, balstoties uz fragmentāru informāciju vai izceļot sev vēlamus uzstādījumus.
Kad izsludināja totālo mobilizāciju, Latvija un Igaunija bija vienīgās teritorijas, kurās tā notika tik masveidīgi, jo Himlers bija noteicis, ka Baltijai jākļūst par SS papildinājumu un rezervātu, un latviešiem neviens neprasīja, vai viņi grib dienēt leģionā vai ne.
Daudzi iesaukšanas dokumenti liecina, ka leģionā dienējuši arī poļi, lietuvieši, krievi.
Bet ir septiņi policijas bataljoni, kuros mobilizēti lielākoties Latgales krievi.
Lietas būtība: Zem apzīmējuma “antifašisti” slēpjas Kremļa intereses
Biedrība “Apvienība pret nacismu”, proti, “antifašisti” Rīgas domē pieteica 16. martā rīkojamus pasākumus un norādīja, ka tajos atkal grib izmantot skaņu pastiprinošas iekārtas. Līdzībās izsakoties, arī pašus “antifašistus” var uzskatīt par vienu no Latvijā izvietotajiem politiskā trokšņa pastiprinātājiem.
Parasti skaņas nāk no, kā agrāk teiktu, krievu padomju repertuāra, un droši vien šim gadam izraudzīts līdzīgs. Paredzams arī, ka pasākumā būs klāt lielās kaimiņzemes televīzijas pārstāvji – tie, kas nav aizņemti Krimā. Tikmēr pašā Krievijā protesta akciju rīkošana kļuvusi par veselībai kaitīgu nodarbošanos, tur visādus “zālāju nomīdītājus” bez žēlastības soda ar administratīvu arestu, nerunājot par tiem, kurus iespundē uz krietni ilgu laiku.
Mūsmāju provokatoriem ir citas rūpes. Nosaukums “Apvienība pret nacismu” rada šķietamību, ka Latvijā kāds īpaši būtu “par nacismu”. Lai arī tam nav loģiska pamata kaut vai tāpēc, ka nacionālsociālistiskās Vācijas noziedzīgais darījums ar PSRS uz pusgadsimtu izdzēsa Latvijas valsti no pasaules kartes. Tā kā apvienības šķietami apkarotais “nacisms” Latvijas realitātē nepastāv, atliek uzstellēt skaņas pastiprinātājus un rādīt ar pirkstu uz bijušajiem leģionāriem, kas patiesībā ir divu totalitāru režīmu – komunistiskā un nacistiskā – upuri, tāpat kā Latvijas valsts. Būtībā “antifašisti” apvaino vienu no Latvijas vēstures gaitā visvairāk cietušajām cilvēku kopām, kurai grib izvirzīt ko līdzīgu kolektīvai apsūdzībai. Šāda nostāja ir pārstāvēta arī Saeimā – “SC” deputāte Irina Cvetkova aizpērn apgalvoja, ka “Daugavas vanagi” ideoloģiski esot nacistiskā režīma atbalstītāji un sekotāji. Respektīvi, notiek padomju laikos izdoto “Daugavas vanagiem” un emigrantiem veltīto propagandas brošūru satura atgremošana. Tās arī bija sava veida skaņas pastiprinātāji.
Minēto kampaņu nolūks, protams, nav nacisma noziegumu dziļāka apjēgšana, tas pat ir neizdevīgi, jo neizbēgami noved pie secinājuma, ka lielā Eiropas daļā, kā raksta vēsturnieks Timotijs Snaiders, “nacistu un padomju režīmu vara un ļaunums pārklājās un mijiedarbojās”. Pasaulē nāk klajā arvien vairāk pētījumu un darbu, kas šo mijiedarbību atklāj. Tā ir patiesība, ko “antifašisti” cenšas ar savu troksni nomākt. Taču politiski svarīgākais uzdevums ir diskreditēt savulaik staļiniskajam teroram pakļautās tautas, kas atrodas Maskavas t. s. privileģēto interešu zonā un kas tiecas no zonas izrauties. PSRS norieta ēras sākumā “fašisms” absurdā veidā tika piedēvēts pat poļu “Solidaritātei”, vēlāk komunistiskās – vai citādas nokrāsas – impērijas piekritēji šo birku piekarināja baltiešu neatkarības atgūšanas kustībām, un šobrīd, kā apgalvo Kremļa televīzijas kanāli, “fašisms” uzglūn PSRS mantiniecei Krievijai no tuvējās aizrobežas. Kijevu, Janukoviča vārdiem, sagrābuši “profašistiskie jaunieši”. Tāpēc Ukraina esot jāatbrīvo. Sākot no Krimas, kur jau izdalītas Georgija lentītes un Krievijas pases, bet atliek tikt galā ar Staļina represētajiem Krimas tatāriem un citiem “nacionālistiem”…
Mūsu Brīvības pieminekļa apkārtne šādu skaņu izplatīšanai nav piemērota vieta.
Par Māra Ruka grāmatu “Arāja komandas Lettonia” – Rīga, 2014
Ar pirmo teikumu ir redzams, ka Māris Ruks sāka savu romānu par Lettonias biedru līdzdalību ebreju šaušanā ar lielu cemmi, cēliem nodomiem, bet veltām cerībām. Romāns ir sanācis baiss, tāds, kādu no paģirās mirušiem žīdu slepkavu veterāniem – no bedrēm izkāpušiem ciemiņiem – varējām sagaidīt. Ja grāmata kaut ko pierāda, tad tikai to, ka dusmīgam cilvēkam nav gudri grāmatu rakstīt. Pie lasītājiem ir nonācis mistrojums – ne romāns, ne akadēmisks pētījums, ne tomāts, ne kartupelis – viens gals āzis, otrs it kā cilvēks.
Par Ruka grāmatu mēs varam teikt to, ko savā reizē teicu par Paula Ducmaņa, mana pavadoņa pa Rīgas krogiem, rakstu darbu “Kas ir Daugavas vanagi?”, kuru viņš sarakstīja pēc KGB pasūtījuma – ka brošūrā nevar atrast pat nevienu puspatiesību. Abiem autoriem – cerams, ka atšķirīgu motīvu dēļ – ir bijis svarīgi raksturot visus holokausta notikumus bez vāciešiem. Varam teikt, ka Ducmanim vajadzība rakstīt vāciešiem pa spalvai bija mājiens no Kremļa un vēlme nomirt dzimtenē.
Atšķirībā no Ruka, Ducmanis savu “meistardarbu” piebāza ar dokumentiem un bildēm no visām Eiropas moku vietām, kurām nebija nekāda sakara ar Latviju. Turpretī grafomāns Ruks, daļēji imitējot Ducmani, savu grāmatu ir sastutējis ar paša sagudrotām fabulām un sarunām, kurām segums ar “grēcīgās” Lettonias nedarbiem labākā gadījumā tuvojas nullei.
*
Lettonia nebija galvenais antisemītisma perēklis, tas sāka veidoties jau vairākus gadu desmitus pirms Latvijas brīvvalsts un, protams, arī pirms holokausta. Atstāšu brālības biedriem izlemt, vai visi tie lettoņi, kurus Ruks raksturo kā antisemītus, tādi arī bija. Zinu, ka tādi bija tēvs un dēls – Jānis un Visvaldis Sanderi un Arveds Bergs, kurš jau 1941. gadā bija aizgājis mocekļa ceļu. Ruks dziļi kļūdās, pieskaitot Herbertu Cukuru un Ivaru Bērziņu Lettonias antisemītu saimei.
Neskatoties uz to, ka Herberts Cukurs strādāja Arāja komandā kā garāžas pārzinis, viņš no nāves paglāba, vismaz mums zināmus, četrus ebrejus: paziņas meitu Miriamu Kaicneri, kuru viņš paslēpa savā lauku mājā un tad aizveda uz Brazīliju; paziņas dēlu Ābramu Šapiro, kuru viņš 1941. gada vasarā apgādāja ar “darba dokumentiem”, un savu garāžas mehāniķi Lutriņu un viņa sievu.
Lutriņa glābšana bija pietiekami dramatiska, lai to ekranizētu. Pirmajā Rumbulas akcijas rītā (30. novembrī), uzzinājis, ka vācieši Lutriņu nosūtījuši uz Rumbulu, Cukurs ielēca mašīnā un aizbrauca meistaru glābt. Nonācis Rumbulā, viņš noorganizēja jau tur esošos garāžas strādniekus, kuri stāvēja ap savu gruzoviku. Viņi bija nosūtīti uz Rumbulu savākt upuru virsdrēbes. Ieraudzījuši Lutriņu pāri soļojam uz bedrēm, viņi novirzīja abus Lutriņus uz savu mašīnu, iegrūda kravas kastē, apsedza ar drēbēm un vēlāk dienā aizveda uz Rīgu.
Var arī šim stāstam neticēt, bet nevar noliegt, ka trīs ebreji no četriem karu pārdzīvoja.
*
Pieskaitīt advokātu Ivaru Bērziņu Lettonias antisemītu listei ir reta paveida kašķa meklēšana. Bērziņš, visu mūžu strādādams Ņujorkā, ir palīdzējis visdažādāko tautību piederīgiem, ebrejus un latviešus ieskaitot, sagādājot tiem likuma drošību. Saukt Bērziņu par antisemītu tādēļ, ka viņš savā laikā ir palīdzējis vairākiem latviešiem atrisināt nepamatotus apsūdzējumus par līdzdarbību holokaustā, man ir nesaprotams ēzeļa spēriens Serengeti karalim, lauvai.
Atgriežoties pie jautājuma par antisemītisma saistību ar Holokaustu, Ruks pārvēršas fanātiķī un noslīgst klišejās. Ir tiesa, ka antisemītismam ir sakarība ar to, bet tā nav viens pret vienu. Ar antisemītismu nepietika, lai sāktos holokausts. Ja tas tā būtu, tad Hitleram nebūtu bijis ko nogalināt. Holokausts un visi pārējie mazākie uzbrukumi kopš Romas laikiem ir sākušies no valsts (parasti impērijas) augšas uz leju. Ruks seko labi iemītai klišejai, ka holokausts notika kā tautas sacelšanās, pogroms, kas, pēc autora domām, izvērsās Lettonias mītnē, kur Lettonias biedri, padzirdējuši, ka Hitlers ļauj žīdus šaut, bija gavilējuši, situši augstos piecus, ja tanī laikā tas būtu bijis stilā.
Tad, kad pētīju antisemītisma un holokausta sākumu Latvijā, es nonācu strupceļā, kādēļ Arāja komandas organizēšana bija tik lēna un tanī pierakstījās tik maz korporāciju/Lettonias biedru. Un tad, kad korporeļi* bija pierakstījušies, viņi arī bija pirmie, kuri piesita pēdu. Komandas organizēšanas tempu būtu varējuši arī noteikt Drošības policijas uzraugi, jo sākumā bija paredzēts pēc uzdevuma izpildīšanas komandu izformēt. Pirmajā fāzē vācieši varēja arī raizēties par apbruņotas nevācu vienības izaugšanu pašā Rīgas centrā. Bet varēja arī būt, ka, neskatoties uz antisemītismu, korporeļi tomēr nesteidzās šaut žīdus.
*
Divi piemēri
1.Ruka Rumbula
Par Rumbulas slepkavības lielakciju Vācijā ir lēmušas vairākas jurisdikcijas: notikumu aprakstījušas un sodus izdalījušas. Faktus no to dokumentu sakopojumiem Ruks ir izvairījies lietot. Viņš konstruē pats savu scenāriju, kam nav atbalsta nevienā arhīvā un ko pat nevienā nostāstā neesmu dzirdējis: Ruks Rumbulas akciju ne tikai latvisko, viņš to pasniedz kā korporācijas Lettonia sazvērestību, tās organizētu un izpildītu projektu.
Par antisemītismu, holokaustu un latviešu studentu korporācijām ir daudz runāts un debatēts. Retrospektīvi jāsaka – labi, ka tādas sarunas ir bijušas, jo tagad par mata tiesu zinām vairāk un varam mēģināt koriģēt tos tautiešus, kuri, nebūdami Herkulesi, apmaldās pagātnes labirintos.
Polemizējot par korporāciju lomu holokaustā, gribu atgādināt, ka empīriskie skaitļi rāda – korporāciju loma bija mazāka nekā tūlīt pēc kara, par to tika runāts, un padomju ziņu orgāni to afišēja. Runāšana par korporeļiem kā žīdu šāvējiem pamatā ir runāšana par Arāja komandas sastāvu un darbību. Ir tiesa, ka Arājs bija Lettonias biedrs un piederību korporācijai viņš izmantoja komandas komplektēšanā.
Ir svarīgi zināt, ka Štālekers Arāja komandu organizēja ne kā brīvprātīgo, bet kā algotņu vienību, kuriem laupījums daļēji sedza viņu algu. Arī citā kandidātu kvalifikāciju izvēlē Štālekers atšķīrās no tām, kam sekoja pats Arājs. Štālekeram svarīgi bija sameklēt kandidātus, kuru radinieki bija deportēti uz Sibīriju.
No empīriskiem pētījumiem var secināt, ka tie latvieši, kuri pieturējās komandā, bija mazāk turīgie un izglītotie vīri. Nebūtu pārsteigts, ka Rumbulas akcijā, kas notika 1941. gada beigās, korporeļu klātbūtne būtu niecīga. No lettoņiem varbūt bija palikuši tikai kādi divi, pašu Arāju ieskaitot.
2. Deglava noslepkavošana
Deglava noslepkavošana, kas notika 1941. gada jūlijā, bija komplicēts notikums, kas vēl nav pilnīgi izpētīts, lai gan gandrīz visi latviešu vēsturnieki ir vienisprātis, ka slepkavas bija vācu Drošības policijas vīri. Vācu vēsturnieki, pretēji latviešiem, solidarizējās ar nacistu formulu, ka tā nebija slepkavība, bet pašnāvība. Ruks mums pienes jauninājumu, fabulējot, ka latvietis noslepkavoja latvieti. Ka Dzirnavu ielā 31 nelaimīgā stundā satikās divi lettoņi Visvaldis Sanders un Aleksandrs Plensners, Deglava draugi, kuri, neesošu motīvu valdzināti, tikai tādēļ, ka viņi lettoņi, pirkstu nospiedumus neatstājot, nošāva Deglavu.
*
Ruks, sarakstīdams romānu tādu, kāds tas ir sanācis, par sevi pozitīvu tēlu nav atstājis, taču domāju, ka tomēr atradīsies cilvēki, līdzīgi tiem, kas – tāpat kā savulaik pat gudrākie nacistu mednieki – noticēja Ducmaņa pamfletam “Kas ir Daugavas vanagi?”.
Darbs var arī ieinteresēt psihologus, kuri nodarbojās ar ego attīstības fāžu pētniecību. Piemēram, man ir nesaprotama Ruka vajadzība savu naidu vispārināt, ienīst visu, kas ir bijis, ir, un būs Lettonia.
* Vārdu “korporeļi” autors nelieto ar nicinošu nozīmi
Andrievs Ezergailis ir latviešu izcelsmes ASV vēsturnieks. Ievērojamākais Ezergaiļa darbs ir fundamentālais pētījums par holokaustu Latvijā: “The Holocaust in Latvia, 1941 – 1944”.
Drošības policija ir izbeigusi krimināllietu pret Alfrēdu Rubiku sakarā ar viņa izteicieniem par 1949.gada deportācijām. Pagājušā gada 1.maijā viņa partijas (Latvijas Sociālistiskās partijas) mītiņā Grīziņkalnā viņš bija teicis televīzijai: „Tās represijas, kas bija 1949.gadā, nevar vērtēt viennozīmīgi. Tur daudzi tika represēti pēc nopelniem, jo tie bija tie, kas sadarbojās ar fašistiem”.
Kā zināms, 1949.gada 25.-28.martā operācijā “Krasta banga” uz Krievijas tāliem apgabaliem tika aizvesti vairāk nekā 90 000 Baltijas valstu iedzīvotāju (42 322 no tiem bija no Latvijas), gandrīz 30% no viņiem bija bērni līdz 16 gadu vecumam.
Gribu uzsvērt – ja kādam tas nav joprojām skaidrs, jāatgādina, ka Otrais pasaules karš jau bija beidzies Latvijā pirms kādiem četriem gadiem un fašistu nekur tuvumā nebija…
Kaut gan Latvijas Augstākās padomes 1992.gada 25.marta lēmums deklarēja, ka šādas represijas pret Latvijas pilsoņiem ir uzskatāmas par noziegumu pret cilvēci, un Latvijas Krimināllikums aizliedz attaisnot noziegumu pret cilvēci, tomēr Drošības policija Rubika gadījumā deva priekšroku vārda brīvībai.
Tad jāvaicā, kurš būtu tāds gadījums, kad patiešām liks lietā šo Krimināllikuma pantu? Vai par kādu citu noziegumu pret cilvēci drīkstam teikt: „Tur daudzi tika represēti pēc nopelniem?” Par noziegumiem pret cilvēci jālūdz paskaidrojumu Drošības policijai – vai tagad visus noziegumus drīkstēsim attaisnot vārda brīvības dēļ?
Alfrēda Rubika trumpis, ko viņš minēja telefonsarunā ar laikrakstu “Latvijas Avīze” pēc izmeklēšanas sākuma bija: „Deportācijas neveica kāds no meža iznākušais, bet gan tā laika oficiālās iestādes, balstoties uz likumiem”.
Viņš laikam nav pamanījis, ka noziegumus pret cilvēci nemēdz veikt kādi „no meža iznākušie”, bet tieši oficiālās varas iestādes, kā, piemēram, nacistiskās Vācijas valsts iestādes vai staļiniskās Krievijas/Padomju savienības valsts iestādes, vai Kambodžas valsts iestādes, vai… Ko vēl varam attaisnot šādā veidā?
Ir nožēlojami tas, kā pieļaujam ņirgāšanos par mūsu valsti un tautu. Izrādītā nespēja pieprasīt elementāru cieņu pret staļinisma upuriem grauj Latvijas valsts pamatus.
Latvijas mierīgo un miermīlīgo iedzīvotāju dzīves izpostīja Padomju savienības militārais iebrukums 1940.gadā. Šis iebrukums bija saskaņots ar nacistisko Vāciju. Nekādi nedrīkstam ļaut attaisnot ne PSRS, ne nacistiskās Vācijas noziegumus Latvijā.
Autors ir laikraksta “Latvietis” redaktors Austrālijā
Par Māra Ruka grāmatu “Arāja komandas Lettonia” – Rīga, 2014
Andrievs Ezergailis ir latviešu izcelsmes ASV vēsturnieks. Ievērojamākais Ezergaiļa darbs ir fundamentālais pētījums par holokaustu Latvijā: “The Holocaust in Latvia, 1941 – 1944”.
Alfrēds Rubiks pērnā gada 1.maija mītiņā Grīziņkalnā. Foto: Edijs Pālens,LETA
Noziegumi pret cilvēci 