Okupācijas muzejs aicina uz atmiņu vakaru “Eduardam Berklavam -100”
Ceturtdien, 5. jūnijā plkst. 17.30 Latvijas Okupācijas muzejā Raiņa bulvārī 7 notiks ievērojamā latviešu politiķa Eduarda Berklava 100. dzimšanas dienai veltīts atmiņu vakars.
Pasākumā Eduarda Berklava draugi un laikabiedri: Anta Rudzīte, Didzis Liepiņš, Einārs Cilinskis, Aleksandrs Kiršteins u.c. dalīsies pārdomās par izcilās personības nozīmi Latvijas vēsturē. Videofragmentos būs iespēja uzklausīt viņa teikto.
Eduards Berklavs (1914. – 2004.) ir viens no ievērojamākajiem 20. gadsimta latviešu politiķiem, kurš darbojies arī okupācijas apstākļos. Ieņemdams dažādus amatus padomju sistēmā no 1950. gadu vidus līdz 1950. gadu beigām, viņš iestājās par latviešu valodas tiesībām un pret apzinātu Latvijas rusificēšanu. E. Berklavs bija tā laika redzamākais nacionālkomunists. Pēc Maskavas veiktās Latvijas nacionālkomunistu darbības pārtraukšanas viņš Latviju bija spiests atstāt. Pēc atgriešanās Latvijā viņš 1971. gadā sarakstīja „17 latviešu komunistu vēstuli”, kas tika nogādāta Rietumos un sniedza vispilnīgāko ainu par Latvijas kolonizāciju. 1988. gadā E. Berklavs bija viens no Latvijas Nacionālās neatkarības kustības dibinātājiem un tās pirmais priekšsēdētājs. LNNK pirmā iestājās par pilnīgu Latvijas neatkarību no PSRS. 1990. gadā tika ievēlēts Augstākajā Padomē. Bija arī 5. Saeimas deputāts.
Uz sarīkojumu Okupācijas muzejā aicināti visi interesenti. Ieeja par ziedojumu.
Pagātnes vēsturiska artikulēšana, kurā tiek apzināta tagadnes specifika, pieļauj sarunu starp filosofiju un laikmetīgo mākslu, ciktāl otrā tiešāk vai netiešāk atsaucas uz aiziešanu no historisma – no iluzora uzskata, ka vēsturi var pastāstīt lineāri, viengabalaini un objektīvi. Par pazīstamāko un ietekmīgāko historisma kritiku var uzskatīt vācu domātāja Valtera Benjamina īso eseju Par vēstures jēdzienu, ko viņš saraksta 1940. gada sākumā, īsi pirms neveiksmīgā mēģinājuma pamest nacistu okupēto Franciju. Benjamins neatbalsta historisma vienīgo procedūru – faktu masas radīšanu, kas „iedibina kauzālu saikni starp dažādiem vēstures momentiem” un „savu virsotni sasniedz vispārējā vēsturē”. Historisma galvenais trūkums slēpjas tā vērienīgajā mērķī – attēlot vēsturi kā monolītu valdošās varas mantojumu, tā paralizējot vēstures vērotāju. Paralizējošs ir historismam raksturīgais uzskats, ka vēstures notikumi ir liktenis, ka viss notika tā, kā tam bija jānotiek, un ka „nekas jau nemainās”. Sekošana šādam uzskatam ir pretstatā apziņai, ka pagātni iespējams glābt, cenšoties nepieļaut tās traģēdiju (Latvijas gadījumā, piemēram, okupācijas) atkārtošanos; mēģinot pagātni politizēt, konstruēt to pēc tagadnes tēla un līdzības un tā iebilst arī tagadnes netaisnībām.
Pagātnes patiesais tēls slīd garām. Pagātne ir satverama vien kā tēls, kas uz neredzēšanos uzmirgo savas izzināmības acumirklī. [..] Tas ir neatkārtojams pagātnes tēls, kas draud izzust ikkatrā tagadnē, kura nepazīst sevi kā ietvertu šajā tēlā.1
Šajos mūsdienu vēstures filosofijā bieži citētajos vārdos ietverta Benjamina teorijas esence, alternatīva historismam. Tā rezonē ar laikmetīgo mākslu, kurai piederīga arī izstāde „Draudzības (re)konstrukcija”. Vārds „rezonē” norāda uz zināmu piesardzību filosofijas un mākslas satuvināšanā, jo galu galā tās ir atšķirīgi kultūras modi. Tomēr tām ir viens mērķis, līdzīgi kā reiz dzeju un metafiziku vienoja aktualitāti zaudējušais telos – patiesība. Benjamins vēsturi vēlas artikulēt kā montāžu, kas uzsver nevis kauzalitāti, bet sakarības, veido nevis vienu, iemidzinošā naratīvā ieslēgtu patiesību, bet vairākus situāciju modeļus, oriģinālas konstelācijas, kas noder arī tagadnei sāpīgo jautājumu risināšanā un kas ir zināmā mērā politizētas un specifiski motivētas. Novēršanās no lineāras vēstures reprezentācijas sastopama arī laikmetīgajā mākslā, kurā plaši izplatīta kartēšana – būtībā jaunu montāžu konstruēšana – ar vēlmi iedziļināties parādību, uzskatu un notikumu detaļās, tās savstarpēji saistot. Iedziļināties nevis tāpēc, lai noskaidrotu patiesību, bet lai izgaismotu pretrunas un radītu asociācijas, kurām ir nozīme šeit un tagad. Spēja radīt šādu nozīmi, manuprāt, ir būtisks mākslas vērtības kritērijs, īpaši tad, kad tiek pētīta vēsture – vienīgais vēl atklājamais kontinents (Nikolā Burjo).
Ņemsim piemēru no politiskās mākslas – vācu dadaista Džona Hārtfīlda (Helmūta Hercfelda) fotomontāžu Instruments Dieva rokās? Rotaļlieta Tīsena rokās! (1933). Attēlā redzams, ka tolaik bagātākais Vācijas dzelzs rūpnieks Fricis Tīsens kustina Ādolfu Hitleru kā lelli, kuram vienā rokā zobens, bet otrā – naudasmaiss. Šis darbs savieno divus tēlus, kas izrauti no preses slejās radītā konteksta. Līdz ar to abi tēli nonāk dialektiskās attiecībās, rada jaunu vēstījumu – atmasko Hitlera intereses un parāda fašisma būtību: korporāciju un valsts varas saplūšanu. Mūsdienās bieži redzam Hitlera ūsu „uzpotēšanu” citu politiķu portretiem. Tas nav nekas cits kā montāža, dialektiska tēla radīšana. Un atsevišķos gadījumos – kā, piemēram, kritizējot Vladimira Putina imperiālismu – tam ir zināms pamats.2
Taču Benjamina teiktajā jāiedziļinās vēl sīkāk, lai skaidrāk varētu izšķirt aicinājumu attiecībā pret vēsturi ieņemt ētisku pozīciju, pieņemot, ka tai ir vieta arī mākslā. Vispirms jāuzsver divi aspekti. Pirmkārt, Benjamins ir pārliecināts, ka pagātne var tikt pazīta tikai tēlā, un, otrkārt, šī pazīšana norisinās īpašā brīdī – tagadnē, kam piemīt spēja pārraut vēstures iemidzinošo plūdumu, izspridzinot no tā precīzi izvēlētu fragmentu. Nedaudz agresīvā leksika – „izspridzinot” – šeit, bez šaubām, norāda uz vardarbību pret vēsturi, taču nevis tādā nozīmē, ka tā tiek safabricēta, bet tādā, ka tā tiek uzstājīgi aktualizēta. Un grūti iedomāties, ka to varētu aktualizēt, reproducējot jau zināmu naratīvu, kas neizaicina vēstures vērotāja priekšstatus. Tas pats attiecas arī uz mākslas vērotāju. Lai gan laikmetīgā māksla arvien retāk cenšas šokēt, tā tomēr lūko piesaistīt uzmanību, piemēram, ar oriģināli kartētu vēsturi. Iespējams, Benjamina darbā Par vēstures jēdzienu ir krietna deva utopijas, bet tāpēc viņa teorija nav neauglīga. Galu galā „bez utopijas jēdziena nebūtu iespējama radikāla iztēle”.3 Benjamina skatījumā uz vēsturi var atrast rosinošas idejas – arī instrumentus mākslas kritikai –, kuru zīmē risināties centieniem ikkatrā tagadnē nostiprināt vajadzību pēc noteiktas ētikas: pasargāt netaisnību no aizmirstības. Un Benjamina teorija ar savu uzsvaru uz montāžu šim uzdevumam dod vajadzīgo armatūru, savukārt historisma faktu masa to slāpē.
Pagātnes patiesais tēls, pēc Benjamina domām, ir konstelācija, kurā viens „šeit un tagad” (Jetztzeit) sastop otru „šeit un tagad”, kurā tas kļūst pazīstams. „..Robespjēram senā Roma bija ar tagadnību uzlādēta pagātne, ko viņš izšķīla no vēstures nepārtrauktības. Franču revolūcija izprata sevi kā Romas pārdzimšanu. Tā citēja seno Romu tāpat, kā mode citē pagātnes ietērpus”.4 Tātad runa ir par tagadnes noteiktu, tagadnei kā vienlaikus gaistošam un jaunas iespējas paverošam „laika nogrieznim” veltītu vēstures tēlu – un arī par pagātnei veltītu tagadni, par sava veida ētisku attieksmi pret pagājības zaudētājiem. Tā vien šķiet, ka, piemēram, Nikitas Kadana darbs Procedūru telpa (2009–2010) ne tikai attēlo Ukrainas milicijas vardarbību, bet ir plaši atvērts, proti, to var interpretēt arī kā citas, teiksim, Stūra mājā pastrādātās vardarbības citātu. „Procedūru telpas” izstādīšana minētajā namā rada nepieciešamos apstākļus dialektiska tēla uzplaiksnījumam – tajā tiekas miliču un čekistu noziegumi pret cilvēka tiesībām. Dialektiskais tēls parāda, ka netaisnība var atkārtoties, ka vēsturē eksistē sakarības.
Taču šis tēls ir trausls un tāpēc jo uzstājīgāk vaicā pēc ētikas. „Vēsturiski artikulēt pagātni nenozīmē izzināt, „kā tad īstenībā ir bijis”. Tas nozīmē – „notvert atmiņas, kā tās ir uzplaiksnījušas briesmu brīdī,” raksta Benjamins,5 domādams konstanto risku, kam pakļauts tradīcijas saturs un tā mantinieki, – risku kļūt par kādas varas instrumentiem, par viltus draugiem. Ja artikulēt vēsturi nozīmē „notvert atmiņas, kā tās ir uzplaiksnījušas briesmu brīdī”, tad jāsecina, ka vēsture sākas brīdī, kad atmiņa ir apdraudēta, kad nav iespējama stabila reprezentācija. Protams, kaut kas tiek reprezentēts, bet vienmēr, kā norāda franču filosofs Žans Liks Nansī, ar cieņu pret to, ko nevar pilnībā reprezentēt tā iemesla dēļ, ka vēsturi nosaka laicīgs tvērums.6 Vienkāršāk sakot, vēstures pētniekam ir jābūt paškritiskam un jāsaprot, ka viņa skatījums vienmēr būs subjektīvs un ka to ierobežos mainīgā tagadne. Līdz ar to vēsturei nevar piekļūt tieši; tā vienlaikus riskē pazust un tomēr saglabājas laika atstātajās pēdās, kuras, tiesa, ir jāprot izlasīt kā pēdas. (Starp citu, kā vajag piebilst Benjamina teorijai, šādas lasītprasmes iespējamība ir arī apdraudēto (teiksim, nākamo represēto) izraušanās no vēstures plūduma iespējamība.) Tiešumu negarantē arī fotogrāfija, kuru bieži mēdz uzlūkot kā pierādījumu notikumam tās precizitātes dēļ, jo tā vienmēr ir interpretējoša, kā to spilgti pierāda Abu Graības attēli (varbūt atceraties, ka tie liecināja par amerikāņu karavīru īstenoto irākiešu cietumnieku spīdzināšanu un pazemošanu Abu Graības mūros). Turklāt šos attēlus, līdzko tie nāca atklātībā 2004. gada sākumā, centās kontrolēt Džordža V. Buša režīms. Aizsardzības ministrs Donalds Ramsfelds karavīru rīcību steidzīgi nodēvēja par „ne-amerikānisku”, tādējādi cenšoties to atsvešināt no nācijas, nepieļaut pārmaiņas tās izpratnē par sevi kā mūsdienu demokrātijas augstāko sasniegumu. Lūk, uzskatāms pierādījums, ka atmiņas uzplaiksnī briesmu brīdī, kuru nosaka varas nemitīgie centieni uzvarēt, t.i., neļaut tagadnei iedziļināties atmiņās, kas tai ir uzzibsnījušas, un mainīt savu stāvokli. Savas interpretācijas piedāvāja arī dažādu jomu teorētiķi un mākslinieki, ļaujot runāt par „Abu Graības efektu” un pētīt vēsturiskos draudus tādai recepcijai, kas rosinātu ieņemt ētisku pozīciju. (Latvijas jaunie sociologi aplūkojuši aspektus, „kuros slēpjas vislielākās iespējas un draudi deportāciju piemiņai”.7) Atmiņu politika ir pašlaik aktuāls temats, ko iespējams analizēt arī no filosofijas un mākslas pozīcijām – un kas citviet pasaulē tiek darīts. Jāpiemin, ka vairāki Latvijas rakstnieki pašlaik strādā pie romānu sērijas Mēs. Latvija, XX gadsimts, paužot nepieciešamību runāt par problemātisko vēsturi, lai saprastu, no kurienes mēs – tie, kas dzīvojam šajos platuma grādos, – nākam un kā mums attiekties pret pagātni. Māksla ar savām tiesībām uz brīvību ir kā radīta, lai konstruētu jaunas vēstures tēlu montāžas. Šķiet, to lieliski apzinās arī ekspozīcijas „Draudzības (re)konstrukcija” veidotāji.
Amerikāņu filosofe Džūdita Batlere apgalvo, ka Abu Graības fotogrāfijas nedz padara mūs nejūtīgus, nedz veicina kādu reakciju – šo nenoteiktību rada fakts, ka attēli neaizņem konkrētu vietu un laiku.8 Tie pārvietojas no medija uz mediju un tātad nemitīgi nonāk citā kontekstā. Tomēr attēlos pēdas atstājis stāvoklis, kad cilvēks pakļauts spīdzināšanai un kad tiek apdraudēts cilvēcīgums. Teorijā šādu stāvokli mēdz dēvēt par izņēmumstāvokli – tas ir fenomens, ko esejā „Par vēstures jēdzienu”, vēršoties pret fašismu, piemin Benjamins un ko vēlāk analizē pazīstamais itāļu filosofs Džordžo Agambens, skatot to kā punktu, kurā „valsts un likums atklāj savu nereducējamo atšķirību”.9 Agambens runā par diktatūrai raksturīgu stāvokli, kad valdošā vara destabilizē likumu, lai patvaļīgi lemtu par cilvēka dzīvību un nāvi. Stūra māja bija izņēmumstāvokļa īstenošanas vieta, par kuras notikumiem izstāde atgādina, ne tik daudz cenšoties šokēt ar saturu, bet vairāk akcentējot barbarisma kontūras, to banālo atkārtošanos, piedāvājot vēstures karti pretstatā historisma ilgām pēc objektīvisma.
Lai gan liecinājums ir nepieciešams – it īpaši attēla kā pierādījuma laikmetā –, tas tomēr nevar upurim atdot zaudēto godu. Šī nespēja ir saistīta ar reprezentācijas ierobežotību, ar to, ka attēls ir „ontoloģiski vājāks” par atspoguļoto realitāti. Tomēr, pateicoties attēliem, notikums, uz ko tie atsaucas, turpina par sevi atgādināt. Saskaroties ar pagātnes vēsturisku artikulēšanu, mēs saskaramies arī ar paradoksu: lai runātu par notikumu, „tas ir jādzēš, jāpadara lasāms, sadzirdams, domājams ārpus tīrās singularitātes, par kuru tas runā”.10 Līdzīgu skatījumu, nedaudz citādi pasniegtu, pauž arī Agambens, kurš pazīstams ar tēzi par nometni kā modernās politikas galveno paradigmu, kā izņēmumstāvokļa topos, kurā cilvēks tiek reducēts līdz kailai dzīvībai un par kuru ir neiespējami liecināt ar „viegliem vārdiem”. Laikmetīgā māksla var radīt struktūras, kurās uzplaiksnīt tam visgrūtāk izsakāmajam, teiksim, tam, kā tas ir – tikt spīdzinātam, būt ieslodzītam nometnē, reducētam uz lietu. Tomēr mākslai jādarbojas, vairoties šokēt, jāsaglabā vieta nenoteiktības sajūtai. Jo ētikai ir vieta tur, kur nav vienas patiesības, kur valoda apzinās liecinājuma robežas.
Benjamins V. Par vēstures tēlu, Iluminācijas. Rīga: Laikmetīgās mākslas centrs, 2005, 289. lpp. (back)
Nancy J.-L. The Birth to Presence. Trans. by B. Holmes. Stanford: Stanford University Press, 1993, p. 166. (back)
Kaprāns M., Procevska O., Uzule L., Saulītis A. Padomju deportāciju pieminēšana Latvijā: atmiņu politika un publiskā telpa. Rīga: Mansards, 2012. (back)
Butler J. Frames of War: When is Life Grievable? London and New York: Verso, 2009, p. 78. (back)
Agamben G. State of Exception. Trans. by K. Attell. Chicago and London: University of Chicago Press, 2005, p. 31. (back)
Derrida J. Sovereignties in Question: The Poetics of Paul Celan. Trans. by T. Dutoit et. al., ed. by T. Dutoit and O. Pasanen. New York: Fordham University Press, 2005, p. 9. (back)
Pēc Latvijas politiski represēto apvienības (LPRA) lūguma vakar Ministru prezidente Laimdota Straujuma tikās ar LPRA valdes priekšsēdētāju Gunāru Resno, lai pārrunātu Padomju okupācijas upuru piemiņas memoriāla būvniecību.
G. Resnais ar aicinājumu izveidot memoriālu – piemiņas vietu Rīgā, kas vēsta par tautas upuriem padomju okupācijas režīmā, – vērsās jau pie Aigara Kalvīša valdības. Pēc tam Kultūras ministrijas rīkotā starptautiskā pieminekļu skiču konkursā 55 piedāvājumu konkurencē uzvarēja arhitekts Kristaps Ģelzis ar darbu “Vēstures taktīla”. Tas notika 2008. gadā. Un 2009. gada sākumā LPRA savā 20. konferencē pieņēma rezolūciju, kurā atbalstīja “idejiski un mākslinieciski bagāto projektu un vietas izvēli Rīgā, Strēlnieku laukumā” un uzsvēra, ka svarīgi sākt memoriāla celtniecību vienlaikus ar Okupācijas muzeja piebūvi “Nākotnes nams”.
Pašlaik norit šo objektu tehnisko projektu izstrāde, un, ņemot vērā, cik ilgs laiks jau pagājis kopš ieceres rašanās un projektu konkursa norises, LPRA bija radušās bažas par iespēju tuvāko četru gadu laikā tikt līdz rezultātam. G. Resnais uzsver, ka memoriāla tapšanas priekšdarbos valsts ieguldījusi jau vairāk par 200 000 latu.
“Sarunā ar Latvijas Politiski represēto apvienību tika kliedētas bažas par Padomju okupācijas upuru piemiņas memoriāla būvniecību un Okupācijas muzeja ēkas rekonstrukciju,” uzsver L. Straujuma. “Vēsturiskās atmiņas vārdā mums ir svarīgi šie abi objekti. Valdība ir gatava sniegt atbalstu Latvijas Politiski represēto apvienības iniciatīvām, un šobrīd neredzu nekādas pretrunas un iemeslus, lai kāda no šiem projektiem attīstība tiktu kavēta.” Abus projektus realizē Kultūras un Finanšu ministrijas un Valsts akciju sabiedrība “Valsts nekustamie īpašumi”, un gan Okupācijas muzejam, gan memoriālam jātop gatavam līdz 2018. gadam.
Katru gadu Tallinā daļa Igaunijas krievu 9. maijā pulcējas Tallinas kara kapsētā pie bēdīgi slavenā “Bronzas Aļošas”, lai pieminētu karā kritušos, kā, piemēram, 2012. gadā. 2007. gada “Bronzas nakts” nemieru rīkotāji – organizācijas “Nakts sardze” prokremliskie aktīvisti joprojām piemin nemierus un uz tā rēķina pelna uzmanības dividendes Igaunijas krievvalodīgajā sabiedrībā. Tomēr viņu rīkotās akcijas par atbalstu Krievijai ir vāji apmeklētas, kaut arī aktīvisti ietilpst jaunizveidotajā Krievu aliansē, kurai ir prokrieviski mērķi un skatījums uz notikumiem Ukrainā. Ne visi Igaunijas cittautieši piekrīt alianses nostājai, reaģējot uz to, internetā izveidoja petīciju, kurā iestājas par neatkarīgu un brīvu Igauniju.
Ukrainā notikumu kontekstā reizēm starptautiskie analītiķi norāda uz krievvalodīgajiem Latvijā un Igaunijā kā potenciālo līdzekli Krievijas impērisko ideju īstenošanai. Latvijas Ministru prezidente Laimdota Straujuma intervijā “Latvijas Avīzei” sacījusi, ka valdība ir pasūtījusi pētījumu, lai noskaidrotu Latvijas krievu noskaņojumu. Bet kāda ir situācija kaimiņvalstī Igaunijā?
Izveido Krievu aliansi
Marta vidū (tātad jau pēc Krievijas īstenotās Krimas sagrābšanas) Igaunijā izveidota organizācija “Krievu alianse”, kuras galvenais mērķis ir krievu organizāciju savstarpējā koordinācija un kopīga problēmu risināšana. Organizācija savā manifestā apgalvo, ka Igaunijas “krievu kopiena” ir daļa no Igaunijas tautas, bet tā ir vienota ar “krievu pasauli”. Organizācija pieprasa, lai Igaunijā līdz pat augstskolai būtu iespēja izglītoties krievu valodā (tiek lietota arī Latvijā bieži dzirdētā iebilde “pret vardarbīgu krievu skolu igauniskošanu”), kā arī ieviests pilsonības “nulles variants”. Aliansē ietilpst arī bēdīgi slavenā organizācija “Nakts sardze”, kas bija saistīta ar 2007. gada aprīļa “Bronzas kareivja” nemieriem. Vēl ir tādas organizācijas kā Igaunijas krievu kopienas informācijas portāls “Baltija”, kura virsrakstos pašreizējā vara Ukrainā tiek dēvēta par “Kijevas huntu”. Tāpat aliansē ietilpst organizācijas “Jaunā Igaunija”, “Rezonanse”, “Igaunijas Krievu skola”, tiesību aizsardzības centrs “Kitež”, Krievu diskusiju klubs, Krievu zemstu padome un Igaunijas nepilsoņu savienība. Manifestu parakstījis arī “Baltija.eu” redaktors Aleksandrs Korņilovs. Jautāts, kurā pusē nostātos Igaunijas krievi, ja sāktos Krievijas agresija Igaunijā, viņš atbild izvairīgi: “Es ceru, ka lietas tik tālu neaizies. Ir NATO, un ir Krievija, un neviens no šāda scenārija nebūs ieguvējs.” Pats viņš arī neatbild, kurā pusē nostātos. Jautāts par Baltijas valstu sabiedroto – ASV militāristu – klātbūtni Igaunijā, viņš atbild: “Neredzu tam jēgu. Lai kārtējo reizi pakaitinātu Krieviju? Tas nav vajadzīgs. Man nav pārliecības, ka viņi mūs izglābtu. Igaunijas valsts iestādes veido neauglīgu un nedraudzīgu politiku ar Krieviju. Vajadzētu to darīt kā Somijai, balstoties uz pragmatismu.” Viņš arī sūkstās, ka laiks labu attiecību uzturēšanai ar Krieviju Igaunijai esot zaudēts.
Igaunijas valstij lojālākas vēsmas manāmas lielākoties krievu apdzīvotās Narvas interneta portāla “Viru Prospekt” administratora Vasīlija Kuškova teiktajā. “Dzīve pie mums Narvā ir labāka nekā Krievijā, tādēļ nedomāju, ka vietējie krievi nostātos Krievijas pusē. Igaunija ir mana dzimtene,” saka V. Kuškovs. Jautāts par Igaunijas aizstāvēšanu iespējamā militārā konflikta gadījumā, viņš saka, ka zvērestu nav devis nevienam, bet, ja tāda situācija teorētiski izveidosies, viņš nostāsies Igaunijas pusē. V. Kuškovs ir dzimis Igaunijā un padomju laikos studējis Sanktpēterburgā. “Ziniet, ja man tiešām tur viss būtu paticis, es būtu izvēlējies palikt Sanktpēterburgā, tādēļ jautājums par jūtām pret etnisko dzimteni ir nevietā,” saka V. Kuškovs.
Atbildes reakcija – petīcija
Reaģējot uz prokremliski noskaņoto Igaunijas krievu izteikumiem sakarā ar Ukrainas krīzi un valsts iekšpolitiku, dažādu valstī dzīvojošo tautību pārstāvji interneta vietnē “petitsioon.ee” izveidojuši petīciju, kurā pausts skaidrs atbalsts neatkarīgai Igaunijai. Līdz šim atbalstu petīcijai pauduši gandrīz 800 parakstītāju, starp kuriem atrodami arī krieviski uzvārdi. Viena no iniciatorēm bija portāla “Etnoweb.ee” vadītāja Nataļja Kitama, kurā plūst gan grieķu, gan igauņu asinis. Pēc viņas vārdiem, petīcijas veidošana bijusi nepieciešama, lai stātos pretim marginālām krievvalodīgo organizācijām, kas uzdrošinās runāt visu Igaunijas krieviski runājošo pilsoņu vārdā. Viņa stāsta, ka dažas no šīm organizācijām darbojoties kā nereģistrētas, turklāt esot arī tādas, ko finansējot Kremlis. “Mums bija viena doma, veidojot un parakstot petīciju, – iestājamies par neatkarīgu Igauniju un negaidām trešo valstu iejaukšanos. Krimas scenārijs nestrādās nedz Latvijā, nedz Igaunijā. Mūs mēģina nobiedēt. Ikdienas dzīve Krievijā ir krietni sliktāka nekā Igaunijā. Es nerunāju par Sanktpēterburgu, bet mazākām Krievijas pilsētām,” saka N. Kitama. Viņa atzīst, ka pašlaik Igaunijā kā postpadomju sabiedrībā trūkst dialoga starp dažādām nacionalitātēm, kā tālāk veidot savu valsti, taču viņa cer, ka petīcija būs kā atspēriena punkts, kas šo diskusiju ierosinās. “Mums bija skaidri jāpasaka, ka Igaunija ir mūsu dzimtene un ka ar savām lietām paši tiksim galā, bez citu atbalsta,” piebilst N. Kitama. Starp petīcijas parakstītājiem ir pazīstami Igaunijas sabiedriskie aktīvisti, no kuriem lielu daļu N. Kitama sauc par krieviski runājošiem eiropiešiem. Bez N. Kitamas petīcijas iniciatori ir arī Igaunijas Atvērtās sabiedrības fonda pārstāve Jeļena Katsuba, Tallinas Tonismegi Zinātņu skolas direktors Igors Kazlausks un Igaunijas Bezpeļņas organizāciju tīkla koordinators Ivans Lavrentjevs. Starp parakstītājiem ir, piemēram, Rīgikogu deputāte Olga Sotnika no Tallinas mēra Edgara Savisāra vadītās Centra partijas, kā arī bijušais Zaļās partijas politiķis biologs Aleksejs Lotmans. Viņa tēvs savulaik bija pazīstams zinātnieks, kas nodarbojās ar semiotiku jeb zinātni, kas pēta zīmes. Alekseja radi nāk no Sanktpēterburgas, un savulaik viņi pārcēlušies uz Igauniju. A. Lotmana dzimtā valoda ir krievu, viņš ir precējies ar igaunieti un ģimenē runā igauniski. Biologs savās atbildēs ir lakonisks un tiešs – viņš parakstījis petīciju, jo ir Igaunijas iedzīvotājs un patriots. Jautāts, cik lielā mērā krievi ir integrējušies Igaunijas sabiedrībā, viņš atbild, ka integrācijas pakāpe starp dažādiem cilvēkiem ir atšķirīga. Uz jautājumu, kā viņš vērtē iespējamos draudus Igaunijai no Krievijas puses, viņš atbild, ka nav “nedz pravietis, nedz orākuls”, taču, ja Krievijas agresija sāktos, viņš aizstāvētu Igauniju, jo tas ir katra pilsoņa pienākums. Savukārt ASV bruņoto spēku klātbūtni Igaunijā viņš pašreizējā situācijā atbalsta.
“Jūt līdzi tiem, kam pie krūtīm ir Georga lentīte”
Notikumus Krimā un Austrumu Ukrainā A. Lotmans vērtē kā tiešu agresiju no Krievijas puses. Izvairīgs atbildē par notiekošo Krimā un Ukrainas austrumos ir Aleksandrs Korņilovs. “Krievi jūt līdzi tiem, kam pie krūtīm ir Georga lentīte,” viņš saka. Tikmēr V. Kuškovs teic, ka nevarot uzticēties nedz Krievijas, nedz Ukrainas medijiem, jo abas puses melojot par notikumiem Ukrainā. N. Kitama uzsver, ka notikumus Krimā petīcijas parakstījušie neuzskata par “brīnišķīgiem” un noraida tā saukto “referendumu” leģitimitāti, kā arī pauž uzskatu, ka integrācijai par labu nāks uz sabiedrisko mediju pamatiem veidots Baltijas kanāls krievvalodīgai auditorijai.
Ukrainas notikumus steidza izmantot Igaunijas krievu radikālis Jurijs Žuravļovs, arī viens no “Bronzas nakts” nemieru dalībniekiem, kurš 14. aprīlī bija sarīkojis Tallinā pie Krievijas vēstniecības mītiņu “Krievija – mēs esam kopā ar tevi”. Pirms mītiņa viņš interneta portālā “Baltija.eu” publicēja mītiņa lozungus, starp kuriem bija tādi kā “NATO agresorus ārā no mūsu valsts”, “Slava Berkutam!” vai arī “Pirmās uzvaras: Krimas, Doņeckas un Harkovas republikas!” un “Krievu Ukraina uz mūžiem ar Krieviju!”. Mītiņā piedalījušies 40 cilvēki, un viņiem tika dalītas Georga lentītes un izkliegti prokrieviski saukļi, kā arī mītiņā parādījies sarkans karogs ar sirpi un āmuru. Savukārt 26. aprīlī, “pieminot” “Bronzas nakts” notikumus, Tallinā notika divi prokrieviski mītiņi, kas bija mazapmeklēti.
Uzziņa
“Krievu alianses” manifests
1. Igaunijas krievu kopiena ir daļa no Igaunijas tautas un veido vienotu veselumu ar krievu pasauli.
2. Mēs iestājamies par:
2.1. krievu valodas un kultūras saglabāšanu republikas teritorijā;
2.2. iespēju iegūt izglītību Igaunijas Republikā krievu valodā pat līdz augstākās izglītības līmenim;
2.3. savstarpēju cieņu starp Igaunijas tautām;
2.4. vienlīdzīgas vēršanās principa ievērošanu kā no valsts iestāžu puses, tā arī no privātpersonām;
2.5. tiesību atjaunošanu uz brīvu izvēli un Igaunijas pilsonības iegūšanu tām personām un viņu radiniekiem, kam bija liegta šī iespēja 1991. gadā.
3. Mēs esam pret:
3.1. vardarbīgu krievu skolu igauniskošanu;
3.2. krievu valodas izstumšanu no visām dzīves jomām;
3.3. valsts īstenoto krievu nacionālās minoritātes masu diskriminācijas politiku;
3.4. Igaunijas krievu kopienas aktīvistu vajāšanu un attiecībā uz viņiem un viņu tuviniekiem īstenotām represīvām darbībām;
3.5. nacistisko noziedznieku heroizāciju un Otrā pasaules kara iznākuma pārskatīšanu.
Interneta petīcija “Memorandum 14″ pilsoniskās līdzdalības portālā “petitsioon.ee”
* “Mēs, zemāk parakstījušies Igaunijas iedzīvotāji – kā Igaunijas Republikas pilsoņi, tā arī citu valstu pilsoņi un nepilsoņi, šeit pastāvīgi dzīvojošie – ar sāpēm un satraukumu vērojam notikumus Ukrainā.
* Ar savu atbildību vēlamies paziņot, ka visas Igaunijas sabiedrībā pastāvošās problēmas mēs vēlamies risināt kopīgi ar likumīgajiem Igaunijas Republikas varas pārstāvjiem. Mūs nevajag aizstāvēt no ārpuses, mēs uzskatām par nepieņemamu trešo valstu iejaukšanos Igaunijas iekšpolitikā. Mēs neatbalstām separātiskos noskaņojumus un paziņojumus, kas izteikti no krievvalodīgās Igaunijas kopienas. Jebkuri jautājumi, kas attiecas uz mūsu sabiedrības attīstību, ieskaitot politiku izglītības, pilsonības un valodas jomā, jārisina, balstoties uz valsts suverenitātes principu.
* Vairākums no tiem, kas dzīvo šeit, neatkarīgi no dzimtās valodas un nacionālās piederības uzskata Igauniju par savu valsti. Mēs uzskatām par lielu vērtību faktu, ka, kaut arī mēs dzīvē varam stāvēt dažādās ideoloģisko barikāžu pusēs, tomēr kopā mēs vienādi uzskatām par savu pienākumu paziņot: mūsu mājas ir neatkarīga un brīva Igaunija!”
Cenzūra. Ukrainas Golodomora statistiku varam tikai redzēt, bet ne dzirdēt vēsturnieka skaidrojumu: filmas skaņa ir nobloķēta Foto: ekrānuzņēmums no “YouTube.com”
Precīzi kopš brīža, kad vēstures doktors Edvīns Šnore parādījās Eiroparlamenta vēlēšanu listē, viņa pasaulslavenajai dokumentālajai filmai “Padomju Stāsts” (“The Soviet Story“) ar Kremļa svētību internetā atslēgta skaņa.
Līdz ar to skatītāji nevar dzirdēt ne speciālistu un aculiecinieku komentārus, ne padomju režīma noziegumu skaidrojumus aizkadra tekstā.
Divus mēnešus filma, kurā atmaskoti komunistu režīma pastrādātie masveida noziegumi Baltijā, Ukrainā un citur, vietnē “Youtube.com” skatāma tikai ar izslēgtu skaņu. Jāpiebilst, ka tas ir dokumentālās filmas oficiālais kanāls, kurā darbu ievietojis pats Dr. Šnore. Oficiālais cenzūras paskaidrojums: “Šis video iepriekš saturēja ar autortiesībām aizsargātu audio celiņu. Autortiesību turētāja pretenziju dēļ skaņas celiņš ir padarīts mēms” (“muted“).
“Padomju Stāsts” tika pabeigts un publiskots jau 2008. gadā, un to līdzfinansēja Eiropas Parlaments. Filma atkārtoti rādīta vismaz 20 valstu televīzijās, vēl pagājušomēnes to ģimenēm noskatīties kopā ar saviem skolas vecuma bērniem ieteica Glens Beks, viens no vadošajiem ASV mediju komentētājiem un raidījumu vadītājiem.
Taču tagad to internetā var tikai redzēt bez skaņas. Kad laikraksts “Neatkarīgā” uz šo faktu vērsa paša vēsturnieka uzmanību, atklājās, ka viņš par it kā notikušajiem autortiesību pārkāpumiem vispār nav brīdināts ne no vienas puses, un nekādas pretenzijas viņam neviens nav izteicis: “Patiešām interesanti. Man tas nebija zināms, vajadzēs papētīt!”
Protams, ka realitātē visas filmas garumā visu fragmentu autortiesību lietojumi ir tikuši saskaņoti, nepieciešamās tiesības savulaik nopirktas, atļaujas saņemtas — citādāk filmai nebūtu nekādas cerības iekļūt starptautiskajā festivālu un mediju apritē.
Norādes uz it kā notikušiem autortiesību pārkāpumiem ir rutīnas veida taktika, kuru Krievija piekopj pret nevēlamiem ukraiņu ievietotiem materiāliem “Youtube“, “Dailymotion“, “Vimeo” un citos video satura portālos, lai panāktu to bloķēšanu.
“Padomju Stāsta” cenzūras gadījumā pielietots fakts, ka filmas skaņu noformējumā izmantota autentiska staļinisma laiku PSRS mūzika. Tās oficiālā tiražētāja savulaik bija caur Kultūras ministriju Kremlim pakļautā valsts ierakstu monopolfirma “Melodija”, kuras neaptverami plašais katalogs pēc PSRS sabrukuma kādu laiku tika nodots nomā britu “EMI“, pēc tam — japāņu/vācu “Sony BMG“.
Taču kopš 2006. gada “Melodija” ir atjaunojusi darbu, atkal kļūstot par Krievijas valsts oficiālo mūzikas ierakstu kompāniju, kas tai ļauj izmantot autortiesību turētājas statusu uz veciem ierakstiem (Eiropā to termiņš beidzas tikai 70 gadus pēc autoru nāves). Tādā veidā, izsakot pretenzijas (tajā skaitā nepamatotas) kaut vai tikai par padsmit sekundes garu fona mūzikas fragmentu, ir noklusināts viss “Padomju Stāsta” skaņas celiņš pusotras stundas garumā.
Politisko motivāciju apstiprina autortiesību “pārkāpuma” pieteikšanas laiks — spriežot pēc skatītāju komentāriem zem video, tas precīzi sakritis ar brīdi, kad Nacionālā Apvienība paziņoja: no tās saraksta ar augsto ceturto numuru Eiroparlamenta vēlēšanās kandidēs arī Edvīns Šnore.
“Tas, ka mūsu sarakstā pirmais numurs ir Robertam Zīlem, bija zināms jau pirms gada, bet Edvīns bija mūsu mazais noslēpums, par ko izziņojām tikai beidzamajā brīdī,” laikrakstam komentēja Nacionālās Apvienības ģenerālsekretārs Aigars Lūsis, piebilstot: “Tas bija pirms diviem mēnešiem.” Nevar noliegt: pirms autora izvirzīšanas kandidātu sarakstā viņa filmai pretenzijas nav piestādītas, piemēram, kāds skatītājs janvārī iekomentējis: “Mums vajadzētu šo dokumentālo filmu iztulkot arī spāniski, jo pārāk daudzas Latīņamerikas valstis joprojām tic komunistu utopijas meliem…”, bet sūdzība par skaņas trūkumu konstatējama tikai pirms diviem mēnešiem.
Autortiesību piemērošanā faktiski izmantota interesanti selektīva pieeja: šī pati filma tulkota un ar subtitriem skatāma slovēņu, grieķu, rumāņu, angļu un citās valodās, bet pret šīm tulkotajām versijām (no kurām daudzām ir pat vairāk skatījumi nekā oriģinālajai augšupielādei) pretenzijas nav vērstas.
“Tas apliecina faktu: PSRS impērijas mantinieki vēlas, lai no visiem tieši latvieši nevarētu noskatīties “Padomju Stāstu” brīdī, kad filmas autoram ir reālas iespējas tikt ievēlētam Eiroparlamentā, kur viens no viņa programmas punktiem ir komunisma laikmeta seku turpmāka novēršana Austrumeiropā,” tā Aigars Lūsis.
Grēksūdze. Vai vajadzīgs ceļš, ja tas neved uz templi? Alegoriska filma par traģiskiem vēstures griežiem un personības – mākslinieka likteni tajos. Režisors – Tengizs Abuladze. Gruzija, 1984.
Šo filmu var uzskatīt par pagrieziena punktu visā PSRS vēsturē. Tā iezīmēja līniju, pēc kuras melot vairs nebija iespējams.
О работе над знаменитым фильмом, о вере, о чуде, о великих святых древности и последних времен…
Фильм «Покаяние» Тенгиза Абуладзе, который вышел на экраны в 1986 году, стал поворотной точкой в истории страны. Этот фильм стал знаком, чертой, после которой дальше лгать было уже невозможно.
Со дня завершения съемок «Покаяния» прошло три десятилетия, и теперь с высоты этих лет мы можем так или иначе рассуждать о событиях конца 80-х, но тогда всем было очевидно одно: эпоха Варламов завершена.
Казалось, что общество, наконец, во всем себе призналось, раскаялось в отступлении, осознало, что не нужны дороги, которые не ведут к храму.
Но прошедшие годы показали, что все гораздо сложнее – стране оказалось не под силу принести народное покаяние и избавиться от ложных кумиров. Не прошло и столетия, как разрушив одних идолов, мы начали строить новых. Неужели напрасны были жертвы народа? Напрасны подвиги мучеников, невинно убиенных людей, отдавших жизни свои за правду, как герой фильма «Покаяние», художник Сандро Баратели?
Кажется, пришло время снова смотреть фильм Абуладзе.
С исполнителем роли репрессированного художника, грузинским актером Давидом Гиоргобиани мы встретились в Москве, в храме святого великомученика Победоносца Георгия в Грузинах.
– Расскажите, пожалуйста, о вашем детстве, о ваших корнях, где вы выросли, как начался ваш жизненный путь?
– В эти дни мы всегда приветствуем друг друга словами «Христос Воскресе!» Такие сейчас радостные дни. Как ваш старец, Николай Гурьянов, сказал: «Старайтесь в течение всего года сохранить пасхальное радостное состояние».
Вот я вспоминаю мое детство в Тбилиси, – это всегда была радость. Тем более, что мы жили прямо рядом с храмом – наш двор соседствовал с церковным двором, мы так и жили под кровом церкви святого благоверного князя Михаила Тверского, русская православная церковь. Там были строгие русские бабушки, помню, всегда что-то запрещали, что-то подсказывали и давали просфоры маленькие.
Я еще не знал, что такое просфора, но кушал, и, наверное, прикоснулся к благодати Божьей через это. Мой святой – благоверный князь Глеб, в крещении Давид. Мой день рождения 5 августа, а память Бориса и Глеба – 6-го, день моего Ангела. Внизу нашей улицы стоит храм святителя Феодосия Черниговского, Феодосия. Вот такими путями жизнь моя оказалась связанной с Россией.
– А как вы стали актером, как услышали это призвание?
– Уже в детские годы в Доме пионеров я играл в молодежном театре, в школе тоже какие-то спектакли ставили. Меня все считали актером. С любого урока я мог спокойно освободиться и пойти на репетицию, меня это очень радовало. После школы я поступил в Тбилисский театральный институт имени Шота Руставели, получил диплом актера театра и кино.
Восемь лет я проработал в Руставском драматическом театре. А потом ушел. Ушел, потому что я стал осознанно ходить в храм, попросил дирекцию, если можно, освободить меня от спектаклей в воскресный день утром, чтобы я мог быть на литургии. Но мне отказали. Я оставил театр.
Потом пятнадцать лет я отказывался от разных предложений, от всех ролей, ходил по монастырям с видеокамерой, снимал, а потом эти отснятые материалы стали фундаментом моих документальных православных фильмов под названием «Для тех, кто от Бога». В цикл вошли фильмы «Чудеса православия», «Явленные чудеса», «Неверие верующих», «Последователи Христа». Сейчас монтирую фильм о преподобном Гаврииле исповеднике юродивом.
– Но как тогда сложилась ваша замечательная роль в фильме «Покаяние», как произошла ваша встреча с Тенгизом Абуладзе?
– Как раз в тот момент, когда я ушел из театра, Абуладзе вызвал меня, и у нас состоялся разговор. Он меня спросил: «Почему ты оставил театр?» Я ответил.
Помимо занятости в воскресный день были и другая проблема – цензура. Я видел, что во время прогонов перед премьерой чиновники из министерства культуры всегда вынимали сцены, в которых звучала правда, говорилось о вере и жизни духа. Тогда я подумал: «Боже, в какую я профессию попал, где невозможно говорить правду, и жить в правде? Зачем мне тогда эта профессия?!» Я тогда был молодым, горячим, ревностным, потому и ушел из театра.
Рассказал обо всем Тенгизу, а он сказал: «Давай, читай сценарий. Какая тебе роль понравится, мне скажешь». Я прочел. Мне сразу понравился образ художника Сандро Баратели, человека, который отстаивает позицию интеллигенции, позицию христианства, борется за то, чтобы в городе не разрушили храм. Он был на стороне добра, Сандро Барателли, художник со своей прекрасной семьей.
И Абуладзе без проб назначил меня, тогда еще молодого – 26 или 27 лет мне тогда было – на эту роль. Когда я заходил в келью старца Гавриила преподобного, он всегда мне громко говорил: «О, кто пришел! «Покаяние»! Заходи!» Это меня радовало всегда, конечно.
– Один из самых пронзительных кадров фильма – это сцена сна Нино Баратели, когда ваши герои бегут от преследования и их скрывает земля… Как снималась эта сцена?
– Съемки проходили в Дидгорах. В переводе с грузинского Дидгоры – «большие горы». Надо сказать, это место очень святое. Здесь произошло знаменитое Дидгорское сражение, когда святой царь Давид своей шестидесятитысячной армией победил армию сельджукских эмиров, численность которой была больше в десять раз.
На таком месте мы нашли ровное поле. Для съемок этой сцены я сам вырыл яму в земле. Потом ассистенты режиссера меня и исполнительницу роли Нино закопали, только голова видна была.
– Нино играла Кетеван Абуладзе, дочь режиссера…
– Да-да. Закопанный в яме я ощутил страшнейшее чувство безысходности, бессилия, беспомощности. Ни руки, ни ноги не двигаются, ты ничего не можешь сделать, остаются только мысли, можно кричать, можно молиться. Пока я был в земле, я пережил ужасный страх, хотя понимал, что это кино. Получился красивейший кадр…
– Как складывалось ваше сотрудничество с режиссером Тенгизом Абуладзе?
– Тенгиз Абуладзе был интеллектуалом, настоящим аристократом. Невысокого роста, в очках, мудрейшие глаза, которые проникают во всё. Хорошая семья у него была – и жена и дети. Он всегда долго и тщательно готовился к съемкам, очень серьезно подходил к каждой картине, к каждому кадру, через сердце все проводил, очень многое обдумывал. В общем, одно удовольствие было с ним работать.
Тем более, он никогда ничего не навязывал, он давал актеру абсолютную свободу и возможность раскрыть свой талант. Я даже не помню, чтобы он надавливал, настаивал на чем-то.
Одна сцена была у него задумана в «Покаянии», которую я не хотел играть. Он понял, что я этого не сделаю, мы сели и придумали вместе новую сцену – эпизод казни моего героя, где они подвешен за руки… Получилась, на мой взгляд, прекрасная сцена, очень выразительная.
– В 1987 году «Покаянию» был вручен Гран-при Каннского кинофестиваля…
– Да, у фильма было много разных наград. Больше, чем в трехстах странах, его показывали. Мы ожидали, что люди, наши народы поймут, в чем надо покаяться. И русскому и грузинскому народу после 70 лет атеизма надо было очень сильно каяться перед Богом в цареубийственном грехе, в том, что разрушали церкви, убивали патриархов, митрополитов, священников, верующий народ истребляли.
Прошли годы, тридцать лет, и только избранные люди успели прийти к Христу, успели покаяться и изменить свою жизнь. Я в свое время ушел из кино по этой же причине: прежде, чем учить других, призывать к покаянию, мне самому надо покаяться, изменить свою жизнь.
– В чем, на ваш взгляд, основная мысль «Покаяния»? Не устарел ли фильм сегодня?
– Враг человеческий легко одолевает народы, которые теряют любовь к Богу и друг к другу. Как будто пророчество сбывается на наших глазах: охладевает любовь, в мире царит ненависть… Что сейчас на Украине происходит?! Разве кто-нибудь думал раньше, что такое возможно? Мы считаем себя цивилизованными людьми, а вдруг начинаем действовать по-варварски. Почему? Потому что Господь сказал: «Без меня не можете творить ничего».
В то время, когда в Абхазии и Грузии была война, я был на Афоне, встречался со старцем Паисием, умолял монахов и священников молиться о прекращении этой бессмысленной войны, когда на глазах умирала наша молодежь.
В чем сегодня причина войн? Деньги! Видно, что люди любят деньги больше, чем Бога. Поэтому я думаю, что и сегодня фильм «Покаяние» остается актуальным. Быть может, увидев его, кто-то одумается…
Современная проблема – отсутствие святости в людях, которая дается только через покаяние. Нам надо молиться и подражать величайшим святым, которых и у русского, и у грузинского народа, слава Богу, немало.
В XIII веке в Тбилиси в один день за Христа отдали свои жизни 100 тысяч грузин. Безбожники вынесли иконы Спасителя и Божьей Матери из кафедрального Успенского собора, положили на мост, приказали топтать эти иконы. Люди оказались перед выбором жизни и смерти.
И ни один грузин из 100 тысяч простых жителей – стариков, детей, женщин, молодежи – не осмелился. Всем исповедникам отрубали головы и бросали в реку Кура, через которую уже не надо было переходить по мосту, армия завоевателя переходила реку по телам мучеников. Народ, который в один день показал 100 тысяч мучеников, не имеет права принимать беззаконные законы!
– Да, и Россия в XX обагрилась кровью мучеников, невинно убиенных людей, которые стали жертвами таких властителей, как герой фильма «Покаяние» Варлам…
– Диктатор Варлам в картине Абуладзе – образ, олицетворяющий зло. Да, он был человеком знающим, образованным, сонеты Шекспира прекрасно читал… Как и сегодня, образованные, все понимающие люди, снова творят беззаконие, губят людей.
– Хотя глубокого, народного покаяния так и не было принесено, но, как сказал Тертуллиан, «кровь мучеников – семя Церкви». Благодаря жертве новомучеников российских обновилась, ожила наша русская Церковь. Люди приходят к Богу, начинают жить жизнью Церкви.
А как сегодня живет церковный грузинский народ? Все ли люди, которые называют себя христианами, живут на самом деле церковной жизнью?
– Святейший и Блаженнейший Католикос-Патриарх всей Грузии Илия II делал все, чтобы даже в атеистические времена в Грузии множились епархии православные, строились церкви, монастыри. И сегодня многие грузины приходят в храм. И в Тбилиси во время литургии порою в храм так просто не войдешь, приходится стоять во дворе.
Да, это очень хорошо. Но, с другой стороны, есть и минусы. Народ в большинстве своем еще на научен православию, некоторые даже крестное знамение не могут налагать на себя как следует.
А так, конечно, сейчас в Грузии есть большая проблема безработицы, люди больше должны думать о хлебе насущном, к сожалению. Но с другой стороны, в бедности люди легче приходят к истине, ко Христу. Часто семьи оказываются в таком положении, что им некому помочь кроме Господа.
Помните, при Советском Союзе Грузия жила лучше всех, но сейчас положение поменялось. И даже самые богатые грузины живут в Москве. А у нас бедствует народ. Но что лучше – быть богатым без Христа или быть бедным со Христом – Бог знает.
– Вы сказали, что сейчас монтируете фильм о старце Гаврииле… Расскажите о вашей работе сегодня?
– Год назад мы с другом основали в Грузии телеканал, называется «Качество» по-грузински. На этом канале идут православные и политические передачи, где взгляд на события строится в православном ракурсе.
У меня есть своя рубрика «Язык, родина, вера», где я делаю авторские передачи по благословению Патриарха. На нашем телевидении мы затрагиваем многие важные темы, говорим правду. Но нас никто не финансирует.
Вы можете представить, целый год мы сумели продержать телевидение на одном энтузиазме! 24 часа, днем и ночью идут наши передачи, причем, в HD-качестве, то есть в высоком разрешении. Народ смотрит наше телевидение.
В Москве и в мире много состоятельных грузин, но пока ни один не захотел помочь нашему телевидению. Мне стыдно прямо, но еще есть ожидания, может быть, кто-то не знал об этом, может, кто-то сейчас узнает и захочет помочь нам, чтобы мы могли говорить на нашей родине о Православии, о великих святых – и русских, и грузинских, и греческих, и всемирных.
– А в кино вы сейчас снимаетесь?
– В России недавно снимался в фильме Егора Баранова «Иерей-сан», соавтором сценария которого был Иван Охлобыстин. Знаменитый голливудский актер с японскими корнями Кэри-Хироюки Тагава сыграл в фильме священника, а я исполнил небольшую роль, архиепископа. Премьера фильма ожидается в сентябре. До того была работа в 40-серийном фильме «Сталин: live», где я играл главного героя, Сталина.
А еще сейчас я, как сопродюсер, работаю над проектом «Нино», который посвящен святой равноапостольной Нине. На создание этого фильма нас благословил католикос патриарх всей Грузии и Абхазии Илия II.
Время действия IV век. События картины разворачиваются в Грузии, в Армении, в Италии, в Каппадокии – в современной Турции. Уже сняты первые кадры. Но проект этот задуман, как масштабный, конечно, на его реализацию нужны большие средства.
Мы сейчас ищем российских сопродюсеров, людей, которые бы были готовы вложить средства в этот интересный проект. К сожалению, в Грузии сейчас такое положение, что мало кто интересуется кинематографом. В России, конечно, намного больший интерес к кино, к истории, к культуре. Ведь святая Нина – это наша общая святая. Остается надеяться, что найдутся люди, которые смогут осознать важность этого проекта и смогут его инвестировать.
– Ваши документальные фильмы посвящены чудесам, невероятным чудесам, которые Господь являет миру. Когда я знакомилась с вами, на вашей страничке в Facebook увидела иконы святых, портреты старцев, фотографии храмов и… детей. Ведь дети – это тоже чудо! Расскажите о ваших детях.
– Недавно у нас с женой родился ребенок, сын Николай. Он так радует нас! А еще у меня есть 8-летняя дочка Мария. Я сейчас говорю о своих маленьких детях, потому что маленькие дети дают великое счастье. Каждая страна состоит из наших семей. Если семья крепко в православной вере стоит, то Господь покрывает ее Своей благодатью.
И такие семьи становятся фундаментом государства. Если институт семьи разлагается, если пропагандируются однополые браки, если это безумие узаконивается, значит, государству долго не устоять…
– У каждого народа, как и у каждого человека есть какое-то задание перед Богом. Мне кажется, что грузинский народ, он удивительный! Радость, жизнелюбие, братолюбие, щедрость, готовность всегда принять в свой дом, разделить трапезу. На ваш взгляд, какой плод грузинский народ должен принести Богу?
– По пророчеству, грузинский народ должен до конца отстоять православную веру и свидетельствовать всему миру спасение в Боге. Как в Апокалипсисе Иоанна Богослова Господь разным Церквам говорит некие слова, нашей Церкви он как раз говорит о том, что она должна сохранить святость, чистоту веры.
Но с другой стороны, мы немножко гордый народ. Нам дана огромная любовь от Господа, но гордость наша мешает этой благодати. Поэтому на нас обрушиваются всякие невзгоды. На Синайской горе жил великий угодник Иоанн, ему было открыто будущее мира, он сказал пророчество о грузинском народе: какое-то время он, как Лазарь, будет вонять, а потом Господь воскресит грузинский народ. И для всего мира это будет примером спасения во Христе. И другие народы, глядя на Грузию, придут к Богу.
Я молюсь, чтобы между нашими народами не было больше войн, чтобы никогда больше не повторились страшные события 2008 года. Было совершено много ошибок, не надо было затевать эту войну. Кому она была нужна? Всем нам надо опомниться, постараться исправить наши ошибки, прийти к покаянию пред Богом.
После того, как я задала свои вопросы актеру и режиссеру Давиду Гиоргобиани, он предложил рассказать о святынях храма великомученика Георгия в Грузинах, о священных преданиях древности и святых нашего времени…
Уберите святого Георгия с денег!
В храме святого великомученика Победоносца Георгия в Грузинах, на Большой Грузинской, где мы находимся, раньше служили грузинские священники, патриархи, цари, вельможи, князья, дворянство, крестьяне. А теперь самые разные люди – и русские, и грузины – ходят в этот храм, который заново расписан несколько лет тому назад.
Одна из святынь храма – икона святого Георгия. Как известно, святой великомученик Георгий – покровитель города Москвы и всех грузин. В XXI веке наши народы очень нуждаются в единении в духе Православия. Я думаю, молитвами святого Георгия мы найдем силы, чтобы князь тьмы не затмил наши мысли, чтобы мы не забыли о единстве наших народов во Христе.
Хочу вспомнить один эпизод из моей жизни, который связан с именем святого Георгия. В 1998 году, когда в России был дефолт, кризис, вдруг мне звонят домой (я жил тогда в Москве): «Давид, что вы думаете о дефолте?» Я так удивился – что я могу думать о кризисе, я же не экономист. Но подумал, что здесь надо рассудить мудро.
И я сказал тогда русскому народу такие слова: «Что вы удивляетесь, что у вас кризис денежный? Вашим покровителем является святой великомученик Георгий, а у вас на копейках, на 5 копейках, на 50 копейках он нарисован. Деньги бросаются везде, топчутся ногами… Поэтому и кризис».
Но я все же надеюсь, что молитвами святого Георгия наши народы найдут силы, мужество жить иначе, не идти к разложению, не идти в ногу с миром, который принимает такие незаконные законы.
Как недавно у нас в Грузии был принят антидискриминационный закон, защищающий права гомосексуалистов. Теперь такие люди могут стать, допустим, учителем в детском саду, могут стать генералами и вести армию. Куда? Известно, куда.
Я думаю, мы должны одуматься и просить Господа, чтобы избавить и грузинский народ, и русский народ, и все православные народы от этого ужаса – стать армией антихриста. Потому что наш Господь есть Иисус Христос, ради Которого положил душу свою и жизнь свою великомученик Георгий.
Через Аджарские горы
Еще одна святыня храма великомученика Георгия в Грузинах – копия чудотворного нерукотворного образа Божьей Матери Ацкурской, которую по преданию привез в Грузию святой апостол Андрей.
А было это так. В I веке после вознесения Господа на небеса апостолы кинули жребий, кому в какую страну идти на проповедь. И Матери Божьей выпал жребий – Иверия, страна Грузинская, она должна была проповедовать в нашей стране.
Но явился Господь и повелел, чтобы Матерь Божья отправила в Грузию для проповеди апостола Андрея, а сама оставалась бы в Иерусалиме. Еще Господь сказал Ей, чтобы Она взяла доску, приложила к Своему пречистому лику, и Ее образ отразится на доске. И так случилось. Икона чудесным образом стала чудотворной, нерукотворной в руках Божьей Матери.
С этой иконой апостол Андрей в 35-37 годах I века приходит в Иверию, в Грузию, проповедует Христа. На том месте, где поставил икону на землю, забил источник, хлынула вода.
Это произошло в деревне Дидачара в Аджарии. В этом месте апостол оставил чудотворную икону, но в его руках был список. Он перешел через Аджарские горы, пошел в другие селения и города Грузии, в местечке Ацкури он оставил второй список чудотворной иконы, потому и называется эта икона Ацкурская.
Сегодня она находится в Тбилиси, к сожалению, не в церкви, а в музее, но грузинский народ старается делать копии с этой иконы, ставить в храмах, служить перед Ацкурской иконой молебны.
Несколько лет назад мы в Грузии сделали еще один список чудотворного образа, привезли в Москву, в храм мученика Георгия. Грузины знают, что об этом образе Господь говорил Божьей Матери: «Эта икона будет вместо Тебя хранительницей этой страны до скончания века».
Наш апостол Андрей
В храме святого великомученика Георгия в Грузинах почитается и образ апостолов Андрея и Симона Кананита. Оба они проповедовали в Грузии в I веке. Я хочу напомнить, что у Божьей Матери есть четыре удела во всем мире. Первый удел – Иверия, страна Грузинская, второй удел – святая гора Афон, третий удел – город Киев, где находится Киево-Печерская Лавра с великими угодниками, нетленно почивающими там, и четвертый удел – Дивеево преподобного Серафима Саровского.
Вот, как ни странно, наши народы забыли, что Андрей Первозванный проповедовал в наших странах. Поэтому мы должны стремиться к единству в духе, дружно жить вместе, чтобы объединились в православной вере и украинский народ, и русский, и грузинский, и другие православные народы. Слава Богу, что у нас есть общий покровитель – апостол Андрей Первозванный.
Наше телевидение очень хотело снимать о нем фильм совместно с русскими братьями, может быть, и с украинскими братьями вместе, чтобы апостол, хозяин нашего общего духовного дома, вновь объединил нас. Дай Бог, чтобы нашлись люди, профессионалы, которые готовы принять участие в создании такого фильма.
Гавриил, Христа ради юродивый
Во время безбожия в XX веке в Грузии жил величайший старец Гавриил. Совсем недавно, в этом году его причислили к лику святых с именем преподобного Гавриила-исповедника Христа ради юродивого.
В 1965 году на празднике 1 мая, когда коммунистическая партия принимала парад, Гавриил вдруг вышел из храма святого Георгия в Тбилиси, который находится напротив правительственного дома, взял и облил керосином огромный портрет Ленина и поджег. 18-метровый портрет сгорает на глазах перед участниками парада.
У всех ужас и трепет. А Гавриил после случившегося не то, что не убегал никуда, он встал, перекрестился и начал проповедовать и славить Господа Иисуса Христа и говорить, что «слава дана не мертвому Ленину, о котором говорите «жив и будет жить», – жив и будет жить всегда Господь Иисус Христос, Который воскрес из мертвых. Его надо хвалить и славить день и ночь».
Набросились на него, избили, несколько костей переломили. Из Москвы пришел приговор к расстрелу, но Господь судил иначе: старца посадили в психиатрическую больницу, мучили целый год, но и оттуда он вышел живым и здоровым и начал проповедовать по всей Грузии.
Правда, сначала ему запретили причащаться, потому что из ЦК пришло такое распоряжение, но потом Матерь Божья явилась патриарху в храме Животворящего Столпа в городе Мцхета и сказала, что сегодня будет служить Гавриил. С того дня он снова стал у Трапезы, а потом взял на себя подвиг юродства.
25 лет скрывал свои благодатные дары, ночевал на кладбищах, странствовал, все про него думали, что он сумасшедший, но он молился за всю Грузию. Даже, когда его спросили один раз: «Какой у тебя подвиг?» – «Вся Грузия и половина России». Оказывается, что про Россию тоже не забывал и молился.
В этом году старца Гавриила причислили к лику святых. Во время всего Великого Поста и днем, и ночью, выстаивая огромные очереди, грузины шли в храм, чтобы приложиться к раке с мощами преподобного Гавриила. У него были духовные отцы Георгий и Иоанн, которых недавно тоже причислили к лику святых.
Святые мощи всех троих были обретены, поставлены в грузинских монастырях, в храмах, и народ миллионами идет к этим святым, чтобы молиться и молить Господа о прощении грехов. В годы атеизма мы очень много грешили, и русские хорошо об этом знают, и грузины, — как мы перед Господом повинны.
Недавно в Греции вышла книга о преподобном Гаврииле, так греки в Афинах, в своей столице, построили в честь этого святого новую церковь. Даже в Тбилиси нет пока церкви святого Гавриила.
Но прочитав эту книгу, афонские старцы, архимандриты пишут нам благодарственные письма. 500 страниц – о великих чудесах любви и подвига преподобного Гавриила. Мы решили в России тоже переиздать эту книгу. Сейчас идет перевод на русский, ищем благотворителей и издателей, которые готовы были сделать такое доброе дело.
Я лично знал старца Гавриила, много лет приходил к нему за советом, один раз он даже мой дом посетил. Про него рассказать можно очень много. Его любовь охватывает всех нас. Даже те люди, которые и не знали его, сегодня показывают к нему больше любви, чем мы, которые его знали. Потому что мы тоже не знали Христа, но любим Его и веруем в Него.
Дай Бог, чтобы мы все, которые знали или не знали, так полюбили и Господа, и его преподобного Гавриила, чтобы в наши тяжелые времена, когда охладела любовь к Богу, к ближним, эта великая сила подвига и любви старца снова заставила нас воскрылиться и идти к Царству Небесному.
Чудо у преподобного Серафима
То, что русский народ очень любит преподобного Серафима Саровского чудотворца – это не удивительно, но, уверяю вас, что грузинский народ не меньше любит и чтит преподобного. Знаете, у меня пришла такая мысль: если в Грузии провести референдум и спросить грузинский народ «Соблазны Европы или преподобный Серафим?» Я думаю, что все бы выбрали преподобного Серафима Саровского, его учение.
Хотел рассказать об одном чуде, которое произошло со мной в Дивеево. В годы молодости я приехал в Дивеево в первый раз, захотел исповедоваться. Смотрю в храме у исповеди стоит батюшка, очень толстый. Я думаю, если он не постится, как он может меня исповедовать?
Я еще был молодым и ничего не понимал. Но кроме него некому было принимать исповедь, я подошел, достал записку, где мои прегрешения были написаны на грузинском, под епитрахилью встал на колени и начал читать мои грехи. После первого греха батюшка меня остановил и другие мои грехи сам на русском языке передо мной открыл, как будто записи мои прочитал.
Думаю: «Господи, помилуй, что я такое в мыслях говорил про этого батюшку? Он такой прозорливый, ему мои грехи открыты». Я так умилился, стоял весь в слезах.
Что случилось дальше? Пошел на источник преподобного Серафима. А была зима, 26 градусов мороза. Когда я вышел из автобуса, спросил одного человека, как пройти к источнику. Он показал, куда идти. Я ему говорю: «Я –грузин, никогда в такой мороз не окунался в источник. Со мной ничего не случится?» Он сказал: «Ничего не случится».
Но, оказывается, он засомневался. Я иду по дороге и молюсь преподобному: «Если выше моих сил совершить этот подвиг, помоги как-то, отче Серафиме».
Вдруг затормозила машина, и оказалось, этот человек бросил свое дело, сел в свою машину и поехал меня догонять к источнику. И слава Богу! Почему? Потому что когда я там начал в холодной воде умываться, руки и лицо страшно замерзли, в такой мороз с водой надо немножко по-другому обращаться. У меня руки стали прямо как топоры, невозможно было ими шевелить.
Я испугался, подбежал к машине, а человек этот теплые варежки мне на руки скорее надел. Что главное? Кем он оказался? Он оказался отцом того священника, который у меня исповедь принимал. Представляете, 25 километров от Дивеево, источник, зима…
Господь мне показал одно такое чудо любви. Сын-священник помог мне духовно, а его отец – телесно. Преподобный отче Серафиме, моли Бога о нас!
Музей «Пермь-36» по-своему принял участие в «Длинной музейной ночи»
В большинстве пермских музеев вечером 17 мая открывались выставки, шли концерты, лекции, мастер-классы, а количество посетителей исчислялось тысячами. Но Мемориальный музей истории политических репрессий «Пермь-36» не может себе этого позволить: с января его финансирование практически прекращено, идёт трудная и длинная реорганизация, деление на два юридических лица — автономное некоммерческое объединение и государственное автономное учреждение. С 1 апреля в «Перми-36» отключено электричество. Приём посетителей приостановлен. Поэтому решение организовать в рамках Всемирной ночи музеев экскурсию из Перми — уже серьёзный поступок.
Экскурсию вёл научный руководитель музея, кандидат исторических наук Леонид Обухов. Все два часа, пока автобус шёл по красивейшим весенним берегам Чусовой и её притоков, он рассказывал о пермском ГУЛАГе.
Территория нынешнего Пермского края была буквально испещрена исправительными лагерями и колониями, лагерными и пересыльными пунктами. По берегам Чусовой расположены десятки старых плотбищ: большинство лагерей были так называемыми «лесными», и поваленный «зэками» лес отправлялся по реке вплавь.
На территории Пермского края находился один из старейших политических лагерей Советского Союза: первый, как известно, был организован на Соловках, а его отделение — на Вишере. Вишерлаг, созданный ещё в 1926 году, был филиалом СЛОНа — Соловецкого лагеря особого назначения, а в 1930-х годах вошёл в систему ГУЛАГа.
Но от Вишерлага не осталось практически ничего, как ничего не осталось от многочисленных лагерей в других регионах России — например, в соседней Республике Коми, где исправительно-трудовых учреждений было даже больше, чем в Пермском крае. А бывший лесной лагерь, основанный в 1946 году в окрестностях города Чусового, сохранился.
Момент, когда в начале 1990-х годов здесь впервые побывал историк Виктор Шмыров и понял, что это не просто зона, а уникальный памятник ГУЛАГа, можно считать счастливейшим для учёных-историков, специалистов по истории России ХХ века: благодаря этому удалось сохранить подлинный памятник той эпохи — единственный в мире.
Сейчас многие города утверждают, что у них есть «единственные» музеи ГУЛАГа. Томск, например, или Красноярск. Но ни там, ни даже на Колыме нет ни одного уцелевшего полного лагерного комплекса, ни одного деревянного барака, из каких, собственно, и состояли практически все лагеря. Каменные строения кое-где сохранились, а деревянные — только в под Чусовым. Шмыров смог по достоинству оценить уникальность этого памятника, и вероятность включения «Перми-36» в список Всемирного наследия ЮНЕСКО — вовсе не преувеличение.
Экскурсанты, прибывшие в музей вечером 17 мая, смогли в этом убедиться. Несмотря на отсутствие электричества, опустевший музей находится в идеальном состоянии, будто застыл в первой половине ХХ века. Рабочие помещения, конюшня, кузница, пилорама, уникальный экспонат — контрольно-пропускной пункт между рабочей и жилой территориями, где «шмонали» выстроившихся в шеренги по пятеро «зэков». Почему по пятеро? Конвоиры были не слишком грамотными, им так легче было пересчитывать заключённых.
Особый интерес представляет система ограждений — «концентрические круги» заборов, контрольно-следовая полоса, особая колючая проволока — так называемая «путанка», а также противоподкопный механизм.
В жилой зоне почти уютно: цветёт черёмуха, выстроились берёзы вдоль главной аллеи, иронично названной заключёнными Аллеей свободы. Здесь тоже всё удивительно сохранно — не только жилой и штабной бараки, но и банно-прачечный комплекс и даже туалет для заключённых. Нет только корпуса столовой — обрушился несколько лет назад, не успели отреставрировать.
Зато в полнейшей сохранности самый эффектный экспонат — ШИЗО, штрафной изолятор. При его осмотре очень правдиво звучит рассказ Леонида Обухова о том, как в этих крошечных клетушках с отхожей ямой в углу, но без воды заключённые умирали от холода (при этом волшебный термометр лагерного начальства всегда показывал «разрешённые» +18°С) и от голода, находясь на так называемом «довольствии 9-б»: 1300 килокалорий в сутки, что равняется 300 граммам чёрного хлеба, щепоти соли и кружке кипятка.
В истории ИТК-6 (позже — исправительно-трудовой лагерь «Пермь-36») было три главных периода:
— 1946-1953 годы — ГУЛАГовский период, когда здесь отбывали наказание уголовники, «бытовики» и «указники», как мужчины, так и женщины. «Указники» — это те, кто получил срок по «указу о пяти колосках» за «хищения социалистической собственности» или «саботаж», то есть, например, за самовольную отлучку с работы, что было в те годы уголовным преступлением.
— 1953-1972 годы — это время, когда «Пермь-36» была «спецзоной», где отбывали наказание осуждённые работники правоохранительных органов. Многие из них были «расконвоированными» и выходили, например, на ближайшее болото за морошкой. Зону тогда прозвали «полковничьей».
Почти в самом финале этого этапа в жизни «Перми-36», в 1970 году, сюда привезли двух молодых офицеров, осуждённых на пять лет за участие в организованной преступной группе. Оказалось, что это подельники младшего лейтенанта Виктора Ильина, который пытался застрелить Леонида Брежнева, но убил водителя машины с космонавтами. Парней посадили за то, что они, согласно свидетельским показаниям, бывали в гостях у Ильина и подолгу болтали с ним на кухне. Их «замели», чтобы Ильин из психа-одиночки превратился в серьёзного террориста, участника преступной группы. В настоящее время оба реабилитированы. Это были первые политические заключённые «Перми-36».
— С 1972 года зона стала «политической». Это был самый известный период в истории лагеря: здесь отбывали наказание диссиденты-правозащитники, узники веры, лидеры национально-освободительного движения республик СССР. О каждом можно написать захватывающую книгу: Сергей Ковалёв, Балис Гаяускас, Василий Стус, погибший в этом лагере при загадочных обстоятельствах… Все эти люди официально реабилитированы, многие из них живы, например, блестящий филолог, литературовед, специалист по поэзии трубадуров, преподаватель Страсбургского университета и обаятельнейший человек Михаил Борисович Мейлах. Очень может быть, что он, как обычно, приедет в Пермь на Дягилевский фестиваль, а заодно отправится на сплав по Чусовой и непременно заедет в «Пермь-36»: для него, как и для многих других правозащитников, это место не только тяжёлых воспоминаний, но и триумфа духа.
Во время экскурсии в «Музейную ночь» Леонид Обухов отвечал на много вопросов. Например, были ли среди заключённых военные преступники и изменники Родины? Были! Из истории слова не выкинешь. По статье «Измена Родине» был осуждён, например, Витольд Абанькин, который, будучи военнослужащим на территории ГДР, пытался совершить побег в ФРГ. Находясь в лагере, аполитичный молодой человек стал ярым правозащитником, каковым остаётся и сейчас. Понятно, что его «измена Родине» — история почти анекдотичная, сейчас он реабилитирован.
Были и настоящие военные преступники — в отличие от диссидентов, люди совершенно сломленные, без моральных тормозов, без стержня. Они, по словам Обухова, активно сотрудничали с начальством и «стучали» на «политических».
Участники экскурсии хорошо прочувствовали лагерный колорит: из-за отсутствия электричества выставочные экспозиции пришлось рассматривать при свете карманных фонариков, что создавало немного жутковатую атмосферу.
Завершилась экскурсия «фуршетом по-лагерному»: чёрный хлеб с селёдкой и 50 г спиртного — в память об «узниках совести».
„Gatavojoties Latvijas prezidentūrai ES, aicina apkopot mūsu valsts neatkarības gadu nozīmīgākos notikumus” – tā teikts virsrakstā Saeimas Preses dienesta paziņojumam medijiem 12.maijā. Ceļojošā fotoizstāde izstāstīšot Latvijas stāstu citām Eiropas valstīm. Ikviens ir aicināts izteikties, „kuri būs tie notikumi, par kuriem stāstīsim Eiropai”, nosūtot Saeimas sabiedrisko attiecību birojam līdz 30.maijam „savu redzējumu par nozīmīgākajiem notikumiem, kuri veidojuši mūsdienu Latviju”.
Ja esam jau sākuši domāt par neatkarības pasludināšanu 1918.gadā, tad to pilnīgi izslēdz jautājums: „Kas ir bijušas Latvijas lielākās uzvaras, sāpīgākie zaudējumi un krasākie pagrieziena punkti ceturtdaļgadsimtu garajā ceļā kopš neatkarības atjaunošanas?”
Kāpēc tāds ierobežojums? Šāda ceļojoša izstāde liks saprast, ka „mūsdienu Latviju” sāka veidot tikai 1990.gada 4.maijā, bet pirms tam bija tikai kāda pelēka pagātne, kurai šodien vairs nav nozīmes.
Tā nemaz nav. Par to, ka gandrīz trīsreiz tik seni notikumi ir ļoti nozīmīgi mūsdienu Latvijai, varēja pārliecināties 9.maijā, kad liela Latvijas daļa izrādīja pārliecību, ka mūsu valsts vēsture sākas ar 1945.gadu, un savukārt viss pirms TĀ datuma ir nenozīmīga senvēsture.
Bet Latvija kā neatkarīga valsts pastāv jau 95 gadus, un nepārtrauktības princips daudz ko noteica, īpaši pilsoņu kopumu – tie paši, kas bija pilsoņi pirms padomju okupācijas (un viņu pēcnācēji), neatkarīgi no tautības. Izstāde veltīta tieši un tikai otrajam neatkarības periodam liek to atdalīt no valsts kontinuitātes.
Manā skatījumā nozīmīgākos notikumus, kas veidojoši mūsdienu Latviju, var sakārtot pēc rādītājiem.
Pirmais šodienas rādītājs ir tas, ka Latvija ir neatkarīga valsts. Ar šo saistīti zīmīgi notikumi: Neatkarības pasludināšana 1918.gadā; Cēsu kaujas; Latvijas uzvara pār Vāciju 1919.gadā (t.i., pret Vācijas valsti – vienīgais gadījums, kad Latvija būtu pieteikusi karu kādai citai valstij), Latvijas-Krievijas miera līgums; Sabiedroto de jure Latvijas atzīšana; Hitlera-Staļina līgums ar tā slepeno protokolu; Latvijas okupācija 1940.gadā; Padomju Savienības uzvara pār Vāciju; „Helsinki-86″ un 14.jūnijs 1987.gadā; Tautas frontes dibināšana; 4.maijs 1990.gadā; barikādes; pučs Padomju savienībā.
Otrais šodienas rādītājs ir demogrāfiskā situācija. Ar šo saistīti zīmīgi notikumi: Vācbaltu izbraukšana 1939.-1940.gados; 1940./1941.gada padomju terors, kas lika 200 000 latviešiem pamest Latviju 1944.gadā, kad Sarkanarmija atgriezās; holokausts Latvijā 1941.gadā; deportācijas 1949.gadā; iebraucēju iepludināšana 1960.gados, ar programmu visus pārtaisīt par „krievvalodīgiem padomju pilsoņiem”, neatkarīgi no tautības; lēmums atļaut okupācijas armijas virsniekiem palikt ar ģimenēm Latvijā; lēmums bez nosacījumiem izsniegt uzturēšanās atļaujas visiem, kas Sarkanarmijas tanku aizsegā pārcēlušies uz dzīvi Latvijā; pasaules ekonomiskā krīze, kas lika daudziem izbraukt no Latvijas.
Bez šiem abiem „rāmjiem” vēl ir saimnieciskie un kulturālie rādītāji, starp kuriem varam atrast visādus nozīmīgus un pozitīvus notikumus.
Es iesaku darīt vienu no divām lietām. Vai nu veltīt izstādi patiešām nozīmīgākajiem notikumiem no neatkarības pasludināšanas līdz šai dienai, vai arī ierobežot to uz jaunākiem 20 gadiem, lai neizceltu 1990.gadu kā sākumu, kurš tas arī nebija.
Autors ir laikraksta „Latvietis” redaktors Austrālijā
Simferopolē, Krievijas anektētajā Krimā, svētdien, 18. maijā notiek mītiņš, pieminot lielinieku režīma veikto Krimas tatāru deportāciju 70.gadadienu.
Iepriekšējos gados tatāri Simferopolē18.maijā rīkoja lielu piemiņas demonstrāciju, bet šogad Krievijas okupētās Krimas premjerministrs Sergejs Aksjonovs aizliedza līdz 6.jūnijam reģionā rīkot masu pasākumus.
Tiesa, vēlāk viņš aizliegumu mīkstināja, atļaujot piemiņas pasākumu Abdalas musulmaņu kapsētas rajonā.
Krimas tatāru tautas padome Medžliss nolēma nerīkot masu akcijas Simferopoles centrā, bet sarīkot piemiņas pasākumu un mītiņu Akmečetas mikrorajonā.
Ukrainas mediji vēsta, ka tur sapulcējušies aptuveni desmit tūkstoši cilvēku, bet Simferopoles centrā tikmēr patrulē OMON kaujinieki.
Krievija februāra beigās okupēja Ukrainai piederošo Krimas pussalu, bet martā to anektēja. Starptautiskā sabiedrība nosodījusi Krimas okupāciju un tās aneksiju neatzīst. Sodot Krieviju par Krimas aneksiju, Eiropas Savienība, ASV un citas rietumvalstis jau noteikušas sankcijas vairākiem desmitiem Krievijas augstāko amatpersonu un Kremļa tuvākā loka cilvēku.
1944.gadā lielinieku diktatora Josifa Staļina organizētajās deportācijās uz Vidusāziju tika izsūtīti teju visi Krimas tatāri, kuru skaits jau Krievijas impērijas laikā represiju dēļ bija sarucis no pieciem miljoniem līdz 300 000. Kopš 1989.gada 266 000 Krimas tatāru ir atgriezušies Krimā, taču savā vēsturiskajā dzimtenē viņi saskaras ar grūtībām un plašu diskrimināciju. Lielākās problēmas saistītas ar valodas un kultūras tiesībām. Pēc pussalas aneksijas un “referenduma”, ko Krimas tatāri boikotēja, viņi ir satraukti par savu turpmāko likteni.
Baltijas un Krimas tatāru ceļš
18.-21. maijā aprit 70 gadu kopš PSRS genocīda pret Krimas tatāru tautu
1944. gada 18. maija rītā Krimas tatāru ģimenes Krimā pamodināja necenzēti krievu lamuvārdi, varmācību un masveida aresti. Čekisti vēl ilgi lepojās, ka trīs dienu laikā „bez incidentiem” spējuši sagūstīt un deportēt ap 200 000 „nodevēju tautas” sieviešu, bērnu un sirmgalvju.
Lielākā daļa Krimas tatāru vīru tai pašā laikā kaldināja Lielo Uzvaru Sarkanajā armijā. Viņus iznīcināja, ieslodzīja vai nometināja svešumā pēcāk. Savukārt no „tautas ienaidniekiem” atbrīvotajos mājokļos padomju vara nekavējoties iemitināja „uzticamāku tautu”, bet to īstajiem saimniekiem liedza atgriezties dzimtenē arī pēc 1967. gada, kad PSRS Augstākā Padome atzina deportāciju nelikumību.
Krimiešu* cīņa par atgriešanos Krimā tapa iespējama un spēji atsākās PSRS pārbūves laikā. Tai ir zināma saistība arī ar Latvijas trešo atmodu un „Baltijas ceļu”, ar PSRS apspiesto tautu solidaritāti, kam izrādījās nepārvērtējama nozīme čekistu impērijas demontāžā.
Interesanti, ka jau 1988. gada 12. jūnijā PSRS tautu nacionāli demokrātisko kustību Ļvovas sanāksmes kopējā paziņojumā, ko līdzās gruzīnam Mirabam Kostavam, lietuvietim Antanasam Terļeckim, igauņiem Lagle Parekam un Mati Vilu, kā arī Ukrainas Heksinu Federācijas pārstāvjiem parakstījis Latvijas „Helsinki-86″ grupas deleģētais Ivars Žukovskis, teikts: „Kā draudīgu brīdinājumu visām piespiedu kārtā Padomju Savienībā iesaistītām tautām, kas savas cerības saista ar padomju valdības jauno kursu, mēs uztveram (..) tā saucamās „Gromiko komisijas” atteikumu represētās Krimas tatāru tautas prasībām, organizēti atgriezties dzimtenē un atjaunot savu valstiskumu.”
Kopš šī brīža, šķiet, Latvijas atbrīvošanās kustība jo cieši savijās ar krimiešu brīvības cīņu. To būtiski veicināja pašreizējā Krimas tatāru pašpārvaldes (medžlisa) priekšsēdētāja Refata Čubarova rosīgā dalība Latvijas Tautas frontes un Latvijas Nacionālo kultūras biedrību asociācijas dibināšanā.
Iespējams, tieši no LTF dibināšanas kongresa tribīnes PSRS publiskajā telpā pirmo reizi izskanēja līdz tam noklusētais, baisais Krimas tatāru likteņstāsts.
Kaut ko vairāk par vienkāršu solidaritāti un savstarpējām simpātijām LTF un krimiešu organizāciju sadarbība sāka nozīmēt pēc PSRS Tautas deputātu kongresa ievēlēšanas. Kad 1989. gada 21. maija pievakarē no Rīgas dzelzceļa stacijas uz pirmo PSRS Tautas deputātu kongresu Maskavā devās jaunievēlētie PSRS tautas deputāti no Latvijas Tautas frontes, pavadīšanas mītiņā uzstājās arīdzan Refats Čubarovs. Viņš bija tikko atgriezies no Krimas tatāru apspriedes Taškentā un lūdza LTF deputātus risināt „pirms 45 gadiem trimdā izdzītās tautas likteņa jautājumus”.
Manā somā iegūla liela aploksne ar Krimas tatāru organizāciju petīciju – viens no pirmajiem dokumentiem, ko iesniedzām kongresam. Tajā izteikto prasību izskatīšanu atbalstīja Krievijas deputātu Starpreģionālā grupa un sevišķi Andrejs Saharovs. Kāds aculiecinieks varbūt vēl atceras, kā pēdējā dramatisko runu arī par Krimas tatāru vēsturisko tiesību atjaunošanu kongresa agresīvais vairākums pārtrauca ar naidīgu aurošanu, bet sēdes vadītājs atslēdza tribīnes mikrofonu.
Baltijas deputātu grupas lobētā Krimas tatāru genocīda izvērtēšana tika konsekventi vilcināta. No sēdes uz sēdi atlika arī Staļina un Hitlera pakta izmeklēšanas komisijas uzklausīšanu. Tas bija viens no iemesliem, kādēļ LTF, Rahvarinne un Sajūdis 1989. gada jūnija vidū Paņevežā vienojās par „Baltijas ceļa” rīkošanu.
23.augustā organizētā baltiešu rokās sadošanās no Tallinas caur Rīgu uz Viļņu izšķīra daudz ko. Jebšu komunistu Politbirojs nekavējās Baltijas un reizē ar to jebkurai citai komunistiskai nometnei „piederīgām” tautām draudēt ar tankiem, gan Rietumu, gan PSRS sabiedriskā doma nosvērās par labu mums.
1989. gada 14. novembrī PSRS Augstākā Padome pieņēma demokrātiskā mazākuma – Baltijas deputātu grupas un Starpreģionālās deputātu grupas – virzīto deklarāciju „Par noziedzīgo aktu pret tautām atzīšanu par nelikumīgiem un nosodāmiem”. Ziemassvētkos PSRS Tautas deputātu kongress kapitulēja A.Jakovļeva vadītajai Staļina un Hitlera slepeno vienošanos izmeklēšanas komisijai, atzīdams Ribentropa un Molotava parakstīto paktu par Eiropas pārdalīšanu par spēka neesošu kopš parakstīšanas brīža.
„Baltijas ceļš” kaut kādā veidā pārvērtās arī par Krimas tatāru, lai ērkšķaino, tomēr atgriešanās ceļu dzimtenē. Impēristi un krimiešu mājokļu nelikumīgie jaunieguvēji to dēvēja par „patvaļīgu” Krimas bezsaimnieku zemju sagrābšanu, tomēr bez „zaļo cilvēciņu” varmācības spēka procesu nespēja apturēt.
Neatkarīgā Ukrainas valsts, iespējams, bija un ir drošākais jumts, zem kā vajātā tauta varējusi patverties. Pat Krievijas prezidenta Putina cilvēktiesību komisijas loceklis Maksims Ševcovs pēc nesenās Krimas aneksijas, izteicies, ka „Krimas tatāri no Maskavas neko labu nekad mūžā nav piedzīvojuši”.
Šais dienās krimiešu tauta, atrazdamies jaunas biedējošas neziņas krustcelēs, atzīmēs pret sevi vērstā PSRS genocīda 70.gadskārtu. Tagadējo Krievijas čekistu vara viņiem aizliegusi piemiņas ceremonijā izmantot Ukrainas karogus. Krievijas karogus viņi atteikušies izmantot paši. Baltijas brīvības ceļš nav galā, jo visas tautas, kas pa to gāja kopā ar mums, vēl nav brīvas.
* krimieši – Krimas tatāru pašnosaukums
Autors ir bijušais LTF priekšsēdētājs, bijušais PSRS AP deputāts
Aleksejs Grigorjevs: Krimas tatāru sāpju un trauksmes diena
Foto: Publicitātes foto
Šajās dienās aprit 70 gadi, kopš sākās Krimas tatāru tautas trimda. 1944. gada 18.-20. maijā viņus izdzina no mājām, dodot 15 minūtes mantu sakravāšanai. Viņu prombūtnei bija lemts ilgt garus piecdesmit gadus. Tikai pēc PSRS sairšanas Krimas tatāri, vai viņu bērni un mazbērni, sākuši pa īstam atgriezties dzimtenē.
1944. gadā, lopu vagonos, tika izvesti visi – bērni, sievietes, sirmgalvji, skolotāji un skolnieki, PSKP biedri un darbinieki, tāpat kā bezpartejiskie. Pieaugušu vīriešu starp viņiem tikpat kā nebija, jo viņi bija frontē. Sarkanajā Armijā dienējošie karavīri pēc kara beigām no frontes tika nosūtīti uz Krimas tatāru izmitināšanas vietām Uzbekijā un Tadžikijā un bieži vien gadiem ilgi meklēja savas ģimenes. Ceļā un jaunajās dzīves vietās no bada un slimībām cilvēki masveidīgi mira. Pāris gadu laikā Krimas tatāru skaits saruka par 46 procentiem.
Padomju varai nepietika ar to, ka Krimas tatāri tika fiziski ar saknēm izrauti no dzimtenes. Vajadzēja vēl iznīcināt to kultūru, garu un atmiņu. Jaunajā vietā vairs nebija nedz Krimas tatāru skolu, nedz avīžu, nedz izdevniecību. Padomju vara tiecās noliegt pat šīs tautas esamību kā tādu, jaucot viņus ar Volgas (Kazaņas) tatāriem. Krievijas impērijas laikā arī azerbaidžāņus sauca par tatāriem, tāpat kā kādreiz visus eiropiešus Moskovijā ksenofobiski dēvēja par vāciešiem (ņemci – mēmie, t.i., runājošie nesaprotamā valodā).
Ne vien Krimas tatāriem vajadzēja atņemt dzimteni, bet arī to dzimtenei padomju vara nolēma liegt atmiņu par tās bērniem: visi Krimas tatāru izcelsmes vietvārdi pussalā (un tādu bija vairākums) tika nomanīti, izņemot četrus. Tas skāra pilsētu, ciemu, sādžu un pat ielu nosaukumus. Mošejas tika sagrautas, kapsētas nolīdzinātas līdz ar zemi.
Pēc Staļina nāves vairākas deportētās tautas varēja atgriezties dzimtajā zemē, taču uz Krimas tatāriem tas neattiecās. Tam pretojās gan valdība Maskavā, gan atlikušie un jaunatnākušie pussalas kolonisti. Svešā vara izvēlējās noklusēšanas un tautas noliegšanas ceļu.
Tikai 1967. gadā, pateicoties Krimas tatāru kustībai, disidentu un starptautiskās sabiedrības spiedienam, PSRS Augstākā Padome pieņēma Dekrētu pa tatāru tautības pilsoņiem, kas it kā ļāva viņiem atgriezties. Tomēr īstenībā Maskava turpināja savu politiku “Krima bez Krimas tatāriem” un, izmantojot bēdīgi slaveno “pieraksta” institūtu, nepierakstīja Krimas tatārus pussalas teritorijā.
Bez pieraksta toreiz nedrīkstēja dzīvot, strādāt, tikt pie ārsta vai slimnīcā, laist bērnus skolā. Tāpat Krimas tatāriem nenoformēja māju pirkšanu, bet, ja māja tomēr bija nopirkta, šo darījumu neatzina un ģimeni izsūtīja no jauna.
Daudz Krimas tatāru lietā darījis ukraiņu disidents, pulkvedis Petro Grigorenko. Par viņa darbību šīs daudz cietušās tautas labā viņš vairākkārt ticis ieslodzīts psihiatriskajā slimnīcā. Krimas tatāriem iespēja atgriezties radās tikai pēc PSRS izjukšanas un Ukrainas valsts neatkarības pasludināšanas 1991. gadā.
Mūsu, Latvijas Krimas tatāru biedrības “Vatan” (Dzimtene) dibinātājs un vadītājs Rifats Čubarovs un daudzi citi Latvijas Krimas tatāru aktīvisti atgriezās Krimā un turpināja savu darbību savas tautas labā, līdzās Mustafam Džemilevam un pārējiem tautas līderiem. Rifats Čubarovs iemācījās ukraiņu valodu un vairākkārt tika ievēlēts Ukrainas parlamentā.
Un tomēr šogad Krimas tatāri ne vien ar sāpēm un skumjām atskatīsies pagātne, bet arī ar satraukumu raudzīsies nākotnē. Pussalā atkal nedalīti saimnieko tie, kas atbalstīja un atbalsta politiku “Krima bez tatāriem” (bez ukraiņiem, grieķiem, armēņiem – bez visiem, kas runā jaunajiem saimniekiem nesaprotamā valodā).
Krimas tatāru morālo līderi Mustafu Dzemilevu vairs nelaiž viņa dzimtenē, aktīvisti tiek vajāti, bērnus, ja tie runā savā valodā, piekauj klases biedri, vecāku un skolotāju kūdīti.
Arvien biežāk dzird runas par otro deportāciju. Septiņdesmitajā deportācijas gadadienā sāpes par bijušo mīsies ar bažām par tautas nākotni. Briesmas, kas draud Krimas tatāriem, ir reālas. Par to liecina okupācijas varas iestāžu aizliegums jebkādā veidā atzīmēt šo skumjo gadadienu. Atbalstīt Krimas tatāru daudz cietušo tautu ir mūsu morālais pienākums. Bet mēs no viņas varam arī daudz mācīties: saliedētību, nelokāmību, drosmi, neatlaidību. Kā arī to uzzināt to, kas mums jāsagaida no Impērijas, kad viņa iedomājas pasauli sev piederam.
Andrim Paulam-Pāvulam savulaik neizdevās līdz galam pierādīt, ka padomju sistēmā nebija obligāti stāties kompartijā, ja dzīvē gribēja tikt uz augšu, — huligāna un nekomjaunieša sekmīgās farmācijas studijas pārtrauca Atmodas notikumi, kuros Pauls- Pāvuls nonāca tautas kustības LNNK un Pilsoņu kongresa veidotāju spicē. Sekoja darbība apvienībā Tēvzemei un brīvībai, Pauls-Pāvuls bija fonda Tēvzeme direktors, bet tad pārgāja uz Andra Šķēles veidoto Tautas partiju. Taču pirms astoņiem gadiem Pauls-Pāvuls no Rīgas pārcēlās uz senču mājām Ziemeļvidzemē, kļuva par aitkopi un savu kādreizējo saistību ar politiku atgādina tikai kā aktīvs tviterdiskusiju dalībnieks. Playboy Pauls-Pāvuls atklāj, kuri spēki nosaka pasaules kārtību un kāpēc laukos ir nākotne.
Intervē Ivars Āboliņš un Egīls Zirnis
1
PLAYB0Y: Kāpēc 40 gadu vecumā nolēmāt pamest politiku un Rīgu un ķerties pie aitkopības?
PAULS-PĀVULS: Es esmu tas gadījums, uz kura pasaules uztveri lielu iespaidu atstājusi Indija. 2005. gadā ar sievu bijām turp aizbraukuši un apmeklējām tādas vietas, kur tūristi parasti nebrauc. Spilgtākos iespaidus guvu Haidarabadas štatā. Tas ir musulmaņu štats. Sanāca saruna ar vietējiem musulmaņiem, ari par dvīņu torņu uzspridzināšanas tēmu, un viņi apgalvoja: «Kāds terorisms? Aizmirstiet! Mēs mierīgi dzīvojam. Amerikāņi paši uzlaida gaisā savas tukšās čaumalas – dvīņu torņus. Bin Ladens ir CIP aģents, un tam patiesībā nav nekāda sakara ar islāmu, mēs redzam, kā Rietumu pasaule dzīvo, neievērojot Dieva likumus, finansiāli iet bojā. Arī Eiropā pēc pāris gadiem sāksies ļoti nopietna krīze, un situācija radikāli mainīsies.»
Indijā piedzīvotais man deva pamatīgu grūdienu. Atbraucis mājās, sāku vairāk analizēt notiekošo. Tolaik strādāju Tautas partijas birojā. Runāju ar Ministru prezidentu Aigaru Kalvīti un finanšu ministru Ati Slakteri par to, ka varētu būt krīze, bet viņi mani nosauca par bada dzeguzi: «Kāda krīze? Viss strauji iet uz augšu!»
PLAYB0Y: Un tad sapratāt, ka uz augšu viss ies tikai laukos?
PAULS-PĀVULS: No Rīgas uz laukiem skatoties, viss izskatās stipri citādi, nekā tagad to redzu no otras puses. Tas Pauls-Pāvuls, kas līdz 2007. gadam strādāja Saeimā, neko nesaprata no lauksaimniecības politikas. Ja tu to nesaproti, tad tie, kas saprot, tevi apspēlē.
Viens piemērs. Lauksaimniecības regulās ir tāds jēdziens kā liellopu vienības, tās izmanto kā nosacījumu subsīdiju saņemšanai. Šajās vienībās desmit aitas ir viena govs. Ja tev nav noteikta vienību skaita, tu subsīdijas nevari saņemt. Zemnieki un ari politiķi būtībā regulas nelasa. Es tomēr izlasīju un atklāju, ka liellopu vienība aitai Latvijā atšķiras no tās, kas ir ES regulā, un būtībā viens pats panācu, ka to maina. Kad jautāju ierēdņiem, kāpēc Latvijas aitkopji ir tā apdalīti, viņi pateica skaidri un gaiši: nepārmetiet mums, to jūsu pašu zemnieku organizācijas ielobēja. Acīmredzot aitkopjiem tajā bridi nebija laika vai zināšanu, un tad citas nozares ielobēja sev par labu.
Tā tas ir tāpēc, ka pirmajos gados pēc neatkarības atjaunošanas nekāda valsts agrārpolitika netika ieviesta. Brīvā tirgus apstākļos nozares savstarpēji konkurē, un tad nu tas, kuram vairāk laika vai spēka, izlobē sev par labu. Piemēram, graudu audzētājiem raža ir nokulta, salādēta kuģos, aizvesta, teiksim, uz Irānu, un visa ziema viņiem ir brīva, tāpēc viņi var savu nozari lobēt vairāk nekā citi savējās. Es šorīt piecēlos piecos no rīta, jo dzimst jēri. Man katru dienu ir ko darīt. Ja Zemnieku saeimas kongress notiktu nevis tradicionāli martā, bet kulšanas laikā augustā, tad tajā dominētu lopkopji, kuriem būtu atelpas bridis pēc siena pļaušanas.
PLAYB0Y: Cik strādnieku jums tagad ir?
PAULS-PĀVULS: Viens. Divatā tiekam galā 200 hektāros.
2
PLAYB0Y: Cik ienesīgs bizness ir aitkopība?
PAULS-PĀVULS: Aitkopība Eiropā ir lielisks ģimenes bizness, ar kuru ģimene 40 hektāros ar 240 labām gaļas šķirnes aitu mātēm var mierīgi pabarot un izskolot trīs bērnus. Tas jāspēj ari Latvijā.
PLAYB0Y: Cik jums ir bērnu?
PAULS-PĀVULS: Trīs pieaugušas meitas un dēls. Divas meitas ir ārzemēs, Amsterdamā un Londonā, trešā tepat Latvijā, gaida manu trešo mazbērnu. Atgriežoties pie aitkopības ienesīguma, tas, protams, atkarīgs no daudziem apstākļiem. Mēs, Aitkopju asociācija, esam izstrādājuši ilgtermiņa stratēģiju. Tā paredz līdz 2020. gadam krietni palielināt aitu skaitu Latvijā. Šī nozare ir ļoti perspektīva, jo ES katru gadu importē jēra gaļu par miljardu eiro – pamatā no Jaunzēlandes un Austrālijas. Latvieši nezina, kur likt lopbarību, un katru pavasari dedzina kūlu, kas būtībā ir pērn neizbarotā lopbarība. Uzbeki uzskata, ka mums te aitām ir paradīze, jo ir ar ko tās barot. Viņiem vienkārši nav tādas greznības kā zāle.
PLAYB0Y: Kas būtu jādara cilvēkam, kurš Latvijā grib uzsākt aitkopības biznesu?
PAULS-PĀVULS: Pirmām kārtām viņam jāsaprot, kādi ir viņa resursi un viņa īpašumā esošā zeme, kādai nozarei tā visvairāk būtu piemērota. Ja tie ir desmit hektāri, tur nodarboties ar aitām nav jēgas, pietrūks ganību platības, var, piemēram, audzēt cidonijas, bet aitkopību sākt var no kādiem 40 hektāriem.
PLAYB0Y: No nulles, tikai ar ideju šo biznesu sākt nav iespējams?
PAULS-PĀVULS: Pavisam no nulles, ja nav nekāda senču īpašuma, būs diezgan pagrūti. Jārēķinās ari ar to, ka kvalitatīva aitu māte maksās savus 200 eiro, plus vēl transports uz šejieni, tātad var izrēķināt, cik maksās 240 galvu ganāmpulka iegāde. Plus tehnika barības sagādei. Neskaitot zemi, ar kādiem 100 tūkstošiem jārēķinās. Protams, var sākt ar mazumiņu – ganāmpulku pakāpeniski izaudzēt pats, siena sagādes pakalpojumu pirkt no kaimiņiem.
PLAYBOY:Vai bankas šāda biznesa uzsākšanu labprāt kreditē?
PAULS-PĀVULS: Uz mājlopu biznesu bankas vispār diez cik labi neskatās. Bet es par to konkrētāk nezinu teikt, jo man kredītu nav un neviens hektārs zemes nav ieķīlāts. Esmu mēģinājis palēnām tikt galā ar saviem līdzekļiem. Man bija citi biznesi Rīgā, ari ar nekustamajiem īpašumiem. Ļoti labi pārdevu māju Rīgā un varēju investēt šeit, laukos. 2005.-2006. gadā sāku šeit intensīvi darboties. Pie senču īpašumiem vēl piepirku zemi klāt, tajā laikā to varēja dabūt lētāk nekā tagad, kad zem tūkstoš latiem par hektāru neatradīsi. Nu jau septiņus gadus esmu aitkopis.
3
PLAYB0Y: ļūsu ģimene ikdienā ēd jērgaļu?
PAULS-PĀVULS: Protams! Kad es te laukos sāku ņemties, mani bijušie kolēģi man atveda un uzdāvināja cūku, ko bija nosaukuši par Ingūnu – tāpēc, ka ļoti labi rok (smaida). Kad tā cūka bija jākauj, es to ari izdarīju, līdz tam biju kāvis tikai jērus. Kopš man pašam ir bijusi iespēja salīdzināt šos radikāli atšķirīgos procesus, es cūkgaļu vairs neēdu. Zinātnieku pētījumi liecina, ka stress, kas dzīvniekam rodas, to kaujot, ietekmē gaļas kvalitāti. Cūku bez stresa nav iespējams nokaut. Jēru var.
PLAYB0Y: Kaut jēriņu jums nav žēl?
PAULS-PĀVULS: Tas nav žēlums vai nežēlums, tā ir dabas un Dieva nolikta un kristiešiem Bībelē noteikta kārtība, tikai kaušana ir jāveic pareizi. Nevar audzēt mājlopus ar apziņu, ka tos kaus kaimiņš vai kāds cits, nevis tu pats. Mēs esam daudz ko pazaudējuši no kristīgajām vērtībām – man šķiet dīvaini, ja ievērojam baušļus no 2. Mozus grāmatas 20. nodaļas, bet aizmirstam 3. Mozus grāmatas 11. nodaļā Tā Kunga noteiktos ēdamos un neēdamos lopus – jērus ēst var, bet cūkas nevar! Nesaprotu, kādas «kristīgās vērtības» patlaban pie varas esošie grib ielobēt Satversmes preambulā.
4
PLAYB0Y: Kāpēc Latvijā jēra gaļa nav īpaši populāra?
PAULS-PĀVULS: Pirms kara Latvijā aitas audzēja galvenokārt vilnai, tā bija ļoti pieprasīta, jo sintētisko šķiedru nebija. Tāpēc te selekcionēja vilnas aitas, tās kāva tikai tad, kad vairs neatmaksājās turēt, tātad vecas, un tad gaļa bija ar nelāgu piegaršu. Gaļas šķirnes aitām ir pavisam cita gaļas kvalitāte, ar ļoti zemu holesterīna līmeni. Tagad Latvijā jēra gaļu patērē izglītots cilvēks, kuram zināšanas par pārtiku ir virs viduslīmeņa.
PLAYB0Y: Ko darāt ar aitu vilnu un ādām?
PAULS-PĀVULS: Ar vilnu esmu nosiltinājis šo māju. Ar ādām Latvijā ir slikti, ģērēšana izmaksā dārgāk nekā ievestās ādas. Lai atmaksātos vilnas un ādu pārstrādes bizness, pagaidām trūkst apjoma.
PLAYB0Y: Cik liels aitkopis esat Latvijas mērogā?
PAULS-PĀVULS: Paliels, bet man daudz vēl jādara, lai saimniecību sakārtotu un izkoptu labu ganāmpulku. Tas prasa gadu desmitus. Patlaban ganāmpulkā ir gandrīz 500 aitu. Risku nedaudz sadalu, esmu paņēmis klāt ari gaļas govis.
5 PLAYB0Y: Graudus audzēt te, Vidzemē, nevar?
PAULS-PĀVULS: Tas ir nopietns jautājums. Latvijā būtībā ir notikusi zemes reforma, bet nav notikusi agrārā reforma. Deviņdesmito gadu sākumā zeme no valsts īpašuma tika transformēta privātīpašumā, nenosakot, ko ar šo zemi visprātīgāk būtu darīt. Filozofiski raugoties, valstij ir jāsaražo tikai viens produkts – veseli, čakli un gudri pilsoņi. Vislabāk tādi pilsoņi var uzaugt lauku saimniecībās, kur ģimene pati sev izaudzē tīru pārtiku, kur bērni redz šo procesu un palīdz darbos. Tā notiek Eiropā, taču Latvijā šī struktūra ir nojaukta. Deviņdesmitajos gados, atdodot zemi likumīgajiem īpašniekiem, netika nodrošināts tiem nepieciešamais atbalsts, un bijušie kolhoznieki viņus vienkārši izkonkurēja ar privatizēto tehniku, lopiem un padomju laika saimniekošanas metodēm. Pie mums neatjaunojās Eiropā tradicionālā ģimenes lauksaimniecība, bet sāka veidoties privātas lielsaimniecības nomātās platībās. Pat 18. gadsimta sākuma lielais mēris nav iztukšojis laukus tik ļoti, kā tas noticis pašlaik.
PLAYB0Y: Vai nav tā, ka nākotnē laukos dzīvos tikai bagāti cilvēki?
PAULS-PĀVULS: Valsti ar eiropeisku agrāro politiku tā nevajadzētu notikt. Mums, piemēram, ir pilni veikali ar poļu dārzeņiem. Polijā valsts atbalsta mazās saimniecības, lai cilvēki nebrauktu prom no laukiem. Tur valsts subsidē ne tikai jaunas tehnikas iegādi, kā tas ir Latvijā, bet ari lietotas. 1994. gadā iznākušajā trimdinieka agronomijas zinātņu doktora Jura Zuševica grāmatā Ievads agrārpolitikā teikts, ka Latvijā nedrīkstētu būt par 100 hektāriem lielākas saimniecības. Bet viņa ieteikumi nav ievēroti. Rezultātā mūsu lielie graudu audzētāji ir ieķīlājuši savas zemes un sapirkuši ļoti dārgu tehniku. Lai tā atmaksātos, viņiem vajag zemi vēl klāt. To viņi var dabūt, atņemot mazajiem, tāpēc visu laiku tiek borēts, ka mazās saimniecības nav perspektīvas, un mazie brauc prom uz Īriju, iznomājot zemi lielajiem. Pēc tam tiek taisīta kampaņa «Nepārdosim zemi ārzemniekiem!», un no Zemkopības ministrijas uz Ministru kabinetu aizceļo likumprojekts par zemes pirmpirkuma tiesībām 50 kilometru rādiusā no saimniecības!
Tas ir tikai lielo ražotāju interesēs. Zemes pārdošanas regulācijas mehānismam būtu jābūt citam. Ja būtu noteikts, ko tu vari audzēt attiecīgajā zemē, un ja saimniecības nedrīkstētu būt lielākas par simt hektāriem, nevienam ārzemniekam mūsu zeme neinteresētu. Bet mums jau ir tikai Rietumu bankas, lielsaimniekiem kredīti ir tajās, lielsaimniecību kredītsaistības ir pāri 1100 latiem uz hektāru. Visa lauksaimniecības zeme (tostarp mana, kas nav apķīlāta) Latvijā ir apkrauta ar kredītsaistībām vidēji 333 lati par hektāru. Baiss cipars. Atliek nākt kādam lielākas neražas gadam vai nosvārstīties graudu tirgum, un lielsaimniecībai, kurā ir 2000 hektāru, tehnika par miljonu, banka pateiks: «Nevari samaksāt? Viss!» Un šī lielsaimniecība aizies ārzemniekam. Pie tik bīstamas perspektīvas ir novedusi līdzšinējā lauksaimniecība bez agrārās politikas. Un tāda neraža var būt jau šogad.
6
PLAYB0Y: Jūsu bizness ir subsidēts?
PAULS-PĀVULS: Jā. Bet lauksaimniecība tiek subsidēta visur. Subsīdija ir instruments, ar kuru Eiropa regulē savu izdevīgumu, proti, apdzīvotus laukus un ģimenes, kas var uzaudzināt un izskolot vismaz trīs bērnus. Bet pie mums tas ir aizgājis pilnīgi greizi, ir attīstījušās tās nozares, kas Latvijā principā nevarētu attīstīties. Bruno Rubess ir rakstījis, ka nevar iedomāties tādu vājprātu kā graudkopība Latvijā, jo nav iespējams konkurēt ar milzu platībām Amerikā vai Ukrainā. Nebūtu prātīgi ari nodarboties ar piena lopkopību, Eiropas sviesta kalni mums jau ir nepārejami. Eiropas Savienībā ir graudu, piena un cūkgaļas pārprodukcija. Toties ir nozares, kuru produktu Eiropā joprojām trūkst, kaut vai bioloģiski audzētu augļu, dārzeņu, liellopu un jēra gaļas. Pie mums to regulē paši lauksaimnieki, piemēram, Bioloģiskās lauksaimniecības asociācija iestājas par to, lai netiktu subsidētas jaunas bioloģiskās saimniecības, jo tad esošajiem (asociācijas biedriem) samazinātos subsīdijas. Būtībā tas ir pret visas sabiedrības interesēm. Vai ari iedomāsimies – noticis brīnums, ir izdzīvojis VEF un turpina štancēt savus tranzistorus, pēc kuriem pasaulē nav pieprasījuma. Un valsts subsidē, jo jāatbalsta ražotājs, kā tas tagad notiek ar tā dēvētajiem ražojošajiem lauksaimniekiem, kuri ražo pārprodukciju.
7
PLAYB0Y: Vai tie produkti, ko dēvē par bioloģiski audzētajiem, tādi patiešām vienmēr ir?
PAULS-PĀVULS: Vienas kultūras var izaudzēt ar bioloģiskajām metodēm, citas nevar. Mana saimniecība ir bioloģiska. Tas nozīmē, ka es, audzējot jēriem spēkbarību – auzas un miežus -, nesmidzinu tos ar pesticīdiem, nelietoju minerālmēslus, man ir dabīgā aprite, pašam savi kūtsmēsli, es ievēroju pareizu agrotehniku, Mēness fāzes, dabas noteikto kārtību – visu to, ko lielsaimniecības vienkārši nevar izpildīt, tāpēc tām vajadzīga ķīmija.
Bioloģisko lopbarības graudu Latvijā trūkst, tie ir dārgi. Mūsu graudkopji graudus eksportē, bet mums pietrūkst lopbarības, tāpēc tiek ievesta pamatā ģenētiski modificēta soja. Es ar auzām, ganību zāli un sienu varu jēru līdz normālai kaujamai kondīcijai izaudzēt astoņos mēnešos. Intensīvajā saimniecībā, kur jēri tiek turēti kūti un piebaroti ar ģenētiski modificētu spēkbarību, to var sasniegt trīs mēnešos. Ja jums tirgū kāds piedāvā trīs mēnešus vecu un kautsvarā 20 kilo smagu jēru, tad ziniet, ka tas ir piebāzts ar ģenētiski modificētu soju.
PLAYB0Y: Veikalā skatāties, kādus produktus pērkat?
PAULS-PĀVULS: Skatos. Ir tikai viens apzīmējums, ar kuru apzīmē bioloģiski sertificētu pārtiku visā ES teritorijā, tas jāskatās.
PLAYB0Y: Vai mazās saimniecības vispār var ievērot šos sertifikācijas standartus?
PAULS-PĀVULS: Kad pirms desmit gadiem šeit sākām, es, gribēdams izaudzēt tīru pārtiku, vaicāju vietējiem, vai viņu bērni negrib piepelnīties ravējot. Vietējie uz mani skatījās kā uz dīvaini, kamēr viens mazais zemnieks pateica: «Kurš tad mūsdienās ar rokām ravē?» Tā kā pesticīdu tirdzniecība nav pietiekami kontrolēta, viņi nopērk pudeli, spaini izšķaida un ar miglotāju izlaista pa savu dārziņu, bet paši pēc tam brīnās par visādām kaitēm.
Uzskats, ka mazais zemnieks izaudzē kaut ko tīru un nesertificējas tikai tāpēc, ka dārgi, ir mīts. Sertifikācija tomēr ir lētāka nekā atbalsts, ko saņem par bioloģisko saimniekošanu, bet jāstrādā čaklāk.
PLAYBOY:Vai tas nozīmē, ka mūsu priekšstati par Latviju kā zaļa dzīvesveida valsti ir pārāk optimistiski?
PAULS-PĀVULS: Ja valsts nepiedāvās normālu nākotnes vīziju, lai ģimenes varētu atgriezties un sākt saimniekošanu, nekādas zaļas Latvijas nebūs, jo lielajās saimniecībās ar industriālām metodēm nekādu zaļumu nodrošināt nav iespējams. Astoņi cilvēki ar 2000 hektāriem tikt galā var tikai ar ķīmiju. Ja valsts vēlas, lai pilsoņi atgriezos Latvijā un veidotu laukos saimniecības, tad pirmām kārtām būtu jāuzrunā cilvēki vecumā no 41 līdz 50 gadiem, respektīvi, tā ģimene, kas ārzemēs sapelnījusi kapitālu un tagad ar bērniem grib atgriezties un saimniekot. Bet likumā mēģina ielobēt, ka jaunajam zemniekam jābūt jaunākam par 40 gadiem! Šis likums tika veidots, lai slēptā formā lielsaimniecības lēti varētu dabūt zemi no tiem īpašniekiem, no kuriem patlaban viņi to nomā, lai īpašniekam nebūtu manevra iespējas. Nezinu nevienu citu nozari, kur tik liela ietekme uz nozares politiku būtu sabiedriskām organizācijām, kāda tā ir lauksaimniecībā.
Kāpēc tā? Politiķim galvenais ir vēlētāji un nevēlēšanās uzņemties risku un atbildību, tad labāk spēlēt demokrātiju: «jūs, zemnieki, paši visu izlemiet un tad nāciet ar kopīgu viedokli uz ministriju». Viedokļa izveides laikā mazie tiek gudri apspēlēti, lielie tiek pie krējuma, un politiķiem paliek iespēja teikt: ko tad mēs, jūs taču paši tā vienojāties. Tāds ir tvaika nolaišanas mehānisms valsti, kurā jau 20 gadus nav agrārpolitikas. Ja Stendzenieks Šleseru ir nokristījis par Buldozeru, tad šis Stendzenieka Buldozers Zemnieku saeimas Buldozeram Jurim Lazdiņam var pienest tikai ūdeni. Juris Lazdiņš savai graudkopības nozarei perfekti ir sastūmis visu, pat citur Eiropā neiespējamo. Žēl, ka Juris nav aitkopis…
8
PLAYB0Y: No kurienes jums tāds dubults uzvārds?
PAULS-PĀVULS: Esmu pētījis, bet nevaru sadzīt rokā. Tēva tēvs mīklainos apstākļos pazuda kara laikā, ari mans tēvs nomira, kad man bija tikai 16 gadu. No vecmāmiņas esmu uzzinājis, ka tēvs visu mūžu nodzīvojis ar viltotiem dokumentiem. Viņš bija dzimis 1926. gadā, bet pēc kara uztaisīja, ka dzimis 1929. gadā, lai nebūtu aizdomas, ka viņš bijis leģionā.
Tēvs bija uzņēmīgs cilvēks. Mums bija privātmāja VecmīlgrāvI, audzējām puķes, un tēvs mani mācīja, ka labāk dzīvot pie stulba krieva nekā pie gudra vācieša.
9
PLAYB0Y: Vienmēr esat gribējis būt pie zemes?
PAULS-PĀVULS: Laikam vienmēr, un 40 gados, kad esi nodauzījies pa pasauli, gribas atgriezties. Latvietim ar valstiskuma gēnu tā ir, kā ir, gribas svešām varām kalpot, bet zemnieka gēns viņā ir saglabājies. Bībelē ir teikts: «mīli savu tuvāko», nevis kuru katru, kas pagadās. Mēs nez kāpēc vairāk mīlam citus, nevis tuvāko: sievu, bērnus, kaimiņu. Laikam tas no kalpības gadiem. Piemēram, tagad stāsta, ka padomju laikos noteikti bija jāstājas kompartijā, citādi izdzīvot nevarēja. Varēja gan! Es būtībā izaugu kā huligāns kara laukā – mana apziņa veidojās laikā, kad tika nojaukts vecais Vecmīlgrāvis un vietā būvētas piecstāvu betona barakas iebraucējiem. Mēs, puikas, naktis tās demolējām, cik spējām – sitām ārā logus, ķēpājām sienas. Lielākais prieks bija par strādnieku atstātu krāsas mucu 5. stāvā – to ērti varēja apgāzt un iztecināt kāpņu telpā līdz pirmajam stāvam. Rezultātā pēc 8. klases mani izmeta no 1. vidusskolas. Pārgāju uz 31. vidusskolu un, nebūdams komjaunietis, bez problēmām iestājos Medicīnas institūtā, audzēju tulpes un jau pirmajā kursā braucu ar žiguli.
PLAYB0Y: Par farmaceitu nekļuvāt?
PAULS-PĀVULS: Institūtu nepabeidzu, jo sākās pārmaiņu laiks.
10
PLAYB0Y: jūsu ķīmijas skolotājs bija pašreizējais arhibīskaps Jānis Vanags.
PAULS-PĀVULS: Ne tikai ķīmijas, faktiski ari garīgais skolotājs. No skolas viņu izmeta, viņš kļuva par Saldus, Gaiķu un Lutriņu draudžu mācītāju, un tad mums, jauniešiem, bija tāds kā garīgais tūrisms – vienu nedēļu braucām pie Vanaga uz Saldu, otru pie Jura Rubeņa uz Liepāju, trešo pie Modra Plātes uz Kuldīgu…
11
PLAYB0Y: Kā nonācāt LNNK pirmajā padomē?
PAULS-PĀVULS: Nebiju saistīts ar disidentu aprindām. 1988. gada 8. maijā Kultūras fonda izsludinātajā kapu sakopšanas talkā mēs, četri domubiedri, nolēmām tikt galā ar kokiem, kas Meža kapos bija aizstādīti priekšā Jāņa Čakstes piemineklim. Pieteicāmies Kultūras fondā talkot, bet citiem pa «kluso telefonu» palaidām ziņu, ka fonds atļāvis «pa īstam» sakopt Čakstes pieminekli. Sagādājām zāģus, cirvjus, saradās talcinieki. Nevienam neienāca prātā, ka tas varētu nebūt atļauts. Dažu stundu laikā visas liepas un vilkābeles bija gar zemi. Nākamajā dienā, 9. maijā, padomju kara veterāni nāk uz Meža kapiem un tur tajā komunāru alejā ieauga skatu, ko visu padomju laiku nav redzējuši!
Tad mani darbā aizturēja un ierosināja krimināllietu par vērtīgu koku iznīcināšanu. Taču mēs četri bijām gatavojušies un devām aptuveni šādas liecības: bijām pieteikušies grābt lapas, kas tie citi, nezinām – droši vien citas Kultūras fondā pieteiktās grupas. Vēl šodien atceros, kā fonda vadītāja Ramona Umblija bļāva, ka esam fondu palikuši zem sitiena. Mūsu akcija bija tapusi redzama, un mani Anta Bergmane uzaicināja uz Titavu dzīvokli, kur tika veidota Neatkarības kustība. Esmu bijis klāt ļoti daudzos notikumos un centies procesus analizēt. Ar Raitu Valteru notikumus ari filmējām. Ir diezgan skumji noskatīties, kā vēsture mūsdienās tiek viltota.
PLAYB0Y: jūs esat skeptiski vērtējis 1991. gada janvāra barikāžu nozīmi Latvijas neatkarības atjaunošanā.
PAULS-PĀVULS: Mani uztrauc tas, ka jauniešiem skolās tiek mācīts, ka «barikādēs latvieši paši izcīnīja neatkarību». Bīstamākais šajā vēstures interpretācijā ir noklusējums – ja kāds ar mums būtu gribējis karot, no barikādēm būtu palikusi slapja vieta. Jo no militārā viedokļa barikādes bija idiotisms. Es vairāk sliecos domāt, ka tā bija lielvaru vienošanās. To vēl vairāk apstiprina tas, ka pēc tam Pasaules brīvo latviešu apvienība (PBLA) kā cimds ar roku sastrādājās ar bijušajiem komunistiem.
Lielos vilcienos man ir zudusi ticība, ka pasaulē kaut kas varētu notikt nejauši. Lielvaras vienojas, un mums nav iespēju uzzināt šo vienošanos detaļas. Kad lielvaras vienojas, tām nepieciešams kāds mehānisms, lai iezemieši domātu, ka viņi paši ir pārmaiņu īstenotāji. Esmu runājis ar nopietniem bijušajiem KGB štata darbiniekiem, kuri saka: mēs jūs 80. gados centāmies modināt, bet jūs kā nemodāties, tā nemodāties.
13
PLAYB0Y: Kāpēc PBLA par politiskās sadarbības partneri 1993. gadā izvēlējās nevis LNNK, bet Latvijas ceļu?
PAULS-PĀVULS: Mēs, iezemieši, nenovērtējam lielvaru ietekmes aģentus. Tā ir tā pati tēma «mīli savu tuvāko». Daudzi latvieši ne tikai šeit, bet arī trimdā kalpoja savu mītnes zemju interesēm. Ja pieņemam, ka lielvaras bija savā starpā vienojušās par kaut ko, arī viņu ietekmē esošajiem latviešiem vajadzēja par to vienoties. Tie, protams, ir tikai mani pieņēmumi, izveidojušies, lasot tālaika politisko darbinieku memuārus. Ir lietas, par kurām neviens nerunā, ir lietas, kas netiek pateiktas līdz galam. Nu, piemēram, Edvīns Inkēns nekad nav izskaidrojis, kā tas varēja būt, ka viņš sēdēja Tautas frontes Ārlietu komitejā, kas atradās Dzirnavu ielā, LPSR VDK konspiratīvajā dzīvokli, vai kādos apstākļos iepazinās ar nākamo ārlietu ministru Jāni Jurkānu un kāda loma visā tajā bija VDK 1. daļas vadītājam Robertam Anspakam.
5. Saeimas laikā tika izveidota izmeklēšanas komisija, lai izmeklētu Augstākās padomes laikā notikušo. Es tajā komisijā strādāju. Mēs pieprasījām informāciju ari no PBLA informācijas biroja Minsterē. Šim birojam bija no Latvijas saņemtā informācija jāizplata tālāk trimdas organizācijām un medijiem visā pasaulē.
Mīklainā kārtā, kā mums izmeklēšanas komisijā paskaidroja Jānis Ritenis, biroju pieteicās vadīt Juris Lorencs. Viņš saņēma faksus (tajā laikā tas bija modernākais sakaru līdzeklis) gan no Tautas frontes, gan LNNK, gan Pilsoņu kongresa un tālāk pa pasauli sūtīja selektīvi – daudzus Pilsoņu kongresa dokumentus lika šūplādē un tālāk sūtīja gandrīz tikai Tautas frontes un Augstākās padomes viedokli. Mēs no Austrālijas vēlāk dabūjām visu tolaik nosūtītās informācijas paku un atklājām, ka ir sūtīta ne tikai vienpusīga, bet ari Pilsoņu kongresu nomelnojoša informācija. Tā visā pasaules sabiedrībā tika radīts viedoklis, ka Latvijā ir tikai Tautas fronte, Augstākā padome un pārējie ir kaut kādi margināli radikāļi. Igaunijā bija citādi, tur Augstākā padome skaidri pateica, ka neatkarības deklarācija jāpieņem kopā ar Pilsoņu kongresu. Tā ari notika, un atšķirībā no latviešiem igauņi tagad ir krietni vienotāka nācija ar jaunu, modernu konstitūciju.
1991. gada augustā kā Pilsoņu kongresa pārstāvis biju Austrālijā, uzstājos ar referātiem lielākajās pilsētās. Sūtnim Dēliņam rādiju savu PSRS pasi, un viņš teica: nav problēmu, tūlīt uztaisīsim tev Latvijas pasi. Pat nobildēja mani. Kad pēc pāris dienām gāju pakaļ pasei, Dēliņš apmulsis saka: bijis zvans no Rīgas – nekādu pasi neizsniegt… Tajā pašā laikā viena no pirmajām Latvijas diplomātiskajām pasēm tika izsniegta tam pašam Robertam Anspakam no VDK. Tā nu sanāk, ka patiesībā nezinām, kam par šo «neatkarību» vairāk varam būt pateicīgi…
PLAYBOY:Vai čekas maisi jāpublisko?
PAULS-PĀVULS: Nav jēgas, un NATO to neļaus. Čekas maisi ir nobēdzināti SAB. Lieta tāda, ka starp vervētāju un aģentu pastāv saimnieka un kalpa attiecības, un, zūdot vienam saimniekam, kalps meklē citu. Neliegsim šo prieku NATO. Būtu jāpublicē instrukciju kopums, kas rāda, kā tā sistēma darbojās: ko darīja kompartija, ko Drošības komiteja, ko Drošības komitejas štata darbinieks, ko aģents un tā tālāk. Iedomāsimies LPSR vietā lielu sēņu pārstrādes rūpnīcu – direktors, cehu priekšnieki, tehnologi un sēņotāji, kuri, iznākot no meža, satiek tikai sagādniekus. Nav godīgi, ja, rūpnīcai bankrotējot, par bubuli tiek pataisīti tikai sēņotāji, kuri pat īsti nezina, ko sagādnieki ar sēnēm iesāk…
14
PLAYB0Y: Kāpēc savulaik LNNK apvienojās ar Tēvzemei un brīvībai?
PAULS-PĀVULS: Neilgi pirms 6. Saeimas vēlēšanām tika izveidots uzņēmums Latvijas Naftas tranzīts, kurā tika ieslēptas politiskās akcijas – ventspilnieki vienojās, ka ir jādalās ar politiķiem, lai varētu panākt Ventspils Naftas «pareizu» privatizāciju. 20 procenti akciju starp partijām tika sadalīti šādi: septiņi procenti Latvijas ceļam, septiņi procenti topošajam Saimniekam un seši procenti nacionāliem, ko pārstāvēja LNNK. Es par šim akcijām uzzināju jau 6. Saeimas laikā, kad politiskais spēku samērs bija mainījies, tēvzemieši nonāca pozīcijā un Guntars Krasts kļuva par ekonomikas ministru, bet LNNK bija krietnā mazākumā. Tad viņiem tika ieteikts pašiem atrisināt akciju jautājumu ar LNNK. Es tajā laikā biju pie partijas izveidota fonda Tēvzeme direktors. Fondā kā viena no dibinātājām bija Baiba Pētersone no LNNK. Viņa neko nezināja par akcijām, bet tika politiski pārliecināta, ka jāpanāk LNNK un TB apvienošanās, ko ari ļoti godprātīgi izdarīja (smaida). Rezultātā tika atrisināts ari akciju jautājums. Galvenie darītāji tur bija Guntars Krasts ar Normundu Lakuču. Man Andrejs Krastiņš ir stāstījis, kā viņi gājuši pie viņa, pieprasījuši akcijas un acīmredzot ari dabūjuši, jo pēc tam Lakučs kļuva par Latvijas Naftas tranzīta pārstāvi Ventspils Nafta padomē un pilnīgi neizskaidrojami nonāca pie turības – kad es viņu pirmoreiz iepazinu, viņš noteikti neatstāja turīga cilvēka iespaidu.
Ap to pašu laiku Totalitārisma seku dokumentēšanas centra darbinieki lūdza man noorganizēt tikšanos ar Krastu, lai informētu viņu, ka ir neapgāžami pierādījumi par to, ka Lakučs ir bijis čekas aģents. Es šo tikšanos organizēju Vecāķu mežā. Krasta reakcija bija ļoti dīvaina. Viņš pat pauda tādu kā zināmu sašutumu un teica, ka tā tas vienkārši nevar būt. Tomēr Lakuča sadarbība ar VDK ir nepārsūdzami pierādīta ar Augstākās tiesas Senāta lēmumu. Kad Krasts ar Lakuču guva virsroku TB/LNNK, man ar šo partiju vairs nebija pa ceļam. Intuitīvi Krasts ar Lakuču man personīgi atstāja saimnieka un kalpa attiecību iespaidu…
15
PLAYB0Y: Kāpēc iestājāties Tautas partijā?
PAULS-PĀVULS: Es, vēl būdams TB/LNNK, biju pārliecināts, ka bezpartijiskais Šķēle ir nacionāli domājoša nopietna politiska figūra, un, ja tēvzemieši viņu nepiesaistīs sev, viņš agri vai vēlu izveidos savu partiju. Lakuča un Krasta grupējums turpretim teica, ka Šķēle drīz būs politisks līķis. Tas bija viens no iemesliem, kāpēc mūsu ceļi šķirās. Publiski tiku izķēzīts kā «Šķēles cilvēks tēvzemiešos».
PLAYB0Y: Kur jūs iepazināties ar Šķēli?
PAULS-PĀVULS: Pēc 6. Saeimas vēlēšanām uz austrumiem orientētajam Ziedoņa Čevera blokam bija 51 balss un kaut kas bija jādara, lai nepielaistu viņu pie varas. Prezidents Guntis Ulmanis kā pirmo Ministru prezidenta kandidātu nosauca nevis Čeveru, bet tēvzemiešu līderi Māri Grīnblatu – ar skaidru domu vilcināt laiku, kamēr tiek atrasts reāls kandidāts kā alternatīva Čeveram, kura kandidatūra varētu garantēti pārliecināt dažus nenobalsot par Čeveru. Grīnblatu balsojumā, protams, izgāza, bet pa to laiku Šķēle jau bija atrasts. Es viņu pirmoreiz iepazinu, kad mums ar Grīnblatu bija noteikta tikšanās Ave Lat telpās Antonijas ielā desmitos vakarā. Tur ieraudzīju kaut ko tādu, ko līdz tam Latvijas politiskajā elitē nebiju redzējis: desmit vakarā, rakstāmgalds, aiz tā sēž virs kreklā ar uzrotītām piedurknēm, tur nemētājas ne benčiki, ne viskija pudeles, tikai papīri, un tas virs strādā. Grīnblats bija diezgan šokēts.
Kad Šķēle sāka veidot partiju, pieteicos ar nosacījumu, ka nepiedalīšos politiskajā darbībā. Kopā ar Eināru Cilinski bijām bijuši Pilsoņu kongresa vēlēšanu galvenie organizatori un pusgada laikā panākuši, ka uz vēlēšanām aiziet 800 tūkstoši vēlētāju – no tiem laikiem man bija palikuši plaši sakari un zināšanas par Latviju, tāpēc piedalījos Tautas partijas struktūras izveidē valsti. Tad nu savas pastāvēšanās laikā tā bija vienīgā partija ar izcilu teritoriālo struktūru Latvijā. Veidojot politisku partiju, ir ļoti svarīgi, uz kādu vietējās nodaļas veidotāju tu trāpi. Ja trāpīsi uz kādu vietējo ākstu vai dzērāju, tad nekā nebūs, rajons zaudēts.
PLAYB0Y: Savu sākotnējo viedokli par Šķēli neesat mainījis?
PAULS-PĀVULS:Tajā laikā sadarbojos ari ar zemessardzes vadību. Šķēles valdībai bija nopietns zemessardzes atbalsts, un par padomnieku pie Šķēles izdevās iedabūt zemessardzes Aināru Bašķi. Šķēle tiešām sāka ļoti nopietni vilkt Latviju ārā no krīzes, bet kā saimniecisks cilvēks viņš vēl nebija sapratis to politisko kultūru, kas Latvijā izveidojusies. Man šķiet, Šķēle salūza tajā bridi, kad visas partijas gāja pie viņa kā bezpartijiska premjera prasīt: «Kur ir mana daļa?!» Piemēram, aiziet Lakučs pie Mottes un pieprasa tēvzemie- šiem namiņu (vienu, otru, trešo) Vecrīgā! To Šķēle neizturēja. Protams, namiņi līdz tēvzemiešiem tā ari nenonāca…
PLAYB0Y: Vai Tautas partiju Šķēle dibināja jau salauzts?
PAULS-PĀVULS: (Ilgi domā.) Es teiktu, cerību vēl nezaudējis, un cerēja visiem šiem sīkajiem lakučiem sadot pa purnu. Bet tad pieslēdzās Lembergs, un karā kā jau karā noasiņoja abas puses… Man prieks, ka tagad ari Šķēle pievērsies aitkopībai – viņa meitai piederošajam Ogres pienam Dagdā ir lielākais aitu ganāmpulks Latvijā. Šķēlēm ir labs deguns…
16
PIAYB0Y: Kas tagad noticis ar Māri Grīnblatu, kam kādreiz bijāt palīgs? Bijušais premjera kandidāts, bet tagad viņš ir tikai Jāņa lesalnieka padomnieks Saeimā…
PAULS-PĀVULS: Grīnblats ir filozofs, nevis saimniecisks cilvēks. Man pat grūti par to runāt… īsāk sakot, viņš neizturēja pārbaudi ar varu. Sagrābties naudu nekad nav bijis viņa mērķis, un viņš tajā nav piedalījies. Tie, kas tajā laikā grāba naudu, ir nodrošinājuši viņam puslīdz elementāru komfortu, bet viņš nekad par to nav teicis paldies…
17
PLAYB0Y: Ko domājat par kādreizējā LNNK līdera Einara Repšes politiskajām pārvērtībām?
PAULS-PĀVULS: (Sāk smieties.) Kāpēc reformkomunistiem un Tautas frontei, ieguvušiem divas trešdaļas balsu Augstākajā padomē, būtu bijusi vajadzīga spēcīga Neatkarības kustība ar vadoni, kurš bija izvirzījies par līderi, tolaik apprecot Gunāra Astras audžumeitu? Latvijas Bankas prezidenta amatam Repši ieteica Ojārs Kehris, viens no argumentiem – «labi zina angļu valodu». Ar šo amatu LNNK tika klasiski nogriezta galva.
PLAYB0Y: Galva jau pati arī ļāvās… Kas ar Repši notiks tagad?
PAULS-PĀVULS: Sen neesmu ar viņu ticies, bet nesaprotu, kā pie esošajiem komercbanku procentiem var dzīvot cilvēks, kuram mīnusā ir miljoni? Ceru, tagad pat tantei Bauskā ir skaidrs, ja ilggadējs bankas un Ministru prezidents var tik tizli iekulties miljonu parādos, tad no naudas lietām patiesībā viņš nesaprot neko!
18
PLAYB0Y: Kas notiks pēc vēlēšanām? Vai nedzīvosim citā Latvijā?
PAULS-PĀVULS: Visās partijās ir labi cilvēki, bet mēs neapzināmies savu vērtību, gribam kalpot lielvarām, lai gan mums būtu iespēja mūsu brīnišķīgajā zemē un ģeopolitiskajā situācijā ļoti labi dzīvot. Tikai tautai tad jābūt vienotai, lai, balansējot starp lielvarām, kļūtu par zelta akcijas turētāju, nevis akli ietu lielākā akcionāra pavadā…
19
PLAYB0Y: Komponists un ekspolitiķis Imants Kalniņš gan aicina nebalansēt, bet orientēties uz Krieviju.
PAULS-PĀVULS: Kāpēc ekspolitiķis?! Imants Kalniņš Saeimā ir bijis viens no labākajiem valsts budžeta speciālistiem. Labi saprotu viņu. Viņš ir īsts, nacionāls valstsvīrs. Kalniņš redz, ka mēs no viena grāvja esam iemetušies otrā, un domā, ka šajā teritorijā mums nav cita varianta kā panākt izlīgumu. Divas karojošas nometnes – tas ir tikai lielvaru interesēs. Lai kā mēs gribētu, 1994. gadā atstātos iebraucējus, par nožēlu, no šejienes ārā nedabūsim. Mēs viņus ari neintegrēsim. Cik ilgi turpināsim savstarpēji apkaroties?
Zviedrijas diplomāts Larss Fredēns ir aprakstījis, kā notika Krievijas militāro pensionāru atstāšana Latvijā. Latvijas valsts vārdā sarunas ar Krieviju 1994. gada janvāri faktiski risināja ASV prezidents. ASV interesēja Skrundas lokatora ātrāka likvidācija, un pretī viņi apsolīja Jeļcinam nodrošināt Latvijā palikušajām militārpersonām un viņu ģimenēm ne tikai cilvēktiesības, bet ari «tautību tiesības». Kad vienošanās bija panākta, visu Latvijas parlamenta frakciju pārstāvji tika uzaicināti uz Balto namu un laipni informēti, ka šāda vienošanās (presidental commitment) pastāv Un tad no Losandželosas ieradās Nils Muižnieks mūs integrēt…
Mēs varam prognozēt lielvaru intereses. Piemēram, Ukrainas gadījumā abām lielvarām varētu nebūt izdevīga stipra valsts Eiropas centrā. Rezultāts varētu būt tāds, ka pa Dņepru Ukraina tiek sadalīta, viena puse nonāk Austrumu, otra – Rietumu ietekmes sfērā, un abas lielvaras ir apmierinātas. Latviešu izdzīvošanas interesēs ir panākt līdzsvaru starp lielvarām un kļūt par «zelta akciju», te mums tā dēvētā 5. kolonna var būt pat ļoti noderīga…
20
PLAYB0Y: Politikā atgriezties vairs negribat?
PAULS-PĀVULS: Pie šis sistēmas neredzu jēgu. PSRS laikos butaforiskā LPSR Augstākā padome bija tikai barotava vietējiem aktīvistiem. Līdzīgi ir ar Saeimu Eiropas Savienībā. Būtiskas ir tikai Eiropas Parlamenta vēlēšanas. Mums obligāti ievērojamās regulas latviski iztulko jau Briselē, bet šeit vietējie tās tikai sačakarē. Patiesībā optimālākā pārvalde mums būtu mūsu Eiropas parlamentāriešu iecelts grāmatvedis, kurš ar šo saimniecību mierīgi varētu tikt galā bez tām 100 gudrajām galvām. Bet, ja nopietni, vēlētājiem ieteiktu pēc pārliecības izvēlēties dajebkuru partiju un no tās saraksta svītrot visus, kuriem ir kredītsaistības un nav ģimene ar vismaz trim bērniem.